Πολιτισμένος Διάλογος Χριστιανών & Μουσουλμάνων; I don’t think so...

[Jimmy81]

Pussycat, δεν βλέπω πώς αλλιώς μπορεί να γίνει οργανωμένη παράθεση στοιχείων και επιχειρημάτων σε προφορική μορφή. Δεν είναι όπως ένα γραπτό φόρουμ όπου μπορεί ο καθένας με την ησυχία του να προσκομίσει στοιχεία ακόμα και για ένα θέμα των αρχικών σελίδων και όπου κανείς δεν μπορεί να σε διακόψει (ό,τι είναι να το γράψεις θα το γράψεις).

Προφορικά, εκτιμώ ότι μόνο με την μορφή του debate μπορεί να προκύψει γόνιμη παράθεση απόψεων χωρίς να χανόμαστε. Αντικειμενικά επίσης χρειάζεσαι χρόνο ως ομιλητής για να παρουσιάσεις τις θέσεις σου. Δεν μπορεί να γίνει αυτό αν αρχίσουν να πετάγονται άλλοι και διακόπτουν την αλληλουχία του υλικού σου. Άλλωστε στο τέλος δίνεται επαρκής χρόνος στο κοινό να προβεί σε ερωτήσεις και να λάβει άμεσες απαντήσεις από τους δύο ομιλητές. Οπότε έχεις και το πιο άμεσο στοιχείο του διαλόγου.

Για τον Eldin -τον οποίο συμπαθώ και εκτιμώ παρότι δεν ασπάζομαι τη θρησκεία του και διαφωνώ με αρκετές θέσεις του- πιστεύω ότι πράγματι θα έχει κάνει γόνιμους διαλόγους με χριστιανούς. Αλλωστε θα ήταν απίθανο να μην υπάρχουν ψύχραιμοι και ανοιχτόμυαλοι άνθρωποι σε κάθε θρησκεία. Το ζήτημα είναι τι ακριβώς συζήτησαν και πόσο βαθιά το πήγαν. Διότι άλλο πράγμα να συζητάς για ένα περιφερειακό θέμα (π.χ. πώς ερμηνεύεται μια συμβουλή του τάδε ευαγγελιστή) και άλλο για ένα κεντρικό, ζωτικής σημασίας θέμα του δόγματος (η τριαδικότητα ή όχι του Θεού). Νομίζω στη δεύτερη περίπτωση είναι πιο εύκολο να ανάψουν τα πνεύματα. Διότι αν διαφανεί ένα bug στον πυρήνα του δόγματος ο κόσμος στον οποίο στηρίζει τις ελπίδες του ο πιστός κινδυνεύει να καταρρεύσει. Κι αυτό ενεργοποιεί την δυναμική αντίδραση με τα όποια απρόβλεπτα επακόλουθα.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

η δικιά μου θρησκεία είναι καλύτερη από τη δική σου!

[Alphabet]

... Διότι άλλο πράγμα να συζητάς για ένα περιφερειακό θέμα (π.χ. πώς ερμηνεύεται μια συμβουλή του τάδε ευαγγελιστή) και άλλο για ένα κεντρικό, ζωτικής σημασίας θέμα του δόγματος (η τριαδικότητα ή όχι του Θεού). Νομίζω στη δεύτερη περίπτωση είναι πιο εύκολο να ανάψουν τα πνεύματα. Διότι αν διαφανεί ένα bug στον πυρήνα του δόγματος ο κόσμος στον οποίο στηρίζει τις ελπίδες του ο πιστός κινδυνεύει να καταρρεύσει. Κι αυτό ενεργοποιεί την δυναμική αντίδραση με τα όποια απρόβλεπτα επακόλουθα.

Ο πιστος, αν ειναι πιστος, οφειλει να γνωριζει τι γραφουν τα ευαγγελια. Και επειδη η συντριπτικη πλειοψηφια δεν εχει διαβασει ποτε την Γραφη (ουτε εχει ενδιαφερον να την διαβασει), δεν πρεπει να αντιδρουν κατ' αυτον τον τροπο, αφου δεν γνωριζουν. Ο μουσουλμανος τους παρουσιασε κειμενα απο την χριστιανικη Γραφη. Ειδικα δε ο Σωτηροπουλος ειδε να χανει το παιχνιδι και ξιφουλκησε ως συνηθως για να σωσει την κατασταση και να τελειωσει αρον-αρον ο "διαλογος".
Σε γενικες γραμμες στην Ελλαδα ο πιστος ειναι αδιαβαστος, απαιδευτος και οπαδος. Αυτο βολευει και την εκκλησια. Και οπως ειχε γραψει πολυ σωστα ο Μ. Πρωτοπρεσβυτερος του Οικ. Πατριαρχειου Γεωργιος Τσετσης για το θαυμα του Αγιου Φωτος, .."Υπάρχει, αιώνες τώρα, διάχυτη η πεποίθηση στον ευσεβή μεν, αλλά θεολογικά και λειτουργικά απαίδευτο ορθόδοξο πιστό, που ψάχνει για «θαύματα» προκειμένου να πληρώσει το πνευματικό του κενό, ότι..."

[Λοξίας]

η δικιά μου θρησκεία είναι καλύτερη από τη δική σου!

Αυτό!
Το 99% των πιστών όλων των θρησκειών, λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο. Έτσι έχουν γαλουχηθεί.
Και φυσικά, οι θεολόγοι όλων των θρησκειών συμπεριλαμβάνονται ανυπερθέτως σε αυτό το 99%
Αυτοί και αν είναι θρησκοταλιμπάν...

[Leporello]

Σε γενικες γραμμες στην Ελλαδα ο πιστος ειναι αδιαβαστος, απαιδευτος και οπαδος. Αυτο βολευει και την εκκλησια. Και οπως ειχε γραψει πολυ σωστα ο Μ. Πρωτοπρεσβυτερος του Οικ. Πατριαρχειου Γεωργιος Τσετσης για το θαυμα του Αγιου Φωτος, .."Υπάρχει, αιώνες τώρα, διάχυτη η πεποίθηση στον ευσεβή μεν, αλλά θεολογικά και λειτουργικά απαίδευτο ορθόδοξο πιστό, που ψάχνει για «θαύματα» προκειμένου να πληρώσει το πνευματικό του κενό, ότι..."

Πάντως, σ'εμάς όταν πήγαμε στην Ιερουσαλήμ, εκείνος που εκτελούσε καθήκοντα ξεναγού (ο οποίος όμως ήταν ιερωμένος με βαθμό επισκόπου) μάς εξήγησε ότι η αφή του Αγίου Φωτός είναι τελετή συναφής με αυτή του αγιασμού των υδάτων, και το Φώς είναι εξίσου άγιο με τον αγιασμό και όχι περισσότερο. Μάς εξήγησε επίσης ότι το λεγόμενο υπερώο του Μυστικού Δειπνου έχει λατρευτική και όχι αρχαιολογική αξία (εννοώντας ότι είναι συμβολικός τόπος και όχι επιστημονικά διαπιστωμένος). Τέλος, η λεγόμενη φυλακή του Ιησού δεν μπορεί να ήταν πραγματική, αφού και τα τέσσερα Ευαγγέλια συμφωνούν ότι ο Ιησούς δεν εκρατήθη, αλλά τον περιέφεραν όλη την νύχτα από το ένα δικαστήριο στο άλλο και το πρωϊ ο Πιλάτος έδωσε την τελική κρίση και τον σταύρωσε. Από αυτά τα περιστατικά άλλωστε προέρχεται η φράση "από τον Αννα στον Καϊάφα".

[περαστικος]

Ενα στοιχειο οτι ο Θεος της Παλαιας Διαθηκης ειναι Τριαδικος ειναι οι πρωτοι στιχοι της Γενεσης οπου ο Θεος δεν μιλαει στον ενικο αλλα στον πληθυντικο αριθμο.

Πχ Γεν. 1,26: Και ειπεν ο Θεος: "ποιησωμεν ανθρωπο"

[pussycat]

Pussycat, δεν βλέπω πώς αλλιώς μπορεί να γίνει οργανωμένη παράθεση στοιχείων και επιχειρημάτων σε προφορική μορφή. Δεν είναι όπως ένα γραπτό φόρουμ όπου μπορεί ο καθένας με την ησυχία του να προσκομίσει στοιχεία ακόμα και για ένα θέμα των αρχικών σελίδων και όπου κανείς δεν μπορεί να σε διακόψει (ό,τι είναι να το γράψεις θα το γράψεις).

Προφορικά, εκτιμώ ότι μόνο με την μορφή του debate μπορεί να προκύψει γόνιμη παράθεση απόψεων χωρίς να χανόμαστε. Αντικειμενικά επίσης χρειάζεσαι χρόνο ως ομιλητής για να παρουσιάσεις τις θέσεις σου. Δεν μπορεί να γίνει αυτό αν αρχίσουν να πετάγονται άλλοι και διακόπτουν την αλληλουχία του υλικού σου. Άλλωστε στο τέλος δίνεται επαρκής χρόνος στο κοινό να προβεί σε ερωτήσεις και να λάβει άμεσες απαντήσεις από τους δύο ομιλητές. Οπότε έχεις και το πιο άμεσο στοιχείο του διαλόγου.

Για τον Eldin -τον οποίο συμπαθώ και εκτιμώ παρότι δεν ασπάζομαι τη θρησκεία του και διαφωνώ με αρκετές θέσεις του- πιστεύω ότι πράγματι θα έχει κάνει γόνιμους διαλόγους με χριστιανούς. Αλλωστε θα ήταν απίθανο να μην υπάρχουν ψύχραιμοι και ανοιχτόμυαλοι άνθρωποι σε κάθε θρησκεία. Το ζήτημα είναι τι ακριβώς συζήτησαν και πόσο βαθιά το πήγαν. Διότι άλλο πράγμα να συζητάς για ένα περιφερειακό θέμα (π.χ. πώς ερμηνεύεται μια συμβουλή του τάδε ευαγγελιστή) και άλλο για ένα κεντρικό, ζωτικής σημασίας θέμα του δόγματος (η τριαδικότητα ή όχι του Θεού). Νομίζω στη δεύτερη περίπτωση είναι πιο εύκολο να ανάψουν τα πνεύματα. Διότι αν διαφανεί ένα bug στον πυρήνα του δόγματος ο κόσμος στον οποίο στηρίζει τις ελπίδες του ο πιστός κινδυνεύει να καταρρεύσει. Κι αυτό ενεργοποιεί την δυναμική αντίδραση με τα όποια απρόβλεπτα επακόλουθα.

Τι να σε πω, εγώ είμαι της άποψης πως ο διάλογος είναι μια αλληλουχία ερωτήσεων και απαντήσεων. Το να μιλάει ένας για μια ώρα, μετά τον λόγο να παίρνει ο επόμενος για άλλη μια ώρα κοκ, δεν το θεωρώ διάλογο. Έτσι κι αν χάνεσαι. Οι ερωταπαντήσεις στο τέλος του ντιμπέιτ που λες, δεν είναι το "πιο άμεσο στοιχείο του διαλόγου", αλλά διάλογος-σκέτο, με όλα τα προηγούμενα να είναι απλά μια προετοιμασία.

Και βέβαια για να έχει μια συζήτηση-συνομιλία τα χαρακτηριστικά διαλόγου, είναι σημαντικά τα κίνητρα και οι σκοποί των μελών του, οι αμφιβολίες που έχουν όπως έγραψα πριν, το κατά πόσο είναι διατεθειμένοι να μετακινηθούν από τις θέσεις τους. Στο λινκ που παρέθεσε ο Σένεκας, αναφέρεται πως οι διάλογοι που οργάνωνε ο χαλίφης δε γίνονταν για να ριχτεί φως στα θεολογικά ζητήματα, μα για άλλους λόγους, όπως την ισχυροποίηση του χαλιφάτου, τη συλλογή όλων των πιθανών επιχειρημάτων κατά της μουσουλμανικής ιδεολογίας και τρόπους αντιμετώπισής τους, την προώθηση του ορθολογισμού, για πολιτικούς λόγους κα.

Όσο για το τελευταίο που λες σχετικά με την ψυχραιμία των συνδιαλεγομένων, πόσο γόνιμος θα ήταν ένας "διάλογος" μεταξύ ενός ιουδαίου και ενός χριστιανού για την τριαδικότητα του θεού, με τον πρώτο να υποστηρίζει, όπως συνηθίζουν άλλωστε αυτοί να κάνουν, πως ... ε ξέρεις τι λένε οι ιουδαίοι για τον Χριστό;

[Stalker]

Ενα στοιχειο οτι ο Θεος της Παλαιας Διαθηκης ειναι Τριαδικος ειναι οι πρωτοι στιχοι της Γενεσης οπου ο Θεος δεν μιλαει στον ενικο αλλα στον πληθυντικο αριθμο.

Πχ Γεν. 1,26: Και ειπεν ο Θεος: "ποιησωμεν ανθρωπο"

Η ακαδημαϊκή άποψη είναι ότι είναι υπόλειμμα ενοθείσμού των πρώιμων γιαχβιστών, τα συμβούλια θεοτήτων με αρχιθεό είναι πολιτιστικό χαρακτηριστικό της εποχής και της περιοχής.

Όσο δεν αμφισβητούνταν η πρωτοκαθεδρία του Θεού του Πατρός δεν υπήρχε ανάγκη για το μυστηριακό παράδοξο της τριάδας.

Πάντως δεν είδα το βίντεο οπότε δεν ξέρω το κοντεξτ στο οποίο το αναφέρεις αυτό.

[Alphabet]

Ενα στοιχειο οτι ο Θεος της Παλαιας Διαθηκης ειναι Τριαδικος ειναι οι πρωτοι στιχοι της Γενεσης οπου ο Θεος δεν μιλαει στον ενικο αλλα στον πληθυντικο αριθμο.

Πχ Γεν. 1,26: Και ειπεν ο Θεος: "ποιησωμεν ανθρωπο"

Η ακαδημαϊκή άποψη είναι ότι είναι υπόλειμμα ενοθείσμού των πρώιμων γιαχβιστών, τα συμβούλια θεοτήτων με αρχιθεό είναι πολιτιστικό χαρακτηριστικό της εποχής και της περιοχής.

Όσο δεν αμφισβητούνταν η πρωτοκαθεδρία του Θεού του Πατρός δεν υπήρχε ανάγκη για το μυστηριακό παράδοξο της τριάδας.

Πάντως δεν είδα το βίντεο οπότε δεν ξέρω το κοντεξτ στο οποίο το αναφέρεις αυτό.

Και δια του λογου το αληθες..
Ψαλ. 81,1 Ὁ Θεὸς ἔστη ἐν συναγωγῇ θεῶν, ἐν μέσῳ δὲ θεοὺς διακρινεῖ.

[Alphabet]

Πάντως, σ'εμάς όταν πήγαμε στην Ιερουσαλήμ, εκείνος που εκτελούσε καθήκοντα ξεναγού (ο οποίος όμως ήταν ιερωμένος με βαθμό επισκόπου) μάς εξήγησε ότι η αφή του Αγίου Φωτός είναι τελετή συναφής με αυτή του αγιασμού των υδάτων, και το Φώς είναι εξίσου άγιο με τον αγιασμό και όχι περισσότερο. Μάς εξήγησε επίσης ότι το λεγόμενο υπερώο του Μυστικού Δειπνου έχει λατρευτική και όχι αρχαιολογική αξία (εννοώντας ότι είναι συμβολικός τόπος και όχι επιστημονικά διαπιστωμένος). Τέλος, η λεγόμενη φυλακή του Ιησού δεν μπορεί να ήταν πραγματική, αφού και τα τέσσερα Ευαγγέλια συμφωνούν ότι ο Ιησούς δεν εκρατήθη, αλλά τον περιέφεραν όλη την νύχτα από το ένα δικαστήριο στο άλλο και το πρωϊ ο Πιλάτος έδωσε την τελική κρίση και τον σταύρωσε. Από αυτά τα περιστατικά άλλωστε προέρχεται η φράση "από τον Αννα στον Καϊάφα".

Παλι καλα που υπαρχουν και ορισμενοι υπερασπιστες της αληθειας.

[Mitharadir]

Τελικά ο διάλογος μεταξύ εκπροσώπων διαφορετικών θρησκειών φαντάζει δύσκολο εγχείρημα. Ειδικά όταν το βασικό θέμα του διαλόγου χτυπάει στην καρδιά των δογμάτων ή στις κύριες παραδοχές τους. Οι συμμετέχοντες δεν έχουν την ψυχραιμία να ακούσουν συγκεκριμένες θέσεις του αντιπάλου. Ο φόβος ότι αυτό που πιστεύεις μπορεί να θρυμματιστεί σε λίγα λεπτά ενεργοποιεί αντιδραστικές τάσεις.

Αφορμή για το θέμα ένα βίντεο που παρακολούθησα πρόσφατα όπου ο γνωστός Ελληνας μουσουλμάνος θεολόγος Eldin συμμετείχε σε ένα debate με τον χριστιανό θεολόγο Σωτηρόπουλο πριν μερικά χρόνια. Κύριο θέμα η μοναδικότητα ή τριαδικότητα του Θεού. Το event έγινε με προκαθορισμένους κανόνες σε ένα ξενοδοχείο. Επειδή η μοναδική πηγή που έχω βρει ως τώρα για το επεισοδιακό debate είναι το μονταρισμένο βίντεο του Eldin (όπου δείχνει ένα μικρό τμήμα των γεγονότων) και η εξέλιξη των γεγονότων όπως παρουσιάζονται στην ιστοσελίδα του, θα κρατήσω μια επιφύλαξη για το αν όλα έγιναν έτσι όπως περιγράφονται. Όμως έστω και από αυτά έγινε φανερή η δυσκολία να γίνει πετυχημένα τέτοιου είδους διάλογος.

Παραθέτω το βίντεο όπου τα επεισόδια που οδηγούν στη διακοπή του debate ξεκινούν από το 28ο λεπτό.


Κι εδώ οι κανόνες που είχαν οριστεί για το debate και η διαδοχή των γεγονότων όπως περιγράφονται από τον Eldin.
https://islamforgreeks.org/2013/10/30/debate-review/

Ένα ερώτημα που προκύπτει από όλα αυτά είναι αν τελικά μπορεί να γίνει γόνιμος διάλογος χωρίς παρεκτροπές πάνω σε τόσο ευαίσθητα θρησκευτικά θέματα μεταξύ πιστών διαφορετικών θρησκειών. Αν δεν μπορεί να γίνει διάλογος όταν όλα έχουν οργανωθεί τόσο καλά, δηλαδή σε ξενοδοχειακό χώρο με καθορισμένο πρόγραμμα όπου έχουν αποδεχτεί και οι δύο πλευρές, πώς μπορεί να γίνει σε ακόμα πιο χαλαρές συνθήκες; Βίντεο όπως το παραπάνω υποδεικνύουν ότι μάλλον δεν πρέπει να είμαστε αισιόδοξοι.

Μήπως τελικά παίζουν ρόλο κι άλλοι παράγοντες για την επιτυχία τέτοιου διαλόγου; Μήπως δηλαδή επειδή ο Χριστιανισμός και το Ισλάμ μοιράζονται ένα κοινό δογματικό παρελθόν που ερμηνεύεται διαφορετικά, καθιστά δυσκολότερη τη συνεννόηση; Μήπως παίζουν ρόλο και ιστορικοί παράγοντες όπως η μακραίωνη σύγκρουση χριστιανικών και μουσουλμανικών κοινωνιών που εντείνουν την προκατάληψη στις συνομιλίες;

Ο Ελντιν είναι έλληνας πολίτης μεν αλλά όχι Ελληνας.Είναι Αραβικής καταγωγής (το επίθετο του το υποδηλώνει άλλωστε).

Εντάξει, και κάτι εκατομμύρια Ελ έχουν τουρκικα και αραβικά επίθετα; τι σημαίνει αυτό;

Ο συγκεκριμένος(Ελντιν) είχε μιλήσει για τον πατέρα του σε μια ομιλία για ον ρόλο του πατέρα στο ισλάμ.Ο πατέρας του είναι μετανάστης απο την Αίγυπτο που έφτασε στην Ελλάδα το 1973 επι χούντας και είναι σαλαφιστής(και ο ίδιος ο Ελντιν είναι σαλαφιστής και στα μαχαίρια με τον πρόεδρο της μουσουλμανικής αραβικής ένωσης Ελλάδας Ναιμ Ελγαντουρ ο οποίος ανήκει στην μουσουλμανική αδερφότητα και είναι κι αυτός απο Αίγυπτο).Οι έλληνες πολλές φορές έχουν όντως τουρκογενή ονόματα.Όμως αραβικά ονόματα έχουν απειροελάγχιστοι(συνήθως απόγνοι μεταναστών όπως ο Ελντιν).

[Mitharadir]

... Διότι άλλο πράγμα να συζητάς για ένα περιφερειακό θέμα (π.χ. πώς ερμηνεύεται μια συμβουλή του τάδε ευαγγελιστή) και άλλο για ένα κεντρικό, ζωτικής σημασίας θέμα του δόγματος (η τριαδικότητα ή όχι του Θεού). Νομίζω στη δεύτερη περίπτωση είναι πιο εύκολο να ανάψουν τα πνεύματα. Διότι αν διαφανεί ένα bug στον πυρήνα του δόγματος ο κόσμος στον οποίο στηρίζει τις ελπίδες του ο πιστός κινδυνεύει να καταρρεύσει. Κι αυτό ενεργοποιεί την δυναμική αντίδραση με τα όποια απρόβλεπτα επακόλουθα.

Ο πιστος, αν ειναι πιστος, οφειλει να γνωριζει τι γραφουν τα ευαγγελια. Και επειδη η συντριπτικη πλειοψηφια δεν εχει διαβασει ποτε την Γραφη (ουτε εχει ενδιαφερον να την διαβασει), δεν πρεπει να αντιδρουν κατ' αυτον τον τροπο, αφου δεν γνωριζουν. Ο μουσουλμανος τους παρουσιασε κειμενα απο την χριστιανικη Γραφη. Ειδικα δε ο Σωτηροπουλος ειδε να χανει το παιχνιδι και ξιφουλκησε ως συνηθως για να σωσει την κατασταση και να τελειωσει αρον-αρον ο "διαλογος".
Σε γενικες γραμμες στην Ελλαδα ο πιστος ειναι αδιαβαστος, απαιδευτος και οπαδος. Αυτο βολευει και την εκκλησια. Και οπως ειχε γραψει πολυ σωστα ο Μ. Πρωτοπρεσβυτερος του Οικ. Πατριαρχειου Γεωργιος Τσετσης για το θαυμα του Αγιου Φωτος, .."Υπάρχει, αιώνες τώρα, διάχυτη η πεποίθηση στον ευσεβή μεν, αλλά θεολογικά και λειτουργικά απαίδευτο ορθόδοξο πιστό, που ψάχνει για «θαύματα» προκειμένου να πληρώσει το πνευματικό του κενό, ότι..."

Ο Σωτηρόπουλος είναι θεολόγος και όχι απλά ένας πιστός απο το χωριό.Μια χαρά απάντησε στον Ελντιν θέτωντας του και ερωτήματα.Απλα ο Ελντιν δεν τα παρουσιάζει στο βίντεο το δικό του.

[Leporello]

Πάντως, σ'εμάς όταν πήγαμε στην Ιερουσαλήμ, εκείνος που εκτελούσε καθήκοντα ξεναγού (ο οποίος όμως ήταν ιερωμένος με βαθμό επισκόπου) μάς εξήγησε ότι η αφή του Αγίου Φωτός είναι τελετή συναφής με αυτή του αγιασμού των υδάτων, και το Φώς είναι εξίσου άγιο με τον αγιασμό και όχι περισσότερο. Μάς εξήγησε επίσης ότι το λεγόμενο υπερώο του Μυστικού Δειπνου έχει λατρευτική και όχι αρχαιολογική αξία (εννοώντας ότι είναι συμβολικός τόπος και όχι επιστημονικά διαπιστωμένος). Τέλος, η λεγόμενη φυλακή του Ιησού δεν μπορεί να ήταν πραγματική, αφού και τα τέσσερα Ευαγγέλια συμφωνούν ότι ο Ιησούς δεν εκρατήθη, αλλά τον περιέφεραν όλη την νύχτα από το ένα δικαστήριο στο άλλο και το πρωϊ ο Πιλάτος έδωσε την τελική κρίση και τον σταύρωσε. Από αυτά τα περιστατικά άλλωστε προέρχεται η φράση "από τον Αννα στον Καϊάφα".

Παλι καλα που υπαρχουν και ορισμενοι υπερασπιστες της αληθειας.

Ναι, και μιλάμε όχι γιά τον οποιονδήποτε, αλλά γιά τον Αρχιεπίσκοπο Γεράσων Θεοφάνη. Νάτος:

Μάλιστα, σε έναν από το γκρουπ που διαμαρτυρήθηκε, του έθεσε το εξής ερώτημα: ποιό είναι μεγαλύερο θαύμα, τον Αγιον Φώς ή η Θεία Κοινωνία; Αυτός είπε "το Αγιον Φώς", πράγμα που φυσικά είναι μεγάλη βλασφημία, γιατί η Θεία Κοινωνία είναι σώμα και αίμα Χριστού. Δυστυχώς, πρόκειται γιά Αρχιεπίσκοπο χωρίς ποίμνιο, αφού τα Γέρασα είναι στην Ιορδανία.

[περαστικος]

Ουτε καν γιατι ο αιθερας ειναι (υποτιθεται) κατι το υλικο. Αυτοι ασχολουνται με κατι αυλο. Δεν τεκμηριωνεται βαση απτων μετρησιμων στοιχειων αλλα μονο βαση πιστεως, ή εαν επιλεξουν μια φιλοσοφικη τεκμηριωση, μεσω λογικης.

Εαν σου εδινα μερικα απτα μετρησιμα στοιχεια που να αποδεικνυουν την υπαρξη του Θεου, θα πιστευες τοτε οτι υπαρχει Θεος;

Τοτε, δεν θα ειχε πια νοημα η ερωτηση εαν πιστευω οτι υπαρχει, αλλα -εαν τα στοιχεια σου το απεδεικνυαν περα απο καθε αμφιβολια- θα ηξερα πια οτι υπαρχει Θεος.
Θα πιστευα ομως ΣΕ αυτον; Αυτο ειναι αλλο ερωτημα.
Ας πουμε πως αυριο κατεβαινει ο Θεος με τους Αγγελους απο τον Ουρανο πανω στη γη και κανει και 5 μεγαλα θαυματα για να πειστουμε. Και μετα σου λεει πως απο ολες τις θρησκειες στον κοσμο, το Ισλαμ ειναι η μονη αληθινη.
Ξερεις πια οτι υπαρχει. Επιλεγεις ομως να πιστεψεις σε αυτο που λεει;

Οταν ενα βιβλιο που γραφτηκε πριν 3.500 χρονια απο αγραμματους γιδοβοσκους περιγραφει σημερινα επιστημονικα δεδομενα (πχ οτι η Γη αιωρειται στο κενο) η στην Αποκαλυψη που γινεται αναφορα σε συγχρονες εφευρεσεις, ειναι αυτο αποδειξη της αληθοτητας της Βιβλου;

[Stalker]

Οταν ενα βιβλιο που γραφτηκε πριν 3.500 χρονια απο αγραμματους γιδοβοσκους περιγραφει σημερινα επιστημονικα δεδομενα (πχ οτι η Γη αιωρειται στο κενο) η στην Αποκαλυψη που γινεται αναφορα σε συγχρονες εφευρεσεις, ειναι αυτο αποδειξη της αληθοτητας της Βιβλου;

Η γη δεν αιωρείται απλά στο κενό αλλά περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο, κάτι το οποίο όπως ξέρουμε δημιούργησε πρόβλημα στους παραδοσιακούς ερμηνευτές της βίβλου.

Εγώ λέω να γίνουμε όλοι ινδουιστές επειδή οι Βέδες εμφανώς κάνουν λόγο για αεροπλάνα και πυρηνικά.