Οι 5 ιστορικές αποδείξεις ότι ο Χριστός δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο

[Πασιφάη]

10 ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ .

https://www.google.com/amp/s/diktyoelli ... %25B5/amp/

1 ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΌΣ ΛΌΓΟΣ ΠΟΥ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΥΠΗΡΞΕ

Γαμαει τα μυαλά αθεοταλιμπαν εδώ και 2000 χρόνια.
Όταν κάτι είναι ανύπαρκτο δεν δύναται να γαμησει.
Εσάς όμως σας έχει ανοίξει καινούργια κωλοτρυπίδα...

εκεινη την τριτη εντολη, τη θυμασαι;

Είναι κατ'επίφασιν χριστιανός. Πως το λένε ρε παιδί μου; Του φαίνεσθαι. Κομπάζει, κάνει μεγάλους σταυρούς, αλλά έχει απωλέσει την ουσία της πίστεώς του. Διότι τα γραφόμενά του δεικνύουν κάποιον, ο οποίος ενδιαφέρεται για την συνουσία , ωσάν θριαμβευτική επέλαση στους ''απίστους''.
Έχω την αίσθηση πως κραυγάζει δογματίλα και η συμπεριφορά του είναι μακράν χειρότερη και χυδαία σε σχέση με άλλους.

[Πασιφάη]

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

Κάτι παρεμφερές έγραψα παραπάνω.

Προσωπικά δεν αμφισβητώ την ύπαρξη του Ιησού. Για μένα θεωρείται ένας κοινωνικός επαναστάτης της εποχής του, που συγκρούστηκε άγρια με τα ιερατεία. Η '' θεόπνευστη'' πορεία που του προσδίδουν, είναι που με βρίσκει αντίθετη. Καθώς και η ''Ανάστασίς'' του. Ας είμεθα λίγο λογικοί.
Πανέξυπνη μπίζνα, για να κονομάνε μέχρι και σήμερα, οι εκπρόσωποι του υποτιθέμενου θεού.
Μερσί.

[Stalker]

Αποδεικνύει όμως ότι δεν είναι κατασκεύασμα των Ρωμαίων αυτοκρατόρων.

Τεχνικά είναι, αφού αυτοί τον εκτέλεσαν, δίνοντας λαβή για τις θεολογικές ζυμώσεις που οδήγησαν στον χριστιανισμό να γίνει κάτι δραστικά διαφορετικό από τον μέηνστρημ ιουδαϊσμό

Ο Χριστιανισμός έγινε mainstream αρκετούς αιώνες μετά την Σταύρωση. Δε νομίζω πως είχαν επενδύσει 300 χρόνια πριν οι αυτοκράτορες στο να ετοιμάζουν καινούρια θρησκεία.

Ναι ούτε εγώ, στο πνεύμα του πως τα φέρνει η ζωή καμιά φορά ήταν το σχόλιο. Αν τον είχαν κατακεφαλιάσει σε κανένα μπάχαλο οι Ρωμαίοι αντί να τον σταυρώσουν το πάσχα μπορεί τώρα να είχαμε επίσημη θρησκεία τον Βουδισμό ή την Ίσιδα.

[nik_killthemall]

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

Κάτι παρεμφερές έγραψα παραπάνω.

Προσωπικά δεν αμφισβητώ την ύπαρξη του Ιησού. Για μένα θεωρείται ένας κοινωνικός επαναστάτης της εποχής του, που συγκρούστηκε άγρια με τα ιερατεία. Η '' θεόπνευστη'' πορεία που του προσδίδουν, είναι που με βρίσκει αντίθετη. Καθώς και η ''Ανάστασίς'' του. Ας είμεθα λίγο λογικοί.
Πανέξυπνη μπίζνα, για να κονομάνε μέχρι και σήμερα, οι εκπρόσωποι του υποτιθέμενου θεού.
Μερσί.

Τα σεβη μου !

[Stalker]

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

Κάτι παρεμφερές έγραψα παραπάνω.

Προσωπικά δεν αμφισβητώ την ύπαρξη του Ιησού. Για μένα θεωρείται ένας κοινωνικός επαναστάτης της εποχής του, που συγκρούστηκε άγρια με τα ιερατεία. Η '' θεόπνευστη'' πορεία που του προσδίδουν, είναι που με βρίσκει αντίθετη. Καθώς και η ''Ανάστασίς'' του. Ας είμεθα λίγο λογικοί.
Πανέξυπνη μπίζνα, για να κονομάνε μέχρι και σήμερα, οι εκπρόσωποι του υποτιθέμενου θεού.
Μερσί.

Κατά τη γνώμη μου είναι τραβηγμένο να θεωρείται ο ιστορικός Χριστός κοινωνικός επαναστάτης, δεν υπάρχει κάποια ένδειξη ότι αυτός και οι ακόλουθοί του ήθελαν κοινωνική μεταρρύθμιση έξω από το τι υπαγόρευαν οι εσχατολογικές προφητείες της εποχής.

Γενικά δεν έχει νόημα να ασχοληθείς να βελτιώσεις τα κοινωνικά συστήματα αν πιστεύεις ότι από στιγμή σε στιγμή έρχεται η συντέλεια. Οι πλούσιοι είναι κακοί επειδή ασχολούνται με το να μαζεύουν λεφτά αντί να δοξάζουν τον θεό, όχι επειδή καρπώνονται υπεραξία.

[Πασιφάη]

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

Κάτι παρεμφερές έγραψα παραπάνω.

Προσωπικά δεν αμφισβητώ την ύπαρξη του Ιησού. Για μένα θεωρείται ένας κοινωνικός επαναστάτης της εποχής του, που συγκρούστηκε άγρια με τα ιερατεία. Η '' θεόπνευστη'' πορεία που του προσδίδουν, είναι που με βρίσκει αντίθετη. Καθώς και η ''Ανάστασίς'' του. Ας είμεθα λίγο λογικοί.
Πανέξυπνη μπίζνα, για να κονομάνε μέχρι και σήμερα, οι εκπρόσωποι του υποτιθέμενου θεού.
Μερσί.

Κατά τη γνώμη μου είναι τραβηγμένο να θεωρείται ο ιστορικός Χριστός κοινωνικός επαναστάτης, δεν υπάρχει κάποια ένδειξη ότι αυτός και οι ακόλουθοί του ήθελαν κοινωνική μεταρρύθμιση έξω από το τι υπαγόρευαν οι εσχατολογικές προφητείες της εποχής.

Γενικά δεν έχει νόημα να ασχοληθείς να βελτιώσεις τα κοινωνικά συστήματα αν πιστεύεις ότι από στιγμή σε στιγμή έρχεται η συντέλεια.

Αυτό δεν παίζει να το γνωρίζει κανείς.
Ούτε να το γνώριζε όντως. Ήταν και είναι, απειλή των ιερατείων, για να ελέγχουν τα πλήθη.

[ΟΥΤΙΣ]

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

Κάτι παρεμφερές έγραψα παραπάνω.

Προσωπικά δεν αμφισβητώ την ύπαρξη του Ιησού. Για μένα θεωρείται ένας κοινωνικός επαναστάτης της εποχής του, που συγκρούστηκε άγρια με τα ιερατεία. Η '' θεόπνευστη'' πορεία που του προσδίδουν, είναι που με βρίσκει αντίθετη. Καθώς και η ''Ανάστασίς'' του. Ας είμεθα λίγο λογικοί.
Πανέξυπνη μπίζνα, για να κονομάνε μέχρι και σήμερα, οι εκπρόσωποι του υποτιθέμενου θεού.
Μερσί.

Κατά τη γνώμη μου είναι τραβηγμένο να θεωρείται ο ιστορικός Χριστός κοινωνικός επαναστάτης, δεν υπάρχει κάποια ένδειξη ότι αυτός και οι ακόλουθοί του ήθελαν κοινωνική μεταρρύθμιση έξω από το τι υπαγόρευαν οι εσχατολογικές προφητείες της εποχής.

Γενικά δεν έχει νόημα να ασχοληθείς να βελτιώσεις τα κοινωνικά συστήματα αν πιστεύεις ότι από στιγμή σε στιγμή έρχεται η συντέλεια. Οι πλούσιοι είναι κακοί επειδή ασχολούνται με το να μαζεύουν λεφτά αντί να δοξάζουν τον θεό, όχι επειδή καρπώνονται υπεραξία.

Δεν μπορούσε να γίνει διαφοροποίηση εκείνη την εποχή σ'εκείνο το μέρος του κόσμου μεταξύ αποκαλυπτικού προφήτη και κοινωνικού επαναστάτη.

[Thor]

[
Οπότε καταλήγουμε παλι ότι είναι στο χέρι του καθενός τι θα πιστέψει και τι όχι. Οι πολλές πηγές δείχνουν να συμφωνούν ότι υπήρχε μια αρχική ιστορία, που παλι την πιστεύεις ή όχι περνώντας πλέον σε θεολογικό κομμάτι. Στην άλλη μεριά πολλοί πιστεύουν και σε εξωγίηνους χωρίς να έχουμε ένδειξη ζωής πουθενά. Δεν έχει μεγάλη διαφορά.

Προφανώς ! Θέμα εναπόθεσης (ή μη) πίστης στο αναπόδεικτο είναι όλη η ιστορία, οπότε αδιάφορο κι αν υπήρξε, κι αν δεν υπήρξε στο οποίο κολλάν και οι μεν και οι δε.

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

(βέβαια οι πιστοί στους εξωγήινους, δεν έχουν φτιάξει τουλάχιστον ακόμα εκκλησία με ιδιόκτητο πλούτο και ιερατείο, θα μπορούσαμε να τους χαρακτηρίσουμε πιο αγνούς / αφελείς πιστούς στο αναπόδεικτο).

Τι,λες;
Και αυτη η μπουρδα που πιστευει ο Τομ Κρουζ,τι ειναι;


Υ.Γ σαιεντολογια.

[Stalker]

Δεν μπορούσε να γίνει διαφοροποίηση εκείνη την εποχή σ'εκείνο το μέρος του κόσμου μεταξύ αποκαλυπτικού προφήτη και κοινωνικού επαναστάτη.

Πολύ αφαιρετική διαπίστωση, όλοι οι προ χριστού μπάχαλοι το ίδιο ήταν δηλαδή;

Σε κάθε περίπτωση αυτοί στους οποίους απαντούσα που λένε για συμπαθή και γνήσιο κοινωνικό επαναστάτη μου άφησαν εντύπωση ότι μάλλον κάτι σαν τσε γκεβάρα της ερήμου έχουν στο μυαλό τους, τη στιγμή που η διαφωνία του ΙΣΧΣ με το status quo φαίνεται να ήταν κυρίως ότι δεν ήταν αρκετά θεοκρατικό.

[Μπίστης]

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

Κάτι παρεμφερές έγραψα παραπάνω.

Προσωπικά δεν αμφισβητώ την ύπαρξη του Ιησού. Για μένα θεωρείται ένας κοινωνικός επαναστάτης της εποχής του, που συγκρούστηκε άγρια με τα ιερατεία. Η '' θεόπνευστη'' πορεία που του προσδίδουν, είναι που με βρίσκει αντίθετη. Καθώς και η ''Ανάστασίς'' του. Ας είμεθα λίγο λογικοί.
Πανέξυπνη μπίζνα, για να κονομάνε μέχρι και σήμερα, οι εκπρόσωποι του υποτιθέμενου θεού.
Μερσί.

Αυτό περί σοσιαλιστή Χριστού το βλέπετε κάπου στις Γραφές ;
Ή το ταβάνι κατανόησής σας ως μορφή είναι ο Τσε ;

Αν μεθαύριο θα ακούσετε την Υπερφυή Προσευχή στο 1ο Ευαγγέλιο, και πάθετε εγκεφαλικό θα δικαιούστε να λέτε τέτοιες στενομυαλιές.

Αλλά ακούστε το (γιά αλλαγή)

[Πασιφάη]

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

Κάτι παρεμφερές έγραψα παραπάνω.

Προσωπικά δεν αμφισβητώ την ύπαρξη του Ιησού. Για μένα θεωρείται ένας κοινωνικός επαναστάτης της εποχής του, που συγκρούστηκε άγρια με τα ιερατεία. Η '' θεόπνευστη'' πορεία που του προσδίδουν, είναι που με βρίσκει αντίθετη. Καθώς και η ''Ανάστασίς'' του. Ας είμεθα λίγο λογικοί.
Πανέξυπνη μπίζνα, για να κονομάνε μέχρι και σήμερα, οι εκπρόσωποι του υποτιθέμενου θεού.
Μερσί.

Αυτό περί σοσιαλιστή Χριστού το βλέπετε κάπου στις Γραφές ;
Ή το ταβάνι κατανόησής σας ως μορφή είναι ο Τσε ;

Αν μεθαύριο θα ακούσετε την Υπερφυή Προσευχή στο 1ο Ευαγγέλιο, και πάθετε εγκεφαλικό θα δικαιούστε να λέτε τέτοιες στενομυαλιές.

Αλλά ακούστε το (γιά αλλαγή)

Ποιός μίλησε περί Τσε, ρε καμμένε; Ποιός έκαμε τέτοια σύγκριση; Μιλάμε για άλλες εποχές, άλλες συνθήκες, τελείως διαφορετικές.
Κι εσύ, προσπαθείς να εισάγεις στο παιχνίδι των εντυπώσεων, ανόμοιες καταστάσεις.
Εν τω μεταξύ, παίζει γερά η αμφιβολία για το δικό σου ταβάνι κατανόησης, αλλά έτσι κι αλλιώς, δεν περιμένω και πολλά.

[nik_killthemall]

Προσωπικά ως άθρησκος μάλιστα ακόμα και αυτή η ιστορία του Χριστού που σώζεται ως σημερα (αν εξαιρέσουμε ένα ποσοστό από χοντράδες πιθήκανθρώπων που μπορεί να είναι και παρέμβλητο), μου φαίνεται μια χαρά συμπαθής και γνήσια, ένας κοινωνικός επαναστάτης μια βίαιης εποχής που ήθελε αλλαγή εδώ και τώρα (παπανδρέου αλερτ) και όχι στην αιώνιοτητα όπως την μετέθεσε ο Παύλος στη συνέχεια, που περιέργως ενώ τόσες προβλέψεις έκανε ο τζιζας, ε τον Παύλο δεν τον πρόβλεψε ...

Κάτι παρεμφερές έγραψα παραπάνω.

Προσωπικά δεν αμφισβητώ την ύπαρξη του Ιησού. Για μένα θεωρείται ένας κοινωνικός επαναστάτης της εποχής του, που συγκρούστηκε άγρια με τα ιερατεία. Η '' θεόπνευστη'' πορεία που του προσδίδουν, είναι που με βρίσκει αντίθετη. Καθώς και η ''Ανάστασίς'' του. Ας είμεθα λίγο λογικοί.
Πανέξυπνη μπίζνα, για να κονομάνε μέχρι και σήμερα, οι εκπρόσωποι του υποτιθέμενου θεού.
Μερσί.

Αυτό περί σοσιαλιστή Χριστού το βλέπετε κάπου στις Γραφές ;
Ή το ταβάνι κατανόησής σας ως μορφή είναι ο Τσε ;

Αν μεθαύριο θα ακούσετε την Υπερφυή Προσευχή στο 1ο Ευαγγέλιο, και πάθετε εγκεφαλικό θα δικαιούστε να λέτε τέτοιες στενομυαλιές.

Αλλά ακούστε το (γιά αλλαγή)

Ο μόνος που μίλησε για σοσιαλιστή Χριστό είσαι εσύ μαν ... Κοινωνικός επαναστάτης το 30 μ.χ. δεν σημαίνει Τσε ανδρέας τσοβολα δωστα ολα κλπ.

Κοινωνικός επαναστάτης το 30 μ.χ. σημαίνει πως συγκρούεσαι ιδεολογικά - φιλοσοφικά με την "ηθική" της εποχής, με το ιερατείο της εποχής (θρησκευτική αρχή) αλλά και με την Ρωμαϊκή εξουσία και ΔΕΝ συμβιβάζεσαι με κανένα από αυτά. Σημαίνει πως όταν σε πάνε στην Ρωμαϊκη εξουσία την λες στον Πιλάτο για την αυθαιρετη εξουσία του και δεν προστάζεις τους δούλους να υπακούουν στους κατά σάρκας αφέντες τους όπως ακριβώς στον κατά πνεύμα αφέντη τους (βλέπε Παύλος) και όταν στην πέσει ο όχλος ΔΕΝ επεμβαίνει ο Ρωμαικος στρατός για να σε σώσει (ξαναβλέπε Παύλος), ενώ ό,τι έχεις να πεις το προορίζεις για το εδώ και τώρα ("πριν παρέλθη ταύτη γενεά") και όχι για την αιωνιότητα (ξανα βλέπε Παύλος).

Κοινωνικός επαναστάτης σημαίνει ασυμβίβαστο με τις κατεστημένες αρχές, και καλώς ή κακώς η ιστορία που σώζεται για τον τζιζας δεν τον δείχνει να συμβιβάζεται πουθενά.

Προφανώς και αυτό δεν αναιρεί το θεολογικό - δογματικό - υπερβατικό κομμάτι της ιστορίας που σώζεται για τον τζιζας και που μετά τον διαφωτισμό, όποιος θέλει είναι ελεύθερος και το πιστεύει ως σημαντικό και όποιος θέλει είναι ελεύθερος και το αψηφά ως ψευδές και ασήμαντο.

Η επινόηση της θρησκείας βασίζεται στο πάντρεμα του απαράβατου και απαγορευμένου να αμφισβητηθεί δόγματος (Α) με το σύνολο ενός φιλοσοφικού περιεχομένου (Β). Εδώ αναφερόμαστε στη δράση του (Β).

[klg]

Εγω πάλι είμαι σίγουρος ότι οι χριστιανοί, στο ίδιο πνεύμα αντιμετώπισης της Π.Δ, με ντετερμινιστική βεβαιότητα θα καταλήξουν σε ένα παρόμοιο framework για το Χριστό. Εννοώ πόσο καιρό θα πάρει να σταματήσουν να κάνουν argue γεγονότα που είναι εμφανώς μαλακίες (κρίνος, water2wine, gravity mod στo νερό, etc) και να γυρίσουν σε αλληγορικές ερμηνείες όλων αυτών των πραγμάτων.

[ΟΥΤΙΣ]

Δεν μπορούσε να γίνει διαφοροποίηση εκείνη την εποχή σ'εκείνο το μέρος του κόσμου μεταξύ αποκαλυπτικού προφήτη και κοινωνικού επαναστάτη.

Πολύ αφαιρετική διαπίστωση, όλοι οι προ χριστού μπάχαλοι το ίδιο ήταν δηλαδή;

Σε κάθε περίπτωση αυτοί στους οποίους απαντούσα που λένε για συμπαθή και γνήσιο κοινωνικό επαναστάτη μου άφησαν εντύπωση ότι μάλλον κάτι σαν τσε γκεβάρα της ερήμου έχουν στο μυαλό τους, τη στιγμή που η διαφωνία του ΙΣΧΣ με το status quo φαίνεται να ήταν κυρίως ότι δεν ήταν αρκετά θεοκρατικό.

Το θρησκευτικό από το πολιτικό, άρα και από το κοινωνικό, ήταν αξεδιάλυτα εκείνη την εποχή. Η θρησκεία ήταν το μέσο έκφρασης κάθε κοινωνικοπολιτικού αιτήματος. Ή, αν θες, ήταν από τα βασικότερα μέσα.

[Mitharadir]

Ο τρισμέγιστος Ιουλιανός τους αποκαλεί έτσι κοροϊδευτικά.

Ο ιουλιανός ήταν απο τους χειρότερους αυτοκράτορες στην ιστορία.Απέτυχε να βελτιώσει την οικονομία της αυτοκρατορίας, ηττήθηκε στους πολέμους που αυτός ξεκίνησε και έχασε εδάφη.Πρότυπο του ήταν ο Μάρκος Αυρήλιος ένας σπουδαίος αυτοκράτορας αλλα απέτυχε παταγωδώς να του μοιάσει.

Ο πιο έξυπνος, πνευματώδης και νερντ αυτοκράτορας μετά τον Μάρκο Αυρήλιο, ο τύπος είχε διαβάσει ό,τι υπήρχε και ο Κωνστάντιος τον έστειλε να σκοτωθεί στην δύση, αντ' αυτού κατατρόπωσε τους Γερμανούς (εκεί όπου άλλοι και άλλοι είχαν φάει τα μούτρα τους) και ενέπνευσε τους Γαλάτες λεγεωνάριους του να τον ανακηρύξουν αυτοκράτορα μέσα στα λουτρά του Παρισιού. Στην ανατολή βρήκε όλο το παρασκήνιο και την μηχανορραφία μίας πρώϊμης βυζαντινής αυτοκρατορίας, ένα παλάτι με άτομα που του έσκαβαν τον λάκκο, και εξεγέρσεις που υποκινούντο από τους κύκλους που μάλλον τον δολοφόνησαν κιόλας μέσα στην αναμπουμπούλα της μάχης.

Ήταν ωραίος τύπος ο Ιουλιανός, και το καταλαβαίνει όποιος διαβάσει τον Μισοπώγωνα. Το ότι πλέον είναι ένα footnote της ιστορίας έχει να κάνει με το ότι κατά καιρούς έγιναν αυτοκράτορες πραγματικά καθάρματα που δεν δίστασαν να σφάξουν όποιον και ό,τι ήθελαν.

Εσυ λες για τις στρατιωτικές του επιτυχίες ΠΡΙΝ γίνει αυτοκράτορας.Όταν έγινε αυτοκράτορας βρήκε μια αυτοκρατορία που είχε αρχίσει να αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα και απέτυχε να αναστρέψει την κακή της κατάσταση.Όσον αφορά τους πολέμους επι βασιλείας του η αυτοκρατορία έχασε εδάφη στα ανατολικά απο τους Πέρσες.