Άγονη Αμφισβήτηση

[Μπαντάς]

Ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης βάσιζαν την φιλοσοφική τους σκέψη στον θαυμασμό;
Αλήθεια τώρα;
Σε ποια φιλοσοφική σχολή στα έχουν διδάξει αυτά;
Κατά τα λοιπά, ΟΛΟΙ οι καθηγητές της φιλοσοφίας έτσι κάνουν την διάκριση, δηλαδή μεταξύ θαυμασμού και απορίας.

Όπου όλοι μας τα διδαχθήκαμε...
http://flip.metaixmio.gr/apospasmata/AR ... Y_2019/13/

Ναι, δεν ξέρω ποιος/ποιοι έγραψαν το σχολικό εγχειρίδιο, αλλά επειδή εγώ φιλοσοφικά μαθήματα διδάχτηκα στο Πανεπιστήμιο (έγραψα πιο πάνω τους τρεις καθηγητές που είχα σε προπτυχιακό και μεταπτυχιακό επίπεδο), ο θαυμασμός δεν αφορά στην φιλοσοφική σκέψη. Δεν θαυμάζει ο φιλόσοφος, απορεί και εξετάζει τη φύση, τα φαινόμενα και τις ανθρώπινες συμπεριφορές, ακολούθως δε επιχειρεί τα εξηγήσει με ορθολογικό τρόπο

Να επιληφθεί κάποιος σχετικός

[Ναύτης]

Όπου όλοι μας τα διδαχθήκαμε...
http://flip.metaixmio.gr/apospasmata/AR ... Y_2019/13/

Ναι, δεν ξέρω ποιος/ποιοι έγραψαν το σχολικό εγχειρίδιο, αλλά επειδή εγώ φιλοσοφικά μαθήματα διδάχτηκα στο Πανεπιστήμιο (έγραψα πιο πάνω τους τρεις καθηγητές που είχα σε προπτυχιακό και μεταπτυχιακό επίπεδο), ο θαυμασμός δεν αφορά στην φιλοσοφική σκέψη. Δεν θαυμάζει ο φιλόσοφος, απορεί και εξετάζει τη φύση, τα φαινόμενα και τις ανθρώπινες συμπεριφορές, ακολούθως δε επιχειρεί τα εξηγήσει με ορθολογικό τρόπο

Εντάξει φίλε και δεν θα ξαναασχοληθω...πάρε πανεπιστήμιο.
https://opencourses.auth.gr/modules/doc ... %CE%B1.pdf
Είπα να πιάσω απαλά το τιμόνι αλλα μαλλον δεν ξέρεις απο φορτουνες

Φίλε, μην ξανασχοληθείς, αλλά προσπάθησε να ερευνάς τουλάχιστον όσα παραθέτεις.

Ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης απαντούν: ο θαυμασμός. Ο άνθρωπος, σκεπτόμενος τον κόσμο της εμπειρίας του, απορεί και θέτει το ερώτημα για το θεμέλιο του κόσμου: Γιατί να υπάρχει κάτι και όχι τίποτε; Τι υπάρχει πίσω από τα φαινόμενα; Ποιο είναι το νόημα της ύπαρξής μας;

Προφανώς εδώ υπάρχει μια πρόδηλη αντίφαση: εκείνος που θαυμάζει δεν μπορεί ταυτόχρονα και να αμφισβητεί.
Για να το τελειώνουμε (ούτε κι εγώ πρόκειται να ξαναασχοληθώ μαζί σου), ας δούμε τι λέει ακριβώς ο Αριστοτέλης:

Διὰ γὰρ τὸ θαυμάζειν οἱ ἄνθρωποι καὶ νῦν καὶ τὸ πρῶτον ἤρξαντο φιλοσοφεῖν, ἐξ ἀρχῆς μὲν τὰ πρόχειρα τῶν ἀτόπων θαυμάσαντες, εἶτα κατὰ μικρὸν οὕτω προϊόντες καὶ περὶ τῶν μειζόνων διαπορήσαντες, οἷον περί τε τῶν τῆς σελήνης παθημάτων καὶ τῶν περὶ τὸν ἥλιον καὶ τὰ ἄστρα καὶ περὶ τῆς τοῦ παντὸς γενέσεως. Ὁ δ’ ἀπορῶν καὶ θαυμάζων οἴεται ἀγνοεῖν (διὸ καὶ ὁ φιλόμυθος φιλόσοφός πώς ἐστιν· ὁ γὰρ μῦθος σύγκειται ἐκ θαυμασίων)· ὥστ’ εἴπερ διὰ τὸ φεύγειν τὴν ἄγνοιαν ἐφιλοσόφησαν, φανερὸν ὅτι διὰ τὸ εἰδέναι τὸ ἐπίστασθαι ἐδίωκον καὶ οὐ χρήσεώς τινος ἕνεκεν. Μαρτυρεῖ δὲ αὐτὸ τὸ συμβεβηκός· σχεδὸν γὰρ πάντων ὑπαρχόντων τῶν ἀναγκαίων καὶ τῶν πρὸς ῥᾳστώνην καὶ διαγωγὴν ἡ τοιαύτη φρόνησις ἤρξατο ζητεῖσθαι. Δῆλον οὖν ὡς δι’ οὐδεμίαν αὐτὴν ζητοῦμεν χρείαν ἑτέραν, ἀλλ’ ὥσπερ ἄνθρωπος, φαμέν, ἐλεύθερος ὁ αὑτοῦ ἕνεκα καὶ μὴ ἄλλου ὤν, οὕτω καὶ αὐτὴν ὡς μόνην οὖσαν ἐλευθέραν τῶν ἐπιστημῶν· μόνη γὰρ αὕτη αὑτῆς ἕνεκέν ἐστιν.

Λέει ότι οι άνθρωποι ξεκίνησαν να θαυμάζουν την φύση και τα φαινόμενα, αλλά σε πρώιμο στάδιο δεν μπορούσαν να κατανοήσουν την λογική πίσω από τα φαινόμενα αυτά. Θαυμάζοντας δημιούργησαν τους μύθους (και τις θρησκείες συμπληρώνω εγώ). Για να ξεφύγουν από την άγνοιά τους (να υπερβούν το στάδιο του θαυμασμού δηλαδή) στράφηκαν στην επιστήμη (στην λογική δηλαδή) και στην φιλοσοφία όπως την εννοούσε ο Αριστοτέλης.
ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ πανεπιστημιακό βιβλίο περί φιλοσοφίας να ανοίξεις, θα διαπιστώσεις ότι η αρχή της φιλοσοφικής σκέψης τοποθετείται στους Μιλήσιους "κοσμολόγους", οι οποίοι τι έκαναν; Αμφισβήτησαν και απέρριψαν όλες τις μέχρι τότε μυθολογικές ερμηνείες του κόσμου (προσπέρασαν τον θαυμασμό δηλαδή) και προχώρησαν στην ορθολογική, ήγουν φιλοσοφική ερμηνεία του κόσμου.
Κοντολογίς, ο άνθρωπος μπορεί να ξεκίνησε να σκέφτεται θαυμάζοντας στην αρχή (αυτό λέει ο Αριστοτέλης) την φύση και τα φαινόμενα, φιλοσόφησε όμως (η φιλοσοφία είναι ΜΕΘΟΔΟΣ σκέψης), όταν προχώρησε από το στάδιο του θαυμασμού στο στάδιο της αμφιβολίας και της λογικής.

[ksk]

Προσπάθησε να θυμηθείς πως το ξεκινήσαμε ...
Μιλήσαμε για την αρχή, το θεμέλιο λίθο της φιλοσοφιας...
Ξερω πολύ καλα τι λεω και τι διαβάζω...ειδικότης μου!
Και με την τελευταία σου παράγραφο συμφωνείς στην τελική μαζί μου.
Υ.Γ Δεν ρωτήσαμε τι ειναι φιλοσοφία αλλα την γενεσιουργό αιτια της γέννησης της, την αρχή της!

[Ναύτης]

Βλέπω ασχολείσαι ξανά.
Προσπάθησε να καταλάβεις τι ακριβώς είναι η φιλοσοφία. Δεν είναι η ανθρώπινη σκέψη γενικά, δεν είναι γενικά και αόριστα ο ανθρώπινος στοχασμός, είναι μια συγκεκριμένη μέθοδος ανθρώπινης σκέψης που βασίζεται πάνω στη λογική.
Ο θαυμασμός γεννά ενδεχομένως σκέψεις και στοχασμούς στον άνθρωπο, αλλά η φιλοσοφία, όπως την εννοούσε ο Αριστοτέλης τουλάχιστον, δεν είναι απλά σκέψεις και στοχασμοί, είναι μια ΛΟΓΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ σκέψης και στοχασμών. Η μέθοδος αυτή δεν εκκινεί από τον θαυμασμό, αλλά από την αμφισβήτηση των σκέψεων και των στοχασμών που βασίζονται στον θαυμασμό.

[Green Dragon]

Βλέπω ασχολείσαι ξανά.
Προσπάθησε να καταλάβεις τι ακριβώς είναι η φιλοσοφία. Δεν είναι η ανθρώπινη σκέψη γενικά, δεν είναι γενικά και αόριστα ο ανθρώπινος στοχασμός, είναι μια συγκεκριμένη μέθοδος ανθρώπινης σκέψης που βασίζεται πάνω στη λογική.
Ο θαυμασμός γεννά ενδεχομένως σκέψεις και στοχασμούς στον άνθρωπο, αλλά η φιλοσοφία, όπως την εννοούσε ο Αριστοτέλης τουλάχιστον, δεν είναι απλά σκέψεις και στοχασμοί, είναι μια ΛΟΓΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ σκέψης και στοχασμών. Η μέθοδος αυτή δεν εκκινεί από τον θαυμασμό, αλλά από την αμφισβήτηση των σκέψεων και των στοχασμών που βασίζονται στον θαυμασμό.

Μα αυτό δεν σημαίνει ότι από εκεί εκκινεί; Αν δεν παράξει ο θαυμασμός τα παραπάνω τι θα αμφισβητήσει η φιλοσοφία; Δεν θα έχει αντικείμενο και λόγο ύπαρξης.

[ksk]

Το ίδιο και συ
Άντε καλα ας αφήσουμε τα γραπτά μας και ο νοών νοείτω...

[Ναύτης]

Βλέπω ασχολείσαι ξανά.
Προσπάθησε να καταλάβεις τι ακριβώς είναι η φιλοσοφία. Δεν είναι η ανθρώπινη σκέψη γενικά, δεν είναι γενικά και αόριστα ο ανθρώπινος στοχασμός, είναι μια συγκεκριμένη μέθοδος ανθρώπινης σκέψης που βασίζεται πάνω στη λογική.
Ο θαυμασμός γεννά ενδεχομένως σκέψεις και στοχασμούς στον άνθρωπο, αλλά η φιλοσοφία, όπως την εννοούσε ο Αριστοτέλης τουλάχιστον, δεν είναι απλά σκέψεις και στοχασμοί, είναι μια ΛΟΓΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ σκέψης και στοχασμών. Η μέθοδος αυτή δεν εκκινεί από τον θαυμασμό, αλλά από την αμφισβήτηση των σκέψεων και των στοχασμών που βασίζονται στον θαυμασμό.

Μα αυτό δεν σημαίνει ότι από εκεί εκκινεί; Αν δεν παράξει ο θαυμασμός τα παραπάνω τι θα αμφισβητήσει η φιλοσοφία; Δεν θα έχει αντικείμενο και λόγο ύπαρξης.

Δεν ξέρω πώς να το γράψω πιο απλά.
Πριν από την φιλοσοφία ως μέθοδο σκέψης, πριν από τους Μιλήσιους φιλοσόφους δηλαδή, οι άνθρωποι παρατηρούσαν τη φύση και τα φαινόμενα και θαύμαζαν. Ασφαλώς απορούσαν, σκέπτονταν και στοχάζονταν πάνω σ' αυτά, αλλά συνηθέστατα όχι με τρόπο ορθολογικό, όχι με βάση τη λογική δηλαδή. Δημιούργησαν λοιπόν μύθους (και θρησκείες) για να ερμηνεύσουν τον κόσμο. Για παράδειγμα (πολύ απλοϊκό έστω), έβλεπαν και θαύμαζαν τους κεραυνούς, ερμήνευαν δε πως πρόκειται για θεϊκά όπλα που κατασκεύασαν οι Κύκλωπες στα Τάρταρα και τούς ρίχνει ο Δίας.
Οι πρώτοι φιλόσοφοι (και όχι οι πρώτοι άνθρωποι που σκέφτηκαν ή στοχάστηκαν) αμφισβήτησαν αυτού του είδους τις σκέψεις και τους στοχασμούς, που βασίζονταν στον θαυμασμό, και επιχείρησαν να ερμηνεύσουν τον κόσμο φυσικά, με τη λογική δηλαδή. Αυτή είναι η φιλοσοφία, η λογική μέθοδος της σκέψης. Ειρήσθω εν παρόδω, στην κλασική της εποχή η φιλοσοφία συμπεριλάμβανε σχεδόν όλους εκείνους τους κλάδους που σήμερα θεωρούμε ως επιστημονικούς, για παράδειγμα τα μαθηματικά, τη γεωμετρία, την αστρονομία, ένα πρωτόλειο στάδιο φυσικής, ακόμα και τη θεωρία της μουσικής.
Μα δεν θαύμαζαν οι πρώτοι φιλόσοφοι, θα ρωτήσει κάποιος; Δεν δημιουργούσε αυτός ο θαυμασμός απορίες, σκέψεις και στοχασμούς;
Ασφαλώς και θαύμαζαν, το θέμα μας είναι πώς, με ποια μέθοδο δηλαδή, επιχειρούσαν να ερμηνεύσουν τα φαινόμενα που θαύμαζαν, γιατί αυτό είναι η φιλοσοφία.

[stavmanr]

Σωστός ο Ναύτης.
Η σύγχρονη επιστήμη είναι στην ουσία ο φιλοσοφικός κλάδος του υλισμού.
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A5%CE ... F%8C%CF%82

Άσχετα αν τελευταία αναιρεί το κεντρικό του δόγμα κι επιστρέφει στη μητέρα φιλοσοφία.

[xatz41]

Άγονη Αμφισβήτηση


Xatz41

2021

Πανεπιστήμιο Πατρών
Τμήμα Φιλοσοφίας.


Η άγονη αμφισβήτηση είναι ένα κοινωνικό φαινόμενο το οποίο αυξάνετε ολοένα και περισσότερο στην σύγχρονη εποχή. Και έχει να κάνει με την αμφισβήτηση κάποιον ανθρώπων προς κάποια ιδεολογία, θρησκεία, πρόσωπο κτλ... Χωρίς όμως να έχουν διαμορφώσει κάποιο ορθό επιχείρημα ή αντιπαράδειγμα προκειμένου να αμφισβητήσουν. Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται σε όλες τις ηλικίες, σε όλα τα επίπεδα μόρφωσης και γενικότερα σε όλα τα οικονομικοκοινωνικά επίπεδα.

Ας πάρουμε το παράδειγμα της θρησκείας μιας και είναι της μόδας να την κρίνουν όλοι. Για παράδειγμα πολλοί νέοι αμφισβητούν την θρησκεία χωρίς να γνωρίζουν τίποτα για εκείνη. Ενώ οποιοδήποτε επιχείρημα έρχεται σε αντίθεση με τα ελλείπει πιστεύω τους το θεωρούν λάθος, χωρίς να αιτιολογούν το γιατί.

Η παραπάνω συμπεριφορά οφείλετε σε λάθη του κοινωνικού περιβάλλοντος του ατόμου. Το πρώτο λάθος οφείλετε στην στάση των γονέων απέναντι στην θρησκεία. Π.χ. όταν ο πατέρας αμφισβητεί ή βρίζει την θρησκεία χωρίς να εξηγεί τον λόγο της στάσης του, το παιδί έμμεσα καλλιεργεί σταδιακά την ίδια συμπεριφορά. Το δεύτερο λάθος οφείλετε στους δασκάλους και καθηγητές του σχολείο. Οι οποίοι έκτος από το ότι δεν κάνουν σωστά την δουλειά του και αυτό φαίνετε από την συμπεριφορά του κόσμου, λένε την γνώμη τους πάνω στα θέματα της θρησκείας. Πιθανόν δεν γνωρίζουν τον παρακάτω νόμο που γράφει ότι ο δημόσιος: Δεν εκδηλώνει ούτε και διαδίδει τις πολιτικές, θρησκευτικές και φιλοσοφικές του πεποιθήσεις κατά την άσκηση των καθηκόντων του. [Σύνταγμα άρθρο 29 παρ. 3, Ν. 1735/1987 άρθρο 18 παρ. 2 (ΦΕΚ 195 Α)]. Μάλλον πολλοί νομίζουν ότι η γνώμη τους αποτελεί γνώση και μπορούν να την λένε χωρίς επιπτώσεις. Και όπως γνωρίζουμε τα παιδιά ιδιαίτερα στις μικρές ηλικίες επηρεάζονται άμεσα από τους δασκάλους. Δυστυχώς το εκπαιδευτικό σύστημα ενώ πρέπει να καλλιεργεί την γόνιμη κριτική στάση επιλέγει την άγονη αμφισβήτηση. Το τρίτο λάθος οφείλετε στα μέσα μαζικής ενημέρωσης τα οποία επιλέγουν να διαστρεβλώνουν την αλήθεια όχι μόνο για θέματα θρησκείας αλλά και ενημέρωσης. Έτσι επιτυγχάνουν την χειραγώγηση των πολιτών, διαμορφώνοντας την κοινή γνώμη. Μάλλον ορισμένοι δημοσιογράφοι ξεχνούν ότι σε περίπτωση παραπληροφόρησης εκούσια ή ακούσιας, πάντα φέρουν ευθύνη σύμφωνα με τον νόμο. Όμως δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι και οι αναγνώστες (ακροατές, θεατές) οφείλουν να διασταυρώνουν τις πηγές των πληροφοριών τους για να αποφεύγουν την παραπληροφόρηση. Αλλά κάποιοι εμπιστεύονται τυφλά ότι ακούν και βλέπουν. Το πρόβλημα όμως είναι ότι θέλουν να επιβάλουν τις ατεκμηρίωτες απόψεις και στους άλλους. Το τέταρτο και τελευταίο λάθος γίνεται από την πλευρά της εκκλησίας στο συγκεκριμένο παράδειγμα. Οι οποία ενώ οφείλει να διαφωτίσει τον κόσμο επιλέγει να αδιαφορεί.

Συνεπώς αντιλαμβανόμαστε από τα προρρηθέντα ότι έτσι οι άνθρωποι καταλήγουν να αμφισβητούν όχι μόνο την θρησκεία που φέραμε ως παράδειγμα αλλά και τα ήθη, τα έθιμα, τις αξίες και ότι των ξεβολεύει από τον πλαστό κόσμο που έχει δημιουργήσει με την βοήθεια της κοινωνίας μέσα στο κεφάλι του.


Xatz41
2021
Πανεπιστήμιο Πατρών
Τμήμα Φιλοσοφίας.

ΝΕΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ

Το κειμενάκι ειναι δικό σου;
Αποκλείεται να ειναι απο καθηγητή

Ναι δικό μου είναι. Ούτε γράφω έτσι σε εργασίες πανεπιστημίου. Δεν είμαι τρελός

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

.


Χατζη-διαβάτη γιατι πήγες στη Φιλοσοφική και δε πήγες γιά Θεολόγος ;;;

Αφου Θεολογίζεις.....τι δουλειά εχει η Θεολογία με τη Φιλοσοφία ;;; .


.

[xatz41]

.


Χατζη-διαβάτη γιατι πήγες στη Φιλοσοφική και δε πήγες γιά Θεολόγος ;;;

Αφου Θεολογίζεις.....τι δουλειά εχει η Θεολογία με τη Φιλοσοφία ;;; .


.

Η φιλοσοφία έχει σχέση με τα πάντα. Πόσο μάλλον με την Θεολογία. Αφού η ύπαρξη του Θεού, η φύση του Θεού, η μεταφυσική κτλ.. Είναι μέσα στην φιλοσοφία.

[xatz41]

Λοιπόν παιδιά. Όλο αυτό (η άγονη αμφισβήτηση, η ύπαρξη του Θεού, το υπάρχει Θεός) ήταν ένα μικρό πείραμα που έκανα για να κόψω αντιδράσεις. Φυσικά και δεν θα έγραφα τα ίδια πουθενά αλλού. Όχι σε αυτή την μορφή τουλάχιστον. Απλά ήθελα να δω πως αντιδρά ο κόσμος απέναντι σε τέτοιες απόψεις. Το έκανα και σε κάποια ξένα post στο instagram. Αν σας έλεγα ότι θα κάνω ένα πείραμα για την ανθρώπινη συμπεριφορά απέναντι σε διαφορετικές απόψεις όλοι ή οι περισσότεροι από εσάς θα είχατε τελείως διαφορετική συμπεριφορά. Έβαλα την θρησκεία επειδή είναι ένα τεράστιο θέμα στο οποίο πολλοί διαφωνούν. Οπότε ήμουν σίγουρος ότι θα μάζευε κόσμο. Τα ορθογραφικά ήταν καθαρά επίτηδες για να δω τι θα πείτε. Αν παρατηρήσετε τα σχόλια μου θα δείτε ότι την πρώτη μέρα ήμουν πιο ομαλός εκτός από ένα σχόλιο ( Η ύπαρξη του Θεού ) που ήταν για να τσιτώσει τον κόσμο. Την δεύτερη μέρα ήμουν πιο επιθετικός και χθες δεν έδωσα και πολύ σημασία.
Παρατήρησα λοιπόν ότι υπάρχουν 8 κατηγορίες ανθρώπων:
1) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά δεν έχουν απολύτως κανένα επιχείρημα για να στηρίξουν την θέση τους. Επίσης καταλήγουν είρωνες.
2) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Είναι αρκετά συζητήσιμα άτομα και μπράβο τους.
3) Οι άνθρωποι που ενώ δεν έχουν επιχειρήματα και δεν μπορούν να συζητήσουν προτιμούν να πιάνονται από τα ορθογραφικά, το συντακτικό και την γραμματική ώστε να μειώσουν τον άλλον.
4) Οι άνθρωποι που είναι συγκαταβατικοί. Σου λένε την άποψη τους αλλά δέχονται να μελετήσουν και τα δικά σου επιχειρήματα.
5) Οι άνθρωποι που απλά ακυρώνουν ότι λες. Αυτοί δέχονται μόνο τα δικά τους επιχειρήματα ως ορθά. Έτσι καταλήγουν να ακυρώνουν σχεδόν τα πάντα πράγμα που δεν βγάζει πουθενά μαζί τους.
6) Εκείνοι που μπορεί να μην συμφωνούν μαζί σου αλλά θέλουν να σε βοηθήσουν να βελτιώσει τον λόγο σου. Μπράβο σε αυτούς.
7) Είναι όσοι ενώ έχουν επιχειρήματα χάνουν την υπομονή τους όταν τους προσβάλεις. Αυτό είναι μια αδυναμία αλλά διορθώνεται.
8) Όσοι απλά συμφωνούν μαζί σου.
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

[Ναύτης]

xatz41 Φαντάζομαι ότι, μετά απ' αυτό, καταλαβαίνεις πως ουδείς φορουμίτης πρόκειται πλέον να σε πάρει ξανά στα σοβαρά και να δεχτεί να κουβεντιάσει μαζί σου σ' αυτό το φόρουμ.

[Σενέκας]

Λοιπόν παιδιά. Όλο αυτό (η άγονη αμφισβήτηση, η ύπαρξη του Θεού, το υπάρχει Θεός) ήταν ένα μικρό πείραμα που έκανα για να κόψω αντιδράσεις. Φυσικά και δεν θα έγραφα τα ίδια πουθενά αλλού. Όχι σε αυτή την μορφή τουλάχιστον. Απλά ήθελα να δω πως αντιδρά ο κόσμος απέναντι σε τέτοιες απόψεις. Το έκανα και σε κάποια ξένα post στο instagram. Αν σας έλεγα ότι θα κάνω ένα πείραμα για την ανθρώπινη συμπεριφορά απέναντι σε διαφορετικές απόψεις όλοι ή οι περισσότεροι από εσάς θα είχατε τελείως διαφορετική συμπεριφορά. Έβαλα την θρησκεία επειδή είναι ένα τεράστιο θέμα στο οποίο πολλοί διαφωνούν. Οπότε ήμουν σίγουρος ότι θα μάζευε κόσμο. Τα ορθογραφικά ήταν καθαρά επίτηδες για να δω τι θα πείτε. Αν παρατηρήσετε τα σχόλια μου θα δείτε ότι την πρώτη μέρα ήμουν πιο ομαλός εκτός από ένα σχόλιο ( Η ύπαρξη του Θεού ) που ήταν για να τσιτώσει τον κόσμο. Την δεύτερη μέρα ήμουν πιο επιθετικός και χθες δεν έδωσα και πολύ σημασία. Παρατήρησα λοιπόν ότι υπάρχουν 8 κατηγορίες ανθρώπων. 1) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά δεν έχουν απολύτως κανένα επιχείρημα για να στηρίξουν την θέση τους. Επίσης καταλήγουν είρωνες. 2) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Είναι αρκετά συζητήσιμα άτομα και μπράβο τους. 3) Οι άνθρωποι που ενώ δεν έχουν επιχειρήματα και δεν μπορούν να συζητήσουν προτιμούν να πιάνονται από τα ορθογραφικά, το συντακτικό και την γραμματική ώστε να μειώσουν τον άλλον. 4) Οι άνθρωποι που είναι συγκαταβατικοί. Σου λένε την άποψη τους αλλά δέχονται να μελετήσουν και τα δικά σου επιχειρήματα. 5) Οι άνθρωποι που απλά ακυρώνουν ότι λες. Αυτοί δέχονται μόνο τα δικά τους επιχειρήματα ως ορθά. Έτσι καταλήγουν να ακυρώνουν σχεδόν τα πάντα πράγμα που δεν βγάζει πουθενά μαζί τους. 6) Εκείνοι που μπορεί να μην συμφωνούν μαζί σου αλλά θέλουν να σε βοηθήσουν να βελτιώσει τον λόγο σου. Μπράβο σε αυτούς. 7) Είναι όσοι ενώ έχουν επιχειρήματα χάνουν την υπομονή τους όταν τους προσβάλεις. Αυτό είναι μια αδυναμία αλλά διορθώνεται. 8) Όσοι απλά συμφωνούν μαζί σου. Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

εγώ σε ποια κατηγορία ανήκω;

[xatz41]

xatz41 Φαντάζομαι ότι, μετά απ' αυτό, καταλαβαίνεις πως ουδείς φορουμίτης πρόκειται πλέον να σε πάρει ξανά στα σοβαρά και να δεχτεί να κουβεντιάσει μαζί σου σ' αυτό το φόρουμ.

Ναι το ξέρω. Είναι λίγο κρίμα. Αλλά γενικά χάρηκα που σας γνώρισα