«Οι άνθρωποι κάτω των 40 δεν έχουν λόγο να εμβολιαστούν», λέει ο Δ. Κούβελας

[EKPLIKTIKOS]

όπως λέει και ένας ναζί «2-3 παιδάκια θα πεθάνουν, τι μας νοιάζει;»

Γι'αυτο λέμε κάτω τα χέρια από τα παιδιά, να μη θρηνησουμε στην Ελλάδα ούτε έναν 13χρονο όπως στις ΗΠΑ
https://eu.detroitnews.com/story/news/l ... 841643002/

Για να μπορούν οι εσχατογεροι να γυρνάνε στα καφενεία κ στα οπαπ play.

Oι ζωές τους αξίζουν περισσότερο από τις δικές μας, είτε σας αρέσει είτε όχι. Εγώ έκανα κ τις δύο δόσεις, αλλά το παιδί μου δεν πρόκειται να εμβολιαστεί in the foreseeable future.

εχουμε ήδη θρηνήσει 15χρονη απο κορονοϊό στην Ελλάδα.

https://www.skai.gr/news/ygeia/nekri-15 ... -aithiseis

Άρα να εμβολιασουμε όλα τα 15χρονα και να θρηνησουμε ακόμα περισσότερα θύματα από μυοκαρδιτιδες; Ή δεν εμπιστεύεσαι κ εσύ τον FDA, κ προτιμάς τις δικές σου έρευνες;

[Bill Hicks]

Αν είναι πάνω απο 1 προς 1 η πλάστιγγα γέρνει αναγκαστικά προς την πλευρά του εμβολιασμού.
Τα υπόλοιπα που λες δεν τα κατάλαβα.

Όχι ! πάνω από 1 προς 1, είναι και το να κάνεις προληπτική κολονοσκόπηση στα 30 σου για να προλάβεις τον ασυμπτωματικό καρκίνο του εντέρου, αλλά η επίσημη ιατρική συστήνει να κάνεις μετά τα 50 γιατί κρίνει βάση πιθανοτήτων και όχι βάση απόλυτης αναλογίας όπως κρίνεις τώρα εσύ.

Τα 1,2,3 είναι εξτρα επιβαρυντικά για αυτούς που προηγούνται του ανεμβολίαστου νέου.

Για να μην πλατυάζουμε, ο ιος αυτός έχει μια ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΗΛΙΚΙΑΚΗ ΑΝΟΜΟΙΟΜΟΡΦΙΑ (ο λόγος max προς min ξεπερνάει το 1000) τόσο στο fatality ratio όσο και στη σοβαρή νόσηση που οδηγεί σε κατάρρευση τα συστήματα υγείας.
Το ότι ο αρχικός εμβολιασμός με εμβόλια emergency use πρέπει να κάνει ιγκνορ αυτήν την τεράστια ηλικιακή ανομοιομορφία και να γίνει ομογενής ηλικιακα, ΕΙΝΑΙ ΨΕΚΑΣΜΟΣ ίδιας εμβέλειας με αυτούς που μιλάνε για πιρούνια και τσιπάκια !

καλά όλα αυτά, ρε νικ, αλλά τι σε κάνει να πιστεύεις ότι δεν λαμβάνονται υπόψη; εμπιστεύεσαι την "επίσημη ιατρική" για το πότε θα κάνεις κολονοσκόπηση αλλά όχι για το αν θα εμβολιαστείς;

[BigChiefWahoo]

Η κυρατσα που φωνάζει και ξέρει απ'όλα δημοσιογράφος είναι;

Σίγουρα είναι μαλακισμένη,αν μη τι άλλο.

Δημοσιογράφος είναι. Στην ίδια συνομοταξία με τους πολιτικούς. Από τα πιο ειδεχθή επαγγέλματα.

Εννοείται.
Ειλικρινά,προτιμότερο εργάτης σε ανθρακωρυχείο,παρά τέτοιο παπαγαλάκι του διεφθαρμένου συστήματος.
Ας βγάζει και ένα μύριο το μήνα,σίχαμα θα παραμείνει.
Σα δεν ντρέπονται,τα τομάρια !

[Bill Hicks]

Εχεις στοιχεια γι αυτό που λες; Στην Αμερική πέθαναν 2700 κατω των 30 απο κοβιντ και 9500 κάτω των 40, εχεις νούμερο για το ποσοι πεθαναν απο παρενέργειες εμβολιου;

Συγκλονιστικα νούμερα υποθέτω ότι όσοι πέθαναν από το εμβόλιο ήταν πολύ λιγότεροι από 2700. Επίσης είμαι σίγουρος ότι οι 2700 που πέθαναν από κοβιντ είχαν αλλά θέματα

όχι πάνω από 50%. τουλ 1350 μπορεί να μην ήταν super fit αλλά δεν είχαν υποκείμενο νόσημα (βαριέμαι να τα ξαναβάζω).

[gassim]

Γι'αυτο λέμε κάτω τα χέρια από τα παιδιά, να μη θρηνησουμε στην Ελλάδα ούτε έναν 13χρονο όπως στις ΗΠΑ
https://eu.detroitnews.com/story/news/l ... 841643002/

Για να μπορούν οι εσχατογεροι να γυρνάνε στα καφενεία κ στα οπαπ play.

Oι ζωές τους αξίζουν περισσότερο από τις δικές μας, είτε σας αρέσει είτε όχι. Εγώ έκανα κ τις δύο δόσεις, αλλά το παιδί μου δεν πρόκειται να εμβολιαστεί in the foreseeable future.

εχουμε ήδη θρηνήσει 15χρονη απο κορονοϊό στην Ελλάδα.

https://www.skai.gr/news/ygeia/nekri-15 ... -aithiseis

Άρα να εμβολιασουμε όλα τα 15χρονα και να θρηνησουμε ακόμα περισσότερα θύματα από μυοκαρδιτιδες; Ή δεν εμπιστεύεσαι κ εσύ τον FDA, κ προτιμάς τις δικές σου έρευνες;

Να ακολουθήσουμε τις υποδείξεις των ειδικών.

[Bill Hicks]

ok κατανοητό
για την ιστορία μόλις έκλεισα ραντεβού για να εμβολιαστώ
ο Θεός βοηθός

καλό μπόλι φίλε!

[gassim]

Εχεις στοιχεια γι αυτό που λες; Στην Αμερική πέθαναν 2700 κατω των 30 απο κοβιντ και 9500 κάτω των 40, εχεις νούμερο για το ποσοι πεθαναν απο παρενέργειες εμβολιου;

Συγκλονιστικα νούμερα υποθέτω ότι όσοι πέθαναν από το εμβόλιο ήταν πολύ λιγότεροι από 2700. Επίσης είμαι σίγουρος ότι οι 2700 που πέθαναν από κοβιντ είχαν αλλά θέματα

όχι πάνω από 50%. τουλ 1350 μπορεί να μην ήταν super fit αλλά δεν είχαν υποκείμενο νόσημα (βαριέμαι να τα ξαναβάζω).

Επίσης αυτό που λέμε υποκείμενα νοσήματα μπορεί να είναι πράγματα με τα οποία ο άνθρωπος ζει μια χαρά μέχρι τα γεράματα παίρνοντας ένα χάπι ή κάνοντας 2 εισπνοές. Δεν είναι κάτι που πρέπει να σε καταδικάσει σώνει και καλά σε θάνατο.

[Bill Hicks]

Άστο, μην το ψάχνεις, η δέλτα είναι εδώ ενωμένη δυνατή και δεν την σκιάζουν ούτε εμβόλια ούτε τίποτα.

Ώρα να μιλήσει ο Δαρβίνος την πιο σκληρή γλώσσα. Ας παρακαλάμε να είμαστε τυχεροί.

γιατί τόση απαισιοδοξία; τα στοιχεία από ΗΒ προς το παρόν ενθαρρυντικά είναι (Πφιζερ/ΑΖ μαζί).





μέθοδος αναλυτικά στοιχεία

για το Ισραήλ χθες που κοίταξα δεν είχε δημοσιευτεί κάτι, αναμεταδόσεις από συνέντευξη καθηγητή, πηγές υπουργείου κλπ φάση, οπότε κάτσε να δούμε. έχει βγει κάτι απο χθες;

[Bill Hicks]

Συγκλονιστικα νούμερα υποθέτω ότι όσοι πέθαναν από το εμβόλιο ήταν πολύ λιγότεροι από 2700. Επίσης είμαι σίγουρος ότι οι 2700 που πέθαναν από κοβιντ είχαν αλλά θέματα

όχι πάνω από 50%. τουλ 1350 μπορεί να μην ήταν super fit αλλά δεν είχαν υποκείμενο νόσημα (βαριέμαι να τα ξαναβάζω).

Επίσης αυτό που λέμε υποκείμενα νοσήματα μπορεί να είναι πράγματα με τα οποία ο άνθρωπος ζει μια χαρά μέχρι τα γεράματα παίρνοντας ένα χάπι ή κάνοντας 2 εισπνοές. Δεν είναι κάτι που πρέπει να σε καταδικάσει σώνει και καλά σε θάνατο.

σωστά. για γυναίκες π.χ. κατατάσσεται και η εγκυμοσύνη στα υποκείμενα νοσήματα.

[EKPLIKTIKOS]

Να ακολουθήσουμε τις υποδείξεις των ειδικών.

Να τις ακολουθήσουμε αλλά σε ποιους ειδικούς αναφέρεσαι; γιατί υπάρχουν κ ειδικοί ψεκασμενοι. Κ ο άλλος θα σου πει τους ειδικούς ακούω σαν τον Κουβελα και τον Ιωαννιδη. Το θέμα έχει βέβαια κ πολιτικές διαστάσεις. Όσο ο Τραμπ έλεγε ότι ο κινέζικος κομμουνιστικος ιός βγήκε από εργαστήριο, έτρωγε κράξιμο από τους ίδιους τους επιστήμονες που σήμερα το συζητάνε σοβαρά. Η επιστήμη λοιπόν έχει γίνει εργαλείο πολιτικής.

[Gherschaagk]

Μετά από τόσα χρόνια αποικιοκρατίας, εκμετάλλευσης, κλεψιάς, η Ινδία γ@μάει όλο το μεγαλείο της Μεγάλης Βρετανίας.

Το κακό είναι πως, κατά τα φαινόμενα, θα γ@μήσει και όλους τους υπόλοιπους.

Συνταξιοδοτήθηκα αγαπητέ, δε μπορώ να κάνω τίποτα. Σε ποιον ψυχασθενή αναφέρεσαι συγκεκριμένα;

Ε σε ποιόν άλλον; Ένας είναι, ένας και μοναδικός!

Αυτός ο άλλος, αυτός ο άλλος, είν' ευεργέτης μας μεγάλος.

[Prepon]

ψεκασμένος είσαι, όπως ήσουν πάντα.

ου καλα

Αντικειμενικα τυπε,εμβολιαστηκες 1-2 μηνες αφου περασες κοβιντ,λιγο ψεκιο το χεις.

Σοβαρα ρε μλκα;

Ρε τον τρελλο ....

[Prepon]

Να ακολουθήσουμε τις υποδείξεις των ειδικών.

Να τις ακολουθήσουμε αλλά σε ποιους ειδικούς αναφέρεσαι; γιατί υπάρχουν κ ειδικοί ψεκασμενοι. Κ ο άλλος θα σου πει τους ειδικούς ακούω σαν τον Κουβελα και τον Ιωαννιδη. Το θέμα έχει βέβαια κ πολιτικές διαστάσεις. Όσο ο Τραμπ έλεγε ότι ο κινέζικος κομμουνιστικος ιός βγήκε από εργαστήριο, έτρωγε κράξιμο από τους ίδιους τους επιστήμονες που σήμερα το συζητάνε σοβαρά. Η επιστήμη λοιπόν έχει γίνει εργαλείο πολιτικής.

[GoBack]

ου καλα

Αντικειμενικα τυπε,εμβολιαστηκες 1-2 μηνες αφου περασες κοβιντ,λιγο ψεκιο το χεις.

Σοβαρα ρε μλκα;

Ρε τον τρελλο ....

Νομιζω το παγκοσμιο ρεκορ επανανοσησης μεχρι τωρα ειναι 5 μηνες,εκτος απο κατι περιπτωσεις ανοσοκατεσταλμενων.Αλλα οκ οι Σουηδοι παντα πρωτοποροι.

[nik_killthemall]

SpoilerShow

Μια στιγμή αυτό που ρωτάω αν είναι ψεκασμένο και γιατί, είναι η παράθεση. Αυτά που είναι εκτός παράθεσης είναι δικά μου όχι του Κούβελα.

1) Οπότε σε πρώτη φάση μια εξήγηση για ποιο λόγο είναι ψεκασμένη η παράθεση αποπειράσαι να δώσεις ?

2) Σε δεύτερη φάση αν απλά πάρεις τα infection fatality ratio και τα συγκρίνεις με την πιθανότητα θρόμβωσης από εμβόλιο βγάζεις τις αναλογίες που σου παρέθεσα.

Οπότε αν αυτές τις αναλογίες τις βρίσκεις ψεκασμένες, τότε πρέπει να σου πω πως τις ίδιες ακριβώς συγκρίσεις κάνει ο Τσιόδρας στο δεύτερο λινκ που δίνω, δεύτερος πίνακας κατά σειρά (άρα μόλις έβγαλες τον Τσιόδρα ψεκασμένο) πράγμα που σημαίνει πως η άνωθεν πιθανότητα θρόμβωσης είναι θανατηφόρα και όχι πιθανότητα νοσηλείας. Μάλιστα ο Τσιόδρας χρησιμοποιεί ακριβώς τα ίδια στοιχεία fatality ratio από το πρώτο λινκ που δίνω (CDC).

Επομένως, με ρέγουλα λίγο το επιχείρημα περί "ψεκασμού", γιατί στο τέλος θα βγάλετε ψεκασμένο και τον ίδιο τον κορονοϊο ... Οκ όποιος μιλάει για πιρούνια και τσιπάκια ψεκασμένος, αλλά όποιος απλά διαφωνεί χωρίς πιρούνια και τσιπάκια μην τσουβαλιάζεται ως ψεκ.

Τέλος, η ιατρική λειτουργεί εδώ και δεκαετίες με αυτόν ακριβώς τον τρόπο ! Με πιθανότητες ! Η πιθανότητα εμφάνισης π.χ. καρκίνου στο έντερο στους άντρες, είναι πολύ μικρότερη πριν από τα 50, αλλά σε διαβεβαιώ πως ΔΕΝ είναι ανύπαρκτη, ωστόσο από όλους τους γιατρούς, συστείνεται απαραίτητη προληπτική κολονοσκόπηση για την ασυμπτωματική της διάγνωση μόνο μετά τα 50 !

δεν διαφωνώ ότι οι αποφάσεις (πρέπει να) παίρνονται με risk-benefit analysis, φίλε νικ. ούτε υπάρχει καμμία αμφιβολία ότι το ρίσκο από κόβιντ είναι πολύ σημαντικά χαμηλότερο στους νεώτερους, αλλά σίγουρα δεν είναι μηδενικό.

το θέμα έχει αναλυθεί διεξοδικά στο Journal of Πχωρουμο-Epidemiology, αν θες ρίξε μια ματιά.

Bill Hicks @ Πέθανε λίγα λεπτά μετά που έκανε Astrazeneca

Bill Hicks @ Πέθανε λίγα λεπτά μετά που έκανε Astrazeneca

Bill Hicks @ Πέθανε λίγα λεπτά μετά που έκανε Astrazeneca

1) Ο Κούβελας δεν κάνει στάθμιση ρίσκου εδώ. δίνει το σχετικό ρίσκο στους <40 για θρόμβωση από παρενέργεια εμβολίου (7Χ) και υπονοεί μηδέν ρίσκο από κόβιντ (Αν δεν κινδυνεύει ένας άνθρωπος) το οποίο δεν ισχύει. οπότε είναι διαστρεύβλωση για να περάσει το μήνυμά του = ψεκ.

εκτός αυτού υπάρχει διαφορά μεταξύ στάθμισης ατομικού και συλλογικού ρίσκου όπως έχει επίσης αναλυθεί στο Journal.

«Οι άνθρωποι κάτω των 40 δεν έχουν λόγο να εμβολιαστούν»

«Οι άνθρωποι κάτω των 40 δεν έχουν λόγο να το κάνουν το εμβόλιο. Η μέση ηλικία θνητότητας είναι 79. Πάνω από 60 ετών, η σχέση κόστους – οφέλους τείνει στο όφελος, οπότε σωστά γίνεται ο εμβολιασμός. Σε έναν άνθρωπο κάτω από 40 ετών, το εμβόλιο δίνει 7 φορές μεγαλύτερη πιθανότητα θρόμβωσης από το γενικό πληθυσμό. Αν δεν κινδυνεύει ένας άνθρωπος, για ποιο λόγο να κάνει το εμβόλιο;», τόνισε ο κ. Κούβελας σχετικά με τους κάτω των 40 ετών.

2) Ο Τσιόδρας αντιπαραβάλλει την πιθανότητα θρόμβωσης (καρατσεκαρισμένο ότι το 1:100.000 αφορά περιστατικά και όχι θανάτους, πρπ 1/10 καταλήγουν σε θάνατο) με το ΙFR για να τονίσει το συγκριτικό όφελος του εμβολιασμού, όχι για το αντίθετο.

«Δεν είμαστε αντίθετοι με την φάρμακο-επαγρύπνηση και την στοχευμένη έρευνα, εντούτοις πρέπει να αναφερθούμε στο τεράστιο συγκριτικό όφελος του εμβολιασμού»

θα μπορούσε να το είχε κάνει καλύτερα; πιστεύω ναι, ας κάνουμε άλλη μία mix-n-match lunchbreak phoroumo-analysis (κι ο Τσιόδρας αυτό κάνει tbh).

Τσιόδρας


ΠΧΩΡΟΥΜ


με θανάτους ανά ηλικία από CDC data και TTS ανά ηλικία από ΕΜΑ data

οπότε ακόμη και στους 18-29 το σχετικό όφελος για θάνατο, αν και πολύ χαμηλότερο απο τις μεγαλύτερες ηλικίες, παραμένει 20+. είναι αυτό αμελητέο; οι αρμόδιοι οργανισμοί υγείας αποφάσισαν όχι.

μπορεί σε ατομικό επίπεδο κάποιος να σκεφτεί ότι είναι χαμηλό το ρίσκο (0.005%) και θα είναι σε αυτούς που δεν θα κολλήσουν ποτέ, αλλά από άποψη συλλογικού ρίσκου και δημόσιας υγείας δεν είναι το ίδιο.

επίσης μια που βάλαμε μπρος γιατί δεν κοιτάμε και το άλλο στατιστικό που δίνει ο Τσιόδρας:

όποιος νοσήσει από κορωνοϊό έχει πιθανότητα 1/64 να πάθει θρόμβωση

παίρνοντας 1/64 σαν μ.ο. ενηλίκων Covid TTS και υποθέτοντας κατανομή ρίσκου αναλογη με Vacc. TTS.

οπότε το ελάχιστο σχετικό όφελος ανεβαίνει στο 70+.

αλλά και το απόλυτο κόβιντ ρίσκο παύει να είναι απειροελάχιστο (0.137%).

συμπερασματικά στις ατέρμονες συζητήσεις μας εξετάζουμε δύο διαφορετικά πράγματα:
ατομικό ρίσκο => προσωπική επιλογή
συλλογικό ρίσκο => κρατική απόφαση

ΥΓ με τίποτα δεν θα σε θεωρούσα ψεκ. φαίνεται ότι είσαι γατόνι και πρέπει να είμαστε και συνάδελφοι αν θυμάμαι καλά απ'το παλιό.

Εν τάχυ 2-3 πραγματακια και θα τα ξαναδω όταν έχω περισσότερο χρόνο :

1) Οι δύο πίνακες που παραθέτεις δείχνουν διαφορετικά πράγματα.

- Ο πρώτος "του τσιοδρα" δίνει IFR επί των νοσούντων, άρα δίνει πραγματικό ποσοστό επι πραγματικων νοσουντων και δίνει για κάτω των 50 ετων : 500 νεκροι / εκ. νοσουντων ενώ για άνω των 65 ετων : 90 000 νεκροι / εκ.
Αυτό βγάζει (90 000 / 500) 180 φορές δυσμενέστερη την μια κατάσταση από την άλλη !

- Αντίθετα ο δεύτερος πίνακας αρχικά δίνει ποσοστό ανα ηλικια επι των θανατων που συνεβησαν, 4% κατω των 50 ετών, 96% όλοι οι υπόλοιποι. Αυτό είναι πλαστό γιατί δεν λαμβάνει υπόψη πληθος νοσούντων και πληθυσμους ηλικιας που αναλογικά είναι πολλοί περισσότεροι κατω των 50 σε σχέση με άνω των 65.
Οπότε αν καταλαβαίνω καλα έρχεται καποια φορμουλα για να τα λαβει υποψη αυτα καθως και να τα συσχετισει και με τις θρομβώσεις εμβολιων, και να τα μετατρέψει σε ενα σχετικό μπενεφιτ της τελευταιας στηλης κατα το οποιο : μπενεφιτ 280 κατω των 50 ετων, και καπου μπενεφτ 78 000 οι ανω των 65.
Αυτό σημαίνει πως η ψαλίδα ανοιξε ακομα περισσοτερο μεταξυ των δυο 78 000 / 280 = 280, δηλ. το σχετικο μπενεφιτ εμβολιασμου των ανω των 65 ειναι 280 φορες μεγαλυτερο από τους κατω των 50 !

Εσυ εδώ αναδεικνυεις το απολυτο μεγεθος και λες πως αφου το σχετικο μπενεφιτ > 0 αρα συμφερει ! Οκ, το σχετικο μπενεφιτ σαν απολυτο μεγεθος συμφερει π.χ. και στο να κανουν προληπτικα κολονοσκοπηση οι κατω των 50 για διαγνωση καρκινου του εντερου αλλα δεν το κανουν. Δηλ. η ιατρικη σε ολα τα υπολοιπα πραγματα δεν λειτουργει με το απολυτο μεγεθος.

Δεν αναδεικνυεις ομως πως αμφοτεροι οι πινακες αποδεικνυουν πως το συλλογικο συμφέρον καθορίζεται από 180 φορες περιισσοτερο χωρις εμβολια μεχρι 280 φορες περισσοτερο με εμβολια, απο το τι θα κανει η ηλικιακη ομαδα των > 65 !!
Οι κατω των 50 συμβαλλουν στο συλλογικό συμφέρον κατά 1/281 και οι ανω των 65 κατά 280/281 !
Αυτό είναι το πραγματικό συμπεράσμα κατά τη γνώμη μου !

2) αυτό : "όποιος νοσήσει από κορωνοϊό έχει πιθανότητα 1/64 να πάθει θρόμβωση" δεν μπορεί να παραστεί έτσι μόνο του φίλε, γιατί δεν εμπεριέχει την πιθανότητα Α = να κολλήσεις ενώ τηρείς όλα τα μέτρα !

Αν θεωρήσουμε πως κάθε μέρα έχουμε 5 χιλιάδες (πραγματικά και όχι καταγεγραμμένα) κρούσματα αυτό σημαίνει πως κάθε μέρα που περνά έχεις πιθανότητα 5000 / 11 000 000 = 1/2100 = Α, να κολλήσεις κορονοϊο !

Οπότε αυτή η πιθανότητα Α πρέπει να πολλαπλασιαστεί με το 1/64 της θρόμβωσης εφόσον κολλήσεις για να σου δώσει συνολική πιθανοτητα θρομβωσης : 1 / 130 000 που είναι της ΙΔΙΑΣ ακριβως τάξης με την 1 / 100 000 του εμβολιου στο οποιο η πιθανοτητα Α = 1 επειδή πας και εμβολιάζεσαι ! Συμφωνείς ή όχι ?

ΥΓ Κάτι θυμάμαι στο παλιο, δεν είχες το ιδιο νικ έτσι ?