Γιατί με 70% του πληθυσμου εμβολιασμένο έχουμε μεγαλύτερη θνησιμότητα από πέρυσι;

[hellegennes]

Τα εμβόλια δυστυχώς έχουν περιορισμένο impact στη μετάδοση, ειδικά της Δέλτα.

έχουν όμως το μεγαλύτερο impact από οτιδήποτε άλλο πλην της στολής αστροναύτη με πρωτόκολλα απολύμανσης βιολογικού πολέμου.

Βασικά και μόνο η τήρηση αποστάσεων και υγιεινής έχει πολύ μεγαλύτερο impact. Τα εμβόλια όσον αφορά την μετάδοση έχουν επίδραση πολύ κοντά στο 0.

[foscilis]

Ναι, ναι.

[πατησιωτης]

[Beria]

Τα εμβόλια δυστυχώς έχουν περιορισμένο impact στη μετάδοση, ειδικά της Δέλτα.

έχουν όμως το μεγαλύτερο impact από οτιδήποτε άλλο πλην της στολής αστροναύτη με πρωτόκολλα απολύμανσης βιολογικού πολέμου.

Βασικά και μόνο η τήρηση αποστάσεων και υγιεινής έχει πολύ μεγαλύτερο impact. Τα εμβόλια όσον αφορά την μετάδοση έχουν επίδραση πολύ κοντά στο 0.

Τα εμβόλια όσον αφορά βαρειά νόσηση και κατάληξη;
Γιατί έχει καταντήσει λίγο κωμικό να μιλάμε διαρκώς με τις μισές φράσεις, επειδή δεν βολεύει

[Dwarven Blacksmith]

έχουν όμως το μεγαλύτερο impact από οτιδήποτε άλλο πλην της στολής αστροναύτη με πρωτόκολλα απολύμανσης βιολογικού πολέμου.

Βασικά και μόνο η τήρηση αποστάσεων και υγιεινής έχει πολύ μεγαλύτερο impact. Τα εμβόλια όσον αφορά την μετάδοση έχουν επίδραση πολύ κοντά στο 0.

Τα εμβόλια όσον αφορά βαρειά νόσηση και κατάληξη;
Γιατί έχει καταντήσει λίγο κωμικό να μιλάμε διαρκώς με τις μισές φράσεις, επειδή δεν βολεύει

εγώ την είχα ολόκληρη πάντως, ο φος μου την έκοψε.

[hellegennes]

έχουν όμως το μεγαλύτερο impact από οτιδήποτε άλλο πλην της στολής αστροναύτη με πρωτόκολλα απολύμανσης βιολογικού πολέμου.

Βασικά και μόνο η τήρηση αποστάσεων και υγιεινής έχει πολύ μεγαλύτερο impact. Τα εμβόλια όσον αφορά την μετάδοση έχουν επίδραση πολύ κοντά στο 0.

Τα εμβόλια όσον αφορά βαρειά νόσηση και κατάληξη;
Γιατί έχει καταντήσει λίγο κωμικό να μιλάμε διαρκώς με τις μισές φράσεις, επειδή δεν βολεύει

Δεν μιλάμε με τις μισές φράσεις, είναι δυο διαφορετικά ζητήματα. Από την στιγμή που ψηφίζονται διαφορετικά μέτρα για εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους στην βάση ότι τάχα μου οι εμβολιασμένοι κολλάνε πιο δύσκολα, έχει τεράστια σημασία αν ισχύει αυτό ή όχι (δεν ισχύει, το αποδεικνύουν μελέτες και live δεδομένα).

Πρέπει κάθε φορά να βάζουμε disclaimer ότι τα εμβόλια μειώνουν την πιθανότητα βαριάς νόσησης και θανάτου; Φυσικά όχι τόσο όσο ισχυρίστηκαν αρχικά οι εταιρείες και τα κράτη, αλλά όση και να είναι η μείωση είναι σημαντική (για τις ευπαθείς ομάδες).

[Beria]

Βασικά και μόνο η τήρηση αποστάσεων και υγιεινής έχει πολύ μεγαλύτερο impact. Τα εμβόλια όσον αφορά την μετάδοση έχουν επίδραση πολύ κοντά στο 0.

Τα εμβόλια όσον αφορά βαρειά νόσηση και κατάληξη;
Γιατί έχει καταντήσει λίγο κωμικό να μιλάμε διαρκώς με τις μισές φράσεις, επειδή δεν βολεύει

Δεν μιλάμε με τις μισές φράσεις, είναι δυο διαφορετικά ζητήματα. Από την στιγμή που ψηφίζονται διαφορετικά μέτρα για εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους στην βάση ότι τάχα μου οι εμβολιασμένοι κολλάνε πιο δύσκολα, έχει τεράστια σημασία αν ισχύει αυτό ή όχι (δεν ισχύει, το αποδεικνύουν μελέτες και live δεδομένα).

Πρέπει κάθε φορά να βάζουμε disclaimer ότι τα εμβόλια μειώνουν την πιθανότητα βαριάς νόσησης και θανάτου; Φυσικά όχι τόσο όσο ισχυρίστηκαν αρχικά οι εταιρείες και τα κράτη, αλλά όση και να είναι η μείωση είναι σημαντική (για τις ευπαθείς ομάδες).

Κι εδώ έρχεται η στιγμή που πρέπει να αφήνουμε τις παπαριές και να μιλάμε απλά.

Με ποσοστό 72% εμβολιασμένων, εάν τα εμβόλια δεν είχαν καμμία συνεισφορά στη βαρειά νόσηση και τον θανατο, θα έπρεπε να έχουμε στις ΜΕΘ ποσοστό εμβολιασμένων που να πλησιάζει το 72% και 28% ανεμβολίαστων. Σωστά;

Εάν είχαμε 50%-50% θα ήταν σημαντική η συνεισφορά, αλλά όχι συντριπτική

Έχουμε όμως 85-88% ανεμβολίαστων και 12-15% εμβολιασμένων. Πώς το αξιολογείς;
Χωρίς δικολαβίες
Ποιο είναι το επίθετο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί;

[nik_killthemall]

Κι εδώ έρχεται η στιγμή που πρέπει να αφήνουμε τις παπαριές και να μιλάμε απλά.

Με ποσοστό 72% εμβολιασμένων, εάν τα εμβόλια δεν είχαν καμμία συνεισφορά στη βαρειά νόσηση και τον θανατο, θα έπρεπε να έχουμε στις ΜΕΘ ποσοστό εμβολιασμένων που να πλησιάζει το 72% και 28% ανεμβολίαστων. Σωστά;

Εάν είχαμε 50%-50% θα ήταν σημαντική η συνεισφορά, αλλά όχι συντριπτική

Έχουμε όμως 85-88% ανεμβολίαστων και 12-15% εμβολιασμένων. Πώς το αξιολογείς;
Χωρίς δικολαβίες
Ποιο είναι το επίθετο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί;

Δείχνει πως όντως το εμβόλιο μειώνει την βαριά νόσηση τουλάχιστον κατά 5 φορές ! Το επόμενο ερώτημα όμως είναι το ποια ηλικιακή ομαδα διατηρεί κατά 95% εργολαβία με τη βαριά νόσηση !

[Γκουερινο 4]

Τα εμβόλια όσον αφορά βαρειά νόσηση και κατάληξη;
Γιατί έχει καταντήσει λίγο κωμικό να μιλάμε διαρκώς με τις μισές φράσεις, επειδή δεν βολεύει

Δεν μιλάμε με τις μισές φράσεις, είναι δυο διαφορετικά ζητήματα. Από την στιγμή που ψηφίζονται διαφορετικά μέτρα για εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους στην βάση ότι τάχα μου οι εμβολιασμένοι κολλάνε πιο δύσκολα, έχει τεράστια σημασία αν ισχύει αυτό ή όχι (δεν ισχύει, το αποδεικνύουν μελέτες και live δεδομένα).

Πρέπει κάθε φορά να βάζουμε disclaimer ότι τα εμβόλια μειώνουν την πιθανότητα βαριάς νόσησης και θανάτου; Φυσικά όχι τόσο όσο ισχυρίστηκαν αρχικά οι εταιρείες και τα κράτη, αλλά όση και να είναι η μείωση είναι σημαντική (για τις ευπαθείς ομάδες).

Κι εδώ έρχεται η στιγμή που πρέπει να αφήνουμε τις παπαριές και να μιλάμε απλά.

Με ποσοστό 72% εμβολιασμένων, εάν τα εμβόλια δεν είχαν καμμία συνεισφορά στη βαρειά νόσηση και τον θανατο, θα έπρεπε να έχουμε στις ΜΕΘ ποσοστό εμβολιασμένων που να πλησιάζει το 72% και 28% ανεμβολίαστων. Σωστά;

Εάν είχαμε 50%-50% θα ήταν σημαντική η συνεισφορά, αλλά όχι συντριπτική

Έχουμε όμως 85-88% ανεμβολίαστων και 12-15% εμβολιασμένων. Πώς το αξιολογείς;
Χωρίς δικολαβίες
Ποιο είναι το επίθετο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί;

Που το βρήκες το 72% εμβολιασμενων;

[nik_killthemall]

[Που το βρήκες το 72% εμβολιασμενων;

Αφαιρει τους ανηλικους πραγμα που δεν ειναι σωστο, ωστοσο αν λαβουμε υποψη πως το 90% των διασωληνωμενων είναι ανω των 50 ετων, σε αυτη την ηλικία το ποσοστο του εμβολιασμου είναι λιγο πάνω από 76-77%, οπότε δεν πέφτει εξω χοντρικά.

[Beria]

Δεν μιλάμε με τις μισές φράσεις, είναι δυο διαφορετικά ζητήματα. Από την στιγμή που ψηφίζονται διαφορετικά μέτρα για εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους στην βάση ότι τάχα μου οι εμβολιασμένοι κολλάνε πιο δύσκολα, έχει τεράστια σημασία αν ισχύει αυτό ή όχι (δεν ισχύει, το αποδεικνύουν μελέτες και live δεδομένα).

Πρέπει κάθε φορά να βάζουμε disclaimer ότι τα εμβόλια μειώνουν την πιθανότητα βαριάς νόσησης και θανάτου; Φυσικά όχι τόσο όσο ισχυρίστηκαν αρχικά οι εταιρείες και τα κράτη, αλλά όση και να είναι η μείωση είναι σημαντική (για τις ευπαθείς ομάδες).

Κι εδώ έρχεται η στιγμή που πρέπει να αφήνουμε τις παπαριές και να μιλάμε απλά.

Με ποσοστό 72% εμβολιασμένων, εάν τα εμβόλια δεν είχαν καμμία συνεισφορά στη βαρειά νόσηση και τον θανατο, θα έπρεπε να έχουμε στις ΜΕΘ ποσοστό εμβολιασμένων που να πλησιάζει το 72% και 28% ανεμβολίαστων. Σωστά;

Εάν είχαμε 50%-50% θα ήταν σημαντική η συνεισφορά, αλλά όχι συντριπτική

Έχουμε όμως 85-88% ανεμβολίαστων και 12-15% εμβολιασμένων. Πώς το αξιολογείς;
Χωρίς δικολαβίες
Ποιο είναι το επίθετο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί;

Που το βρήκες το 72% εμβολιασμενων;

Στοιχεία Οκτωβρίου από Gov

Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία (data.gov.gr) με μία δόση έχει εμβολιαστεί έως τώρα το 62% του γενικού πληθυσμού ή το 71,3% των ενηλίκων,

[Γκουερινο 4]

[Που το βρήκες το 72% εμβολιασμενων;

Αφαιρει τους ανηλικους πραγμα που δεν ειναι σωστο, ωστοσο αν λαβουμε υποψη πως το 90% των διασωληνωμενων είναι ανω των 50 ετων, σε αυτη την ηλικία το ποσοστο του εμβολιασμου είναι λιγο πάνω από 76-77%, οπότε δεν πέφτει εξω χοντρικά.

Εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι και 100% να ήμασταν εμβολιασμενοι, στις μεθ θα είχαμε πάνω από 100 άτομα.

Βέβαια στους ανεμβολιαστους μετράνε και αυτούς με μια δοση και δεν ξέρω αν μετράνε και αυτούς με δύο ,αν δεν έχει περάσει το απαραίτητο διάστημα για να αποκτήσουν προστασία

[hellegennes]

Κι εδώ έρχεται η στιγμή που πρέπει να αφήνουμε τις παπαριές και να μιλάμε απλά.

Με ποσοστό 72% εμβολιασμένων, εάν τα εμβόλια δεν είχαν καμμία συνεισφορά στη βαρειά νόσηση και τον θανατο, θα έπρεπε να έχουμε στις ΜΕΘ ποσοστό εμβολιασμένων που να πλησιάζει το 72% και 28% ανεμβολίαστων. Σωστά;

Εάν είχαμε 50%-50% θα ήταν σημαντική η συνεισφορά, αλλά όχι συντριπτική

Έχουμε όμως 85-88% ανεμβολίαστων και 12-15% εμβολιασμένων. Πώς το αξιολογείς;
Χωρίς δικολαβίες
Ποιο είναι το επίθετο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί;

Καθαρά στην βάση των αριθμών, θα την έλεγα εξαιρετικά σημαντική συνεισφορά. Το θέμα είναι ότι δεν πιστεύω αυτούς τους αριθμούς και δεν συνάδουν με αριθμούς άλλων χωρών. Με βάση τα στοιχεία του ΗΒ, η συνεισφορά είναι σημαντική, αλλά συνολικά η απόδοση είναι μέτρια και στις νοσηλείες και στους θανάτους.

Για την ακρίβεια, αυτά τα στοιχεία που δίνεις, δίνουν 93% αποτελεσματικότητα απέναντι στην νοσηλεία. Τα στοιχεία του ΗΒ δίνουν κάτι λιγότερο από 65%. Θέλω να μου πεις ποιας χώρας τα στοιχεία εμπιστεύεσαι περισσότερο.

Τονίζω ξανά ότι και μέτρια απόδοση είναι καλύτερη από το τίποτα, για τις ομάδες που έχουν υψηλό ρίσκο από τον κορωνοϊό. Για τον νεαρότερο πληθυσμό η διαφορά είναι στα όρια του ασήμαντου, γιατί το ρίσκο είναι ήδη εξαιρετικά χαμηλό. Σαφώς σωστά είναι ελεύθερο για όποιον θέλει να το κάνει, αλλά σε καμμιά περίπτωση δεν πρέπει να αποτελεί υποχρέωση για κανέναν κάτω των 50 (τουλάχιστον)· είτε άμεση είτε έμμεση. Πολύ περισσότερο δεν πρέπει να αποτελεί αφορμή για διακρίσεις.

[Leporello]

Τα εμβόλια όσον αφορά βαρειά νόσηση και κατάληξη;
Γιατί έχει καταντήσει λίγο κωμικό να μιλάμε διαρκώς με τις μισές φράσεις, επειδή δεν βολεύει

Δεν μιλάμε με τις μισές φράσεις, είναι δυο διαφορετικά ζητήματα. Από την στιγμή που ψηφίζονται διαφορετικά μέτρα για εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους στην βάση ότι τάχα μου οι εμβολιασμένοι κολλάνε πιο δύσκολα, έχει τεράστια σημασία αν ισχύει αυτό ή όχι (δεν ισχύει, το αποδεικνύουν μελέτες και live δεδομένα).

Πρέπει κάθε φορά να βάζουμε disclaimer ότι τα εμβόλια μειώνουν την πιθανότητα βαριάς νόσησης και θανάτου; Φυσικά όχι τόσο όσο ισχυρίστηκαν αρχικά οι εταιρείες και τα κράτη, αλλά όση και να είναι η μείωση είναι σημαντική (για τις ευπαθείς ομάδες).

Κι εδώ έρχεται η στιγμή που πρέπει να αφήνουμε τις παπαριές και να μιλάμε απλά.

Με ποσοστό 72% εμβολιασμένων, εάν τα εμβόλια δεν είχαν καμμία συνεισφορά στη βαρειά νόσηση και τον θανατο, θα έπρεπε να έχουμε στις ΜΕΘ ποσοστό εμβολιασμένων που να πλησιάζει το 72% και 28% ανεμβολίαστων. Σωστά;

Εάν είχαμε 50%-50% θα ήταν σημαντική η συνεισφορά, αλλά όχι συντριπτική

Έχουμε όμως 85-88% ανεμβολίαστων και 12-15% εμβολιασμένων. Πώς το αξιολογείς;
Χωρίς δικολαβίες
Ποιο είναι το επίθετο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί;

To έχει ξεπεράσει αυτό. Λέει είναι ψεύτικα τα στατιστικά και καθάρισε.

[nik_killthemall]

[Που το βρήκες το 72% εμβολιασμενων;

Αφαιρει τους ανηλικους πραγμα που δεν ειναι σωστο, ωστοσο αν λαβουμε υποψη πως το 90% των διασωληνωμενων είναι ανω των 50 ετων, σε αυτη την ηλικία το ποσοστο του εμβολιασμου είναι λιγο πάνω από 76-77%, οπότε δεν πέφτει εξω χοντρικά.

Εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι και 100% να ήμασταν εμβολιασμενοι, στις μεθ θα είχαμε πάνω από 100 άτομα.

Βέβαια στους ανεμβολιαστους μετράνε και αυτούς με μια δοση και δεν ξέρω αν μετράνε και αυτούς με δύο ,αν δεν έχει περάσει το απαραίτητο διάστημα για να αποκτήσουν προστασία

Σε διαψεύδει για την ώρα η Πορτογαλλία με σχεδόν 100% εμβολιασμό στις ηλικίες > 50 ετων (60 διασωληνωμένοι).