Υπάρχει Θεός;

[Σπύρος]

Ο λόγος είναι μαθηματικός λόγος όμως αυτό δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι υποδηλώνει μαθηματική σταθερά.

ΕΙΜΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ = 137

Η (επιστημονική) αλήθεια σχετίζεται με λόγους. Να ένας:



Δεν είναι μαθηματική σταθερά αλλά φυσική σταθερά.

Όταν όμως λέει:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

Εννοεί άλλον λόγο. Για παράδειγμα λόγος είναι ο λόγος μάζας. Έτσι ο λόγος εκφράζει τον λόγο της μάζας δύο στοιχειωδών σωματιδίων της ύλης. Από εκεί «ξεκινάει» η αρχή της δημιουργίας του σύμπαντος, από μία μεταβλητή του Θεού που για εμάς είναι σταθερά.

[taxalata xalasa]

SpoilerShow

Όχι, λέω πράγματα που αδυνατείς να καταλάβεις. Η έκφραση "η λογική του π" δεν είναι δόκιμη στα μαθηματικά και δεν είναι δόκιμη στη φιλοσοφία. Έχεις φτιάξει μια δική σου ορολογία και πρέπει να βγάλουμε άκρη οι υπόλοιποι. Γιατί αυτό που εσύ θεωρείς λογική του π, εμένα μαθηματικά μου φαίνεται παντελώς αδιάφορο, σε αντίθεση με το ότι π πχ δεν είναι ρίζα πολυωνύμου με ρητούς συντελεστές. Ή σε σχέση με το γεγονός ότι δεν παράγει ποτέ κάποιο επαναλαμβανόμενο μοτίβο.

Πέρα από όλα αυτά, όπως ήδη έγραψα, το π είναι καλά ορισμένη μαθηματική έννοια. Το γεγονός ότι είναι σταθερός λόγος είναι αποδείξιμο. Εσύ δεν μπορείς να ορίσεις καν το θεό για τον οποίο μιλάει ο Ιωάννης, αλλά πρέπει να επιχειρηματολογίσω εγώ πώς το γεγονός ότι το π είναι σταθερός λόγος έχει κάποια σχέση με την άγνωστη έννοια του θεού του Ιωάννη.

Στόλισέ με λοιπόν καλύτερα, πιο ενδιαφέρον ακούγεται από το να μιλάω κυριολεκτικά σε έναν τοίχο.

Η αδυναμια ειναι στην εξηγηση και οχι στην ικανοτητα του αλλου να καταλαβει.
Η παριστανεις τον βλακα η εισαι.

κατσε να γραψω παλι την δικη μου, που δεν ειναι δικη μου, ορολογια να βγαλεις ακρη

π ειναι λογος. παντα ιδιος
φ ειναι λογος. παντα ιδιος
e=mc²
εν αρχην ειν ο λογος.

εσυ ειπες οτι ο λογος του τζονι ειναι αλλος απο τον λογο των μαθηματικων.
εξηγησε μας και ασε την πολυλογια γιατι το τι εννοω εγω.
εγω δεν εννοω τιποτα.
γραφω τα γνωστα.

Είσαι πραγματικά psychotic μαν,   δεν   ξέρω τι να σου πω. Το φ και το π είναι Λογος διαιρέσεις πραγμάτων. Ο λόγος του Ιωάννη   δεν   είναι διαίρεση πραγμάτων.   Δεν   ξέρω τι θες να σου πω.

Καλα ρε συ, σε ρωταω ομορφα, χωρις στολισμους, να μου πεις τι ειναι ο λογος του Ιωαννη και ποια η διαφορα του απο τον λογο του π και μου απαντας δεν είναι διαίρεση πραγμάτων, λες και εγω ειπα οτι ειναι διαιρεση πραγματων...και λες εμενα psychotic μαν ευγε.

Για να ξερεις τι δεν ειναι, πρεπει να εχεις εστω μια επαφη με το τι ειναι. Πες μας λοιπον, θα σε παρακαλαμε...;

τι κρυβεσαι πισω απο τα δεν.;

taxalata xalasa

Μήπως, λέω μήπως, υπάρχει μπέρδεμα, επειδή η λέξη "λόγος" στα μαθηματικά έχει τελείως διαφορετική σημασία από τις πολλές άλλες σημασίες που έχει η λέξη "λόγος" εκτός μαθηματικών;

Μην τον ζορίσεις, γιατί θα σε στολίσει και σένα

οπως στολισα και εσενα που στολιζεις εμενα....

[vag_el]

δεν υπαρχουν απιστοι.
ολοι πιστευουν σε κατι.
οι απιστοι και οι αθεοι δεν ειναι ουτε απιστοι ουτε αθεοι.

εδω ειμαστε να το συζητησουμε οποιος εχει αλλη αποψη.

δεν έχει σημασία τι επίθετο θα τους προσδώσουμε,ας μπούμε στο κανονικό νόημα που είναι το αν υπάρχει Θεός και τι είναι αυτό που ονομάζουμε Θεό.Αν κάποιοι απο εμάς τον βλέπουν ή όχι.Βεβαίως και να συζητήσουμε

μπορεις να δεις και ιπταμενο σπαγγετι αμα θες, αλλα αυτο ειναι υποκειμενικο.
Τι να συζητησουμε;
Σε ποια βαση; του Λογου της λογικης ;
Η στην βαση της υποκειμενικοτητας των οραματων του καθενα;
Για να ορισουμε μια βαση και ανταλλαξουμε αποψεις. Νομιζω.

Το μυαλό του καθενός είναι ένα ενδιαφέρον αντικείμενο συζήτησης για μένα προσωπικά.Ομως πέρα απο αυτό είτε είναι υποκειμενικό είτε όχι ,θεωρητικά πάντα μπαίνεις σε μια δημόσια συζήτηση με καλή τη πίστη ότι κι ο συνομιλητής σου θα σε σέβεται και θα τον σέβεσαι κι εσύ,αλλιώς τι να συζητάμε?
Σαν αντιπαράθεση ας πούμε ότι εγώ είχα όραμα ,εσύ θα το πιστέψεις ,βασει των όσων σου πώ ή με βγάλεις ονειροπαρμένο?Εκεί τίθεται και το θέμα εμπιστοσύνης που σου είπα πρότινος

[taxalata xalasa]

Ο λόγος είναι μαθηματικός λόγος όμως αυτό δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι υποδηλώνει μαθηματική σταθερά.

ΕΙΜΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ = 137

Η (επιστημονική) αλήθεια σχετίζεται με λόγους. Να ένας:



Δεν είναι μαθηματική σταθερά αλλά φυσική σταθερά.

Όταν όμως λέει:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

Εννοεί άλλον λόγο. Για παράδειγμα λόγος είναι ο λόγος μάζας. Έτσι ο λόγος εκφράζει τον λόγο της μάζας δύο στοιχειωδών σωματιδίων της ύλης. Από εκεί «ξεκινάει» η αρχή της δημιουργίας του σύμπαντος, από μία μεταβλητή του Θεού που για εμάς είναι σταθερά.

Και η φυσικη σταθερα ειναι Λογος.
Ειπα ολα ειναι Λογος. Οχι μονο στα μαθηματικα, αλλα και στην φυση.

Αυτα τα εννοει δεν τα δεχομαι. Σεβομαι οποιους τα δεχονται. Το παραδειγμα που γραφεις το δεχομαι μεχρι την λεξη " μεταβλητη του..." και θα αλλαζα το ονομα Θεος με την λεξη Λογος.

Αν δεχτω την μονοθεϊστικη κοσμοθεωρια η οποια διεπεται απο Λογο, ασχετως αν τα ιδρυματα που τις αντιπροσωπευουν ειναι παραλογα, τοτε η λογικη της φυσικης ακολουθιας προϋποθετει κατι αλλο πριν τον Λογο-Θεο που τον δημιουργησε.
Πεσαμε σε απειρο loop.
Ποθεν ο λογος;

[taxalata xalasa]

δεν έχει σημασία τι επίθετο θα τους προσδώσουμε,ας μπούμε στο κανονικό νόημα που είναι το αν υπάρχει Θεός και τι είναι αυτό που ονομάζουμε Θεό.Αν κάποιοι απο εμάς τον βλέπουν ή όχι.Βεβαίως και να συζητήσουμε

μπορεις να δεις και ιπταμενο σπαγγετι αμα θες, αλλα αυτο ειναι υποκειμενικο.
Τι να συζητησουμε;
Σε ποια βαση; του Λογου της λογικης ;
Η στην βαση της υποκειμενικοτητας των οραματων του καθενα;
Για να ορισουμε μια βαση και ανταλλαξουμε αποψεις. Νομιζω.

Το μυαλό του καθενός είναι ένα ενδιαφέρον αντικείμενο συζήτησης για μένα προσωπικά.Ομως πέρα απο αυτό είτε είναι υποκειμενικό είτε όχι ,θεωρητικά πάντα μπαίνεις σε μια δημόσια συζήτηση με καλή τη πίστη ότι κι ο συνομιλητής σου θα σε σέβεται και θα τον σέβεσαι κι εσύ,αλλιώς τι να συζητάμε?
Σαν αντιπαράθεση ας πούμε ότι εγώ είχα όραμα ,εσύ θα το πιστέψεις ,βασει των όσων σου πώ ή με βγάλεις ονειροπαρμένο?Εκεί τίθεται και το θέμα εμπιστοσύνης που σου είπα πρότινος

ωραια. στην βαση της υποκειμενικοτητας λοιπον που ειμαστε ολοι και κανεις δεν κατεχει την απολυτη αληθεια, γιατι οποιος πει οτι κατεχει ολο τον λογο να μας πει και ολα τα ψηφια του π.

εγω θα σεβαστω το οραμα σου, ακομα και αν για σενα κανει ονειροπαρμενο το δικο μου οραμα.
να το πιστεψω ειναι αλλο θεμα.
μπορεις να σεβαστεις αυτους που δεν πιστευουν στο οραμα σου; η τους θεωρεις χαμενους και λοξοδρομημενους;

[jey_pap]

τα σα μα και τα μα μασατα

Οχι. Σσμμα σημαινει ο Θεος ειναι εκεί.
ΕλΣανταΐ. μά λλον θες να πεις. Μεγαλοδυναμος

σε τι γλωσσα ειναι αυτα;

Αφίνω να στο πουν τα απολωλότα πρόβατά μας...
συναισθηματικά φληναφήματα

[Λοξίας]

taxalata xalasa

Ας ξεκινήσω από το ΥΣ.
Όχι, δεν είναι αυτό. Δεν είναι τα ελληνοαμερικάνικα των μεταναστών...μπιλοζίρια (below zero), φέρε δυο μπρέντια (bread), τάληρα (dollars) και άλλα.
Αυτές οι προσφωνήσεις, χρησιμοποιούνται από Έλληνες ακολούθους ενός θρησκευτικού συγκρητισμού που έχει προκύψει τα τελαυταία 50 χρόνια.
'Ολοι οι θεοί, Θεός, Αλλάχ, Μπράχμα είναι ένας (ο Μεγάλος), οι θεοί των αρχαίων είναι θεότητες του τρίτου επιπέδου, Ιησούς (Τζήζας), Βούδας (Μπούντι) και άλλοι, είναι αντανάκλαση του Μεγάλου στο δικό μας επίπεδο, Ιωάννης (Τζόνις), Παύλος (Παυλίτο) και άλλοι, είναι "φωτισμένοι" κ.λπ.
Τα πάντα όλα δηλαδή...και τα κοάλα τίποτε...

Λοιπόν, παρ' όλο που δεν απέφυγες τα λεκτικά "τσαλιμάκια", ήσουν πιο ξεκάθαρος.
Η δική μου άποψη έχει ως εξής:

Οι χριστιανική θελογία (από τον καιρό του Αυγουστίνου) λέει:
Λόγος = ο λόγος του Θεού, η διδασκαλία του Θεού προς τους ανθρώπους, ο Χριστός ο ίδιος (και Θεός ήν ο Λόγος).
Ακόμα και σήμερα, η θεολογία αυτή δεν έχει αλλάξει.

Τώρα έρχεσαι εσύ *** και θέλεις να ψάξουμε κάποιο άλλο, κρυφό και υπόγειο νόημα, που (ίσως) ταυτίζει τον χριστιανικό θεολογικό Λόγο με τον μαθηματικό λόγο, βασισμένος σε μία ρήση του Ιωάννη.
Υπάρχει ανάλογη μνεία σε άλλα χωρία των ευαγγελίων και όχι μόνον στην Αποκάλυψη;

Δεν νομίζω να υπάρχει η ερμηνεία που θέτεις εσύ στην χριστιανική θεολογία, αλλά ας μιλήσουν οι "κατέχοντες".
Φυσικά, εννοώ να έχει θεολογήσει η χριστιανική εκκλησία πάνω σε αυτό. Διότι μόνον τότε θα είχαμε κατάληξη.
Το τι λέει/πρεσβεύει ένας μεμονωμένος ιερέας, εσύ, εγώ, ο άλλος, δεν λέει κάτι.

Ας λύσουμε αυτό το πρόβλημα και μετά βλέπουμε αν τα πάντα στο Σύμπαν είναι μαθηματικός λόγος.


*** edit
Είδα ότι και ο Σπύρος θεωρεί πως ο Ιωάννης "εννοεί άλλον λόγο"...
Δεν θα συνταχθώ, για τους λόγους που είπα πιο πάνω.
Το να ερμηνεύω εγώ, κατά πως θέλω και με βολεύει, θρησκευτικά χωρία και ρήσεις, δεν αποτελεί κάποιο εχέγγυο αλήθειας/πραγματικότητας.
Βέβαια, αυτό οφείλεται και στις ασάφειες αυτών των χωρίων, που σου δίνουν την δυνατότητα να τα ερμηνεύεις άλλοτε κυριολεκτικά και άλλοτε αλληγορικά.
Θρησκεία βλέπεις...

[Γκουερινο 4]

Λοξιας= 1281
Άπιστο σκυλι=1281

[stavmanr]

Ο λόγος είναι μαθηματικός λόγος όμως αυτό δεν σημαίνει αναγκαστικά ότι υποδηλώνει μαθηματική σταθερά.

ΕΙΜΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ = 137

Η (επιστημονική) αλήθεια σχετίζεται με λόγους. Να ένας:



Δεν είναι μαθηματική σταθερά αλλά φυσική σταθερά.

Όταν όμως λέει:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

Εννοεί άλλον λόγο. Για παράδειγμα λόγος είναι ο λόγος μάζας. Έτσι ο λόγος εκφράζει τον λόγο της μάζας δύο στοιχειωδών σωματιδίων της ύλης. Από εκεί «ξεκινάει» η αρχή της δημιουργίας του σύμπαντος, από μία μεταβλητή του Θεού που για εμάς είναι σταθερά.

Ειπα ολα ειναι Λογος. Οχι μονο στα μαθηματικα, αλλα και στην φυση.

Απλά, τώρα έγινε κατανοητός ο τρόπος που τίθεται από εσένα.
Σωστά.

[Γκουερινο 4]

Πολύ θα γούσταρα να ζούσαμε πριν τρεις, τέσσερις αιώνες να περάσω τον λόξια από μια πανέμορφη ιερά εξετασουλα

[klg]

Καλα ρε συ, σε ρωταω ομορφα, χωρις στολισμους, να μου πεις τι ειναι ο λογος του Ιωαννη και ποια η διαφορα του απο τον λογο του π και μου απαντας δεν είναι διαίρεση πραγμάτων, λες και εγω ειπα οτι ειναι διαιρεση πραγματων...και λες εμενα psychotic μαν ευγε.

Για να ξερεις τι δεν ειναι, πρεπει να εχεις εστω μια επαφη με το τι ειναι. Πες μας λοιπον, θα σε παρακαλαμε...;

τι κρυβεσαι πισω απο τα δεν.;

Εδώ και τρεις σελίδες γράφεις ακριβώς το ίδιο ασυνάρτητο πράγμα, δεν απαντάς σε καμία επεξηγηματική ερώτηση και απλά επαναλαμβάνεις με υφάκι την ίδια βλακώδη ερώτηση. Είσαι ο ορισμός του psychotic. Αλλά πάμε πάλι μπας και το εμπεδώσουμε.

Δεν υπάρχει "λογική του π". Αυτό είναι δική σου αδόκιμη ορολογία δική σου. Οι σταθερές που σπαμάρεις είναι διαιρέσεις πραγμάτων, όσο και αν το διαγράφεις εσύ αυτό δεν αλλάζει. Αν πιστεύεις ότι ο θεός είναι διαίρεση πραγματών (δεδομένου ότι αυτό άλλαξες σε αυτό που έγραψα) πρέπει να μας το παρέχεις υπο τη μορφή κάποιου ορισμού. Αν θες να ορίσεις κάποια λογική του π δικαίωμά σου, αλλά πρέπει να μας παρέχεις τον ορισμό. Αν με το λογική του π, προσπαθείς να εξισωσεις μια μαθηματική έκφραση με μια έκφραση τυπικής λογικής, πες το ξεκάθαρα για να μπορέσουμε να κάνουμε κάποια σοβαρή κριτική σε ότι γράφεις εδώ και τόσες σελίδες.

οπως στολισα και εσενα που στολιζεις εμενα....

Δεν έχω ασχοληθεί να σε στολίσω καν, είσαι πολύ low-hanging fruit.

[klg]

Πολύ θα γούσταρα να ζούσαμε πριν τρεις, τέσσερις αιώνες να περάσω τον λόξια από μια πανέμορφη ιερά εξετασουλα

Καλά εσύ θα είχες πεθάνει από χολέρα σε πολύ μικρή ηλικία, οπότε δεν παίζει αυτό.

[stavmanr]

Πολύ θα γούσταρα να ζούσαμε πριν τρεις, τέσσερις αιώνες να περάσω τον λόξια από μια πανέμορφη ιερά εξετασουλα

Καλά εσύ θα είχες πεθάνει από χολέρα σε πολύ μικρή ηλικία, οπότε δεν παίζει αυτό.

[Γκουερινο 4]

Πολύ θα γούσταρα να ζούσαμε πριν τρεις, τέσσερις αιώνες να περάσω τον λόξια από μια πανέμορφη ιερά εξετασουλα

Καλά εσύ θα είχες πεθάνει από χολέρα σε πολύ μικρή ηλικία, οπότε δεν παίζει αυτό.

Γιατί ρε κακοπουστα ναχα ψοφήσει;

[Λοξίας]

Λοξιας= 1281
Άπιστο σκυλι=1281

ΓΚΟΥΕΡΙΝΟ = 728
ΓΟΝΙΜΕΣ ΜΕΡΕΣ = 728

Πες μου πότε τις έχεις να σε γονιμοποιήσω...

Πολύ θα γούσταρα να ζούσαμε πριν τρεις, τέσσερις αιώνες να περάσω τον λόξια από μια πανέμορφη ιερά εξετασουλα

Σαν τον Τζιορντάνο Μπρούνο θα σε πήγαινα μωρή γριά μάγισσα.