Ερώτηση για τους Χριστιανούς: Την έχω καταλάβει ορθώς τη λογική της θρησκείας σας;

[Blackdog]

Δεν υπαρχει λαθος βιωμα, απλα υπαρχουν διαφορετικες συνειδησεις οπως ειπα και γι αυτο βλεπει ο καθενας και διαφορετικο Θεο...

Αυτο λεω. Η συνειδηση του καθενος υπαγορευει το βιωμα.

Ομως αφου η αληθεια ειναι μια και ο καθενας βλεπει διαφορετικο θεο, η καποιοι δεν βλεπουν καθολου, δεν σημαινει οτι καποιος βλεπει κατι λαθος;

Αλλιως δεν υπαρχει μια αληθεια και ο καθενας βλεπει την δικια του συμφωνα με την συνειδηση του.

Στην ορθοδοξη ιστορια νικανε ΚΑΙ οι κακοι, αρκει να μετανοουν και να ειναι ταπεινοι!

Οι κακοι νικανε δηλαδη μονο οταν γινουν καλοι. Χολυγουντ.

[Λοξίας]

{...}
Στην ορθοδοξη ιστορια νικανε ΚΑΙ οι κακοι, αρκει να μετανοουν και να ειναι ταπεινοι!

Νατασούλα, ακροβατείς επικίνδυνα...
Όπως έχουμε ξαναπεί, αυτά που πιστεύεις (Λιακοπούλεια θεολογία) εσύ και έτσι όπως τα πιστεύεις, δεν γίνονται δεκτά από την Ορθοδοξία, αλλά ούτε και από τις άλλες χριστιανικές ομολογίες. Το έχεις παραδεχθεί και εσύ.
Συνεπώς, σύμφωνα με την Ορθοδοξία είσαι "πλανεμένη". Δηλαδή είσαι με την πλευρά του Σατανά, άρα με τους "κακούς" της Ορθόδοξης ιστορίας.
Επικίνδυνα πράγματα...

[Νατάσα]

Δεν υπαρχει λαθος βιωμα, απλα υπαρχουν διαφορετικες συνειδησεις οπως ειπα και γι αυτο βλεπει ο καθενας και διαφορετικο Θεο...

Αυτο λεω. Η συνειδηση του καθενος υπαγορευει το βιωμα.

Ομως αφου η αληθεια ειναι μια και ο καθενας βλεπει διαφορετικο θεο, η καποιοι δεν βλεπουν καθολου, δεν σημαινει οτι καποιος βλεπει κατι λαθος;

Αλλιως δεν υπαρχει μια αληθεια και ο καθενας βλεπει την δικια του συμφωνα με την συνειδηση του.

Στην ορθοδοξη ιστορια νικανε ΚΑΙ οι κακοι, αρκει να μετανοουν και να ειναι ταπεινοι!

Οι κακοι νικανε δηλαδη μονο οταν γινουν καλοι. Χολυγουντ.

Γι αυτο λεμε ότι δεν μπορουμε να επαναπαυτουμε στην συνειδηση που έχουμε προσωπικά διαμορφώσει. Πρέπει να καλλιεργούμε τη συνείδησή μας και να τη φωτίζουμε με τον λόγο του Θεού. Γιατί όσο περισσότερο φως της δίνουμε, τόσο καλύτερα θα μας πληροφορεί! Οποτε η αληθεια ότι ο Θεος ειναι αγαπη δεν αλλαζει οταν η καθε συνειδηση το γνωρισει αυτο. Ουτε αλλαζει το ότι ειναι δικαιοσυνη και μαλιστα αυτη η δικαιοσυνη εφαρμοζεται απο τον κόσμο αυτον εδω!...

[nik_killthemall]

Αν μιλάμε για την εποχή του Παύλου ο ταχας εχει δικιο σε αυτο που λεει. Το δικτυο διαδοσης του Χριστιανισμου τον πρωτο αιώνα ηταν η Ιουδαϊκη διασπορά στη Μεσόγειο και όπως είναι λογικό πλειοψηφούσαν οι Ιουδαίοι της διασποράς στους πρωτοχριστιανούς, παρόλο το άνοιγμα που έγινε προς τους Εθνικούς. Προφανώς υπήρχαν μέσα και Εθνικοί αλλά η πλειοψηφεία ήταν Ιουδαίοι της διασποράς.

μην ορκιστεις για το bold.

Νταξ δεν ορκιζομαι αλλα δεν θελω να μπω σε διαδικασια του στυλ οι Εβραιοι κακοι και οι Ελληνες καλοι. Αλλωστε ολο αυτο τοτε ηταν ρωμαικη αυτοκρατορια.

Ας πουμε προσυλητοι ρωμαιοι πολιτες.

Και δεν το λεω για αλλο λογο παρα του οτι εφοσον στις Πραξεις λεει οτι εγινε μεγαλο θεμα μεταξυ Παυλου και Πετρου για το αν θα δεχονταν απεριτμητους, λογικο ειναι να υποθεσει καποιος οτι ειχαν αρκετους τετοιους υποψηφιους.

Καμιά σχέση, το πως ξεκίνησε να διαδιδεται ο χριστιανισμος ουδεμια σχέση έχει με οπτικές τύπου καλοί μεν / κακοί δε, αυτό είναι επινόημα των τελευταίων αιώνων και έχει ξεκάθαρη εξήγηση !
Στο παρελθόν η Ιουδαϊκη μαγιά και εκκίνηση του χριστιανισμού δεν θεωρούταν από τους χριστιανούς ως κάτι κακό ώστε να αποκρύπτεται, π.χ. ο Επίκτητος που έγραψε αρχές 2ου αιωνα μ.Χ. τους Χριστιανούς, Γαλιλαίους τους αποκαλούσε και δεν ήταν εχθρικά διακείμενος εναντίον τους αφού σε φιλοσοφικό επίπεδο βρίσκονταν πολύ κοντά. Ο Φίλων ο Αλεξανδρευς ξανάγραψε την Ιουδαϊκη θεολογία την εποχή του Χριστού (χωρίς ποτέ να ακούσει ο ένας για τον άλλο) ξεπατικώνοντας όλον τον Στωϊκισμό, και από τους πρώτους αιώνες παρότι ο ίδιος ήταν συνειδητός Ιουδαίος, θεωρήθηκε από τους Χριστιανούς ως "Χριστιανός φιλοσοφος προ Χριστού". Η Ιουδαϊκη εκκίνηση του χριστιανισμου κατά τον πρώτο αιώνα, δεν θεωρούταν κάτι κακό ή αρνητικό από τους ίδιους χριστιανούς τον 3ο ή τον 4ο αιώνα !

Αρνητικό μπορεί να θεωρείται σήμερα 20 αιώνες μετά, γιατί όπως έγραψα και παραπάνω από τον Διαφωτισμό και μετά, έγινε έξαρση του εθνισμού στον κόσμο, με κατάρρευση των θρησκευτικού τυπου αυτοκρατοριών, οπότε και οι θρησκείες για να καταφέρουν να επιβιώσουν στο νεο περιβάλλον χρειάστηκε να ανασκευάσουν πολλά πράγματα και να υποταχθούν στον εθνισμό που κυριαρχούσε στον πλανήτη, εξού και χρειές τύπου Ιουδαίοι κακοί / ελληνες καλοί.

Το γνωστό σημείο των Γραφών "ελήλυθεν η ώρα" μόνο τους τελευταίους αιώνες ερμηνεύτηκε (πλαστώς προφανώς) ως εθνικά έλληνες, πριν όλοι αναγνώριζαν πως σε εκείνο το περιστατικό ο Χριστός συνάντησε ελληνόφωνους Ιουδαίους της διασποράς. Αλλά εδώ και 2-3 αιώνες οι θρησκείες οφείλουν να επιδεικνείουν εθνικό φρόνημα γιατί τα πράγματα άλλαξαν !

Προφανώς και ο Παύλος έκανε άνοιγμα σε εθνικούς και προφανώς πολλοί εθνικοί εγιναν χριστιανοί, αλλά το δίκτυο του χριστιανισμού την εποχή του Παύλου ήταν οι διάσπαρτες Ιουδαϊκες συναγωγές σε όλη τη Μεσόγειο. Για παράδειγμα στην Αθήνα που δεν υπήρχε Ιουδαϊκη κοινότητα - Συναγωγή, στις ίδιες τις Πράξεις περιγράφεται η άκαρπη προσπάθεια του Παύλου να βρει κοινό, και γιαυτό δεν γράφτηκε ποτέ επιστολή "Προς Αθηναίους". Το πάτημα δήλ. για να ξεκινήσει ο Παύλος να διαδίδει τον Χριστιανισμό του ήταν η Ιουδαϊκη διασπορά - Συναγωγή, αλλιώς γινόταν εντελώς ξένη και απρόσιτη η προσπάθειά του.
Επίσης εδώ να πουμε και κάτι άλλο, πως ο Χριστιανισμός τους πρώτους αιώνες δεν διαδόθηκε μόνο στην "ορθόδοξη" εκδοχή που επιβίωσε, αλλά και σε δεκάδες Χριστιανικές αιρέσεις που ηταν προϊον συγκριτισμού από διάφορες θρησκείες ! Το άνοιγμα του Παύλου προς τους εθνικούς περιλάμβανε και αυτούς.

[Νατάσα]

{...}
Στην ορθοδοξη ιστορια νικανε ΚΑΙ οι κακοι, αρκει να μετανοουν και να ειναι ταπεινοι!

Νατασούλα, ακροβατείς επικίνδυνα...
Όπως έχουμε ξαναπεί, αυτά που πιστεύεις (Λιακοπούλεια θεολογία) εσύ και έτσι όπως τα πιστεύεις, δεν γίνονται δεκτά από την Ορθοδοξία, αλλά ούτε και από τις άλλες χριστιανικές ομολογίες. Το έχεις παραδεχθεί και εσύ.
Συνεπώς, σύμφωνα με την Ορθοδοξία είσαι "πλανεμένη". Δηλαδή είσαι με την πλευρά του Σατανά, άρα με τους "κακούς" της Ορθόδοξης ιστορίας.
Επικίνδυνα πράγματα...

Αυτο που γραφω για τους κακους, δεν ειναι Λιακοπουλεια θεολογια, είναι "κανονικη", ορθοδοξη θεολογια!...Και το ξαναγραφω, δεν ειμαι πλανεμενη, ανηκω κανονικα στο σωμα της εκκλησίας και μαλιστα κοινωνω όταν θελω με αδεια του πνευματικου μου! Ποσες φορες πρεπει να το αναφερω αυτο;;;

[Blackdog]

Γι αυτο λεμε ότι δεν μπορουμε να επαναπαυτουμε στην συνειδηση που έχουμε προσωπικά διαμορφώσει. Πρέπει να καλλιεργούμε τη συνείδησή μας και να τη φωτίζουμε με τον λόγο του Θεού. Γιατί όσο περισσότερο φως της δίνουμε, τόσο καλύτερα θα μας πληροφορεί! Οποτε η αληθεια ότι ο Θεος ειναι αγαπη δεν αλλαζει οταν η καθε συνειδηση το γνωρισει αυτο. Ουτε αλλαζει το ότι ειναι δικαιοσυνη και μαλιστα αυτη η δικαιοσυνη εφαρμοζεται απο τον κόσμο αυτον εδω!...

Μα και ο λογος του Θεου, εφοσον δεν ειναι γραμμενο κατι με φωτια στον ουρανο, ειναι αποτελεσμα της συνειδησης αλλων ανθρωπων. Οποτε η πληροφορια δεν ειναι εγκυρη σωνει και ντε

Ουτε το "φως" ειναι κατι δεδομενο. Το φως αυτο που λες εσυ εμενα μπορει να μου φαινεται σκοταδι και ισχυει και αναποδα. Και η "αληθεια" οτι ο Θεος ειναι αγαπη, ποιανου αληθεια ειναι; Οχι δικια μου σιγουρα, αλλα οχι και πολλων που γραφουν εδω.

Στεκομαι στο μαυρισμενο, αφου εκει συμφωνω με το πνευμα της απαντησης, στο οτι η αναζητηση της αληθειας δεν εχει τερμα και ειναι μια δυναμικη κατασταση. Για τιποτα δεν ειμαστε σιγουροι και αυτο που πιστευουμε σημερα, αυριο μπορει να αποδειχτει ψεμα. Αυτο ισχυει ομως για ολα και για το οτι δεν ξερουμε το δικο μου, αλλα και για θεους της αγαπης, αναστασεις, αποκαλυψεις, προφητειες, ον, μη ον και λιλιθ

[Blackdog]

Προφανώς και ο Παύλος έκανε άνοιγμα σε εθνικούς και προφανώς πολλοί εθνικοί εγιναν χριστιανοί

Συμφωνω με αυτα που γραφεις, ηθελα μονο να αναφερω το αποπανω

[Blackdog]

Αυτο που γραφω για τους κακους, δεν ειναι Λιακοπουλεια θεολογια, είναι "κανονικη", ορθοδοξη θεολογια!...Και το ξαναγραφω, δεν ειμαι πλανεμενη, ανηκω κανονικα στο σωμα της εκκλησίας και μαλιστα κοινωνω όταν θελω με αδεια του πνευματικου μου! Ποσες φορες πρεπει να το αναφερω αυτο;;;

Το οτι η αληθεια η δικια σου ειναι διαφορετικη απ αυτη των μεηνστρημ Χριστιανων δεν σε προβληματιζει;

Απ την στιγμη που ειναι δυο διαφορετικες ιστοριες δεν γινεται να ισχυουν ταυτοχρονα

[stavmanr]

Δεν υπαρχει λαθος βιωμα, απλα υπαρχουν διαφορετικες συνειδησεις οπως ειπα και γι αυτο βλεπει ο καθενας και διαφορετικο Θεο...

Αυτο λεω. Η συνειδηση του καθενος υπαγορευει το βιωμα.

Ομως αφου η αληθεια ειναι μια και ο καθενας βλεπει διαφορετικο θεο, η καποιοι δεν βλεπουν καθολου, δεν σημαινει οτι καποιος βλεπει κατι λαθος;

Αλλιως δεν υπαρχει μια αληθεια και ο καθενας βλεπει την δικια του συμφωνα με την συνειδηση του.

"Εφόσον ο Θεός είναι η Αλήθεια, κάθε άνθρωπος κρίνεται ως ψεύτης μπροστά στο Θεό."
(Παύλος)

Για το χριστιανικό λόγο, λοιπόν, ο άνθρωπος είναι φύσει ψεύτης. Όχι επειδή είναι κακός, ανήθικος κλπ., αλλά επειδή δεν μπορεί να γνωρίζει την αλήθεια στο σύνολό της, κι επομένως και καθόλου, ούτως ή άλλως.

Στην ορθοδοξη ιστορια νικανε ΚΑΙ οι κακοι, αρκει να μετανοουν και να ειναι ταπεινοι!

Οι κακοι νικανε δηλαδη μονο οταν γινουν καλοι. Χολυγουντ.

"Κακός" και "καλός" είναι μία ετικέτα χονδρικής εκτίμησης.
Ο κακός που μετανοεί πραγματικά είναι καλός, κι ο καλός που είναι καλός μόνο στο φαίνεσθαι είναι κακός.

[ΓΑΛΗ]

"Κακός" και "καλός" είναι μία ετικέτα χονδρικής εκτίμησης.
Ο κακός που μετανοεί πραγματικά είναι καλός, κι ο καλός που είναι καλός μόνο στο φαίνεσθαι είναι κακός.

Μα και αυτό για το οποίο θα μετανοήσει πραγματικά (δηλαδή μια συγκεκριμένη "κακή" πράξη") στο ίδιο πλαίσιο χοντρικής αξιολόγησης εντάσσεται.

[stavmanr]

Για τη χριστιανική θεολογία δεν υπάρχει "καλός" και "κακός". Υπάρχει "αμαρτωλός".
Κάθε άνθρωπος είναι αμαρτωλός, δηλαδή κουβαλά αδυναμίες. Άλλος περισσότερες κι άλλος λιγότερες.
Καθένας φροντίζει να ζητήσει μετάνοια για τις δικές του.

[Blackdog]

Για το χριστιανικό λόγο, λοιπόν, ο άνθρωπος είναι φύσει ψεύτης. Όχι επειδή είναι κακός, ανήθικος κλπ., αλλά επειδή δεν μπορεί να γνωρίζει την αλήθεια στο σύνολό της, κι επομένως και καθόλου, ούτως ή άλλως.

Ποιος πιστευει τον Χριστιανικο λογο; Για καποιους ειναι σαν να λεμε ο λογος των Κλινγκον.

"Κακός" και "καλός" είναι μία ετικέτα χονδρικής εκτίμησης.
Ο κακός που μετανοεί πραγματικά είναι καλός, κι ο καλός που είναι καλός μόνο στο φαίνεσθαι είναι κακός.

Το προβλημα ειναι οτι στο τελος καλος ειναι αυτος που κανει αυτο που λεμε εμεις.

[ΓΑΛΗ]

Για τη χριστιανική θεολογία δεν υπάρχει "καλός" και "κακός". Υπάρχει "αμαρτωλός".
Κάθε άνθρωπος είναι αμαρτωλός, δηλαδή κουβαλά αδυναμίες. Άλλος περισσότερες κι άλλος λιγότερες.
Καθένας φροντίζει να ζητήσει μετάνοια για τις δικές του.

Ε, τότε ας αλλάξουν και οι όροι στο δικαστικό σύστημα.

Όποιος δηλώνει μετάνοια για τις ανθρώπινες αδυναμίες του, ανεξαρτήτως βαθμού και συνεπειών, να αθωώνεται.

[stavmanr]

Για τη χριστιανική θεολογία δεν υπάρχει "καλός" και "κακός". Υπάρχει "αμαρτωλός".
Κάθε άνθρωπος είναι αμαρτωλός, δηλαδή κουβαλά αδυναμίες. Άλλος περισσότερες κι άλλος λιγότερες.
Καθένας φροντίζει να ζητήσει μετάνοια για τις δικές του.

Ε, τότε ας αλλάξουν και οι όροι στο δικαστικό σύστημα.

Όποιος δηλώνει μετάνοια για τις ανθρώπινες αδυναμίες του, ανεξαρτήτως βαθμού και συνεπειών, να αθωώνεται.

Ούτε στο δικαστικό σύστημα υπάρχουν οι όροι "καλός" και "κακός".
Υπάρχουν άδικες πράξεις. Και καταδικάζεσαι για τις άδικες πράξεις σου.

Το δικαστικό μας σύστημα αναγνωρίζει και τη μετάνοια ως ελαφρυντικό της ποινής σου.

[stavmanr]

Για το χριστιανικό λόγο, λοιπόν, ο άνθρωπος είναι φύσει ψεύτης. Όχι επειδή είναι κακός, ανήθικος κλπ., αλλά επειδή δεν μπορεί να γνωρίζει την αλήθεια στο σύνολό της, κι επομένως και καθόλου, ούτως ή άλλως.

Ποιος πιστευει τον Χριστιανικο λογο;

Τον χριστιανικό λόγο πιστεύουν κάποια δισεκατομμύρια ανθρώπων στον πλανήτη.

Για καποιους ειναι σαν να λεμε ο λογος των Κλινγκον.

Δεν διαφωνώ ότι οι ίδιοι οι Κλίνγκον αντιλαμβάνονται ως ξένη τη γλώσσα των ανθρώπων, στη σειρά και ταινία Star Trek.
Κάθε γλώσσα που δεν έχεις κατανοήσει, κινέζικη σου φαίνεται.