Η Γεωργία Μπίκα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο

[Bill Hicks]

SpoilerShow

Μαν, θα πιαστώ από το σχόλιο αυτό, το δικό σου και θα απαντήσω πάνω σε αυτό σε όλους τους υπόλοιπους μα και σε εσένα τον ίδιο διότι φαίνεται ότι κουβαλάς μυαλά μέσα στο κεφάλι σου και όχι σκατά.
Λοιπόν, ασχέτως τι καταλαβαίνουν οι άλλοι, τι καταλαβαίνεις εσύ κτλ, από την αρχή της φασούλας, είτε έχει γίνει βιασμός, είτε δεν έχει γίνει, είτε είναι επαγγελματίας πουτάνα η κοπέλα είτε όχι τι βλέπουμε ΟΛΟΙ με τα ματάκια μας δω χάμου; βλέπουμε ένα άθλιο δικαστικό σύστημα - αστυνομική αρχή το οποίο είτε κωλισιεργεί με αποτέλεσμα να μην κάνει την δουλειά του ή/και ακόμη να κάνει το αντίστροφο από αυτό που ορίζει ο νόμος είτε εξαρχής να μην κάνει καθόλου την δουλειά του.
Παρακολουθούμε λοιπόν ΟΛΟΙ αυτό που εξόφθαλμα συμβαίνει μπροστά μας και με κάποιον τρόπο μας επηρεάζει ΟΛΟΥΣ (εάν και εφόσον δεν είμαστε "μπίλιονερς" αυτό) και αντί να εστιάσουμε σε ΑΚΡΙΒΩΣ αυτό τι βλέπουμε;
Ανθρώπους να βγάζουν από τον πάτο τους την κοπέλα πουτάνα χωρίς κανένα στοιχείο λες και εξαρχής παίζει κάποιον ρόλο αυτό εάν πραγματικά έχει βιαστεί!

ΑΚΡΙΒΩΣ. Η προσφυγή είναι για το άρθρο 6:

Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί δημόσια, δίκαια και εντός εύλογης προθεσμίας.

ΚΑΘΕ. ΠΡΟΣΩΠΟ.

H προσφυγη εγινε για το αρθρο 6 που πολυ σωστα ειναι για αυτα

Στην ερωτηση του ΕΔ ομως δεν εγινε καμμια αναφορα στο 6 αλλα στο 3 και στο 8.1

Πως εξηγειται αυτο;

Άρθρο 3
Απαγόρευση των βασανιστηρίων. Κανείς δεν επιτρέπεται να υποβληθεί σε βασανιστήρια ή σε
απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία.

Άρθρο 8
Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής
1. Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στον σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του, της κατοικίας του και της αλληλογραφίας του.
https://www.echr.coe.int/documents/convention_ell.pdf

ωραίος, Blackdog, ο μόνος που ασχολήθηκε με την ουσία.

[Blackdog]

ΑΚΡΙΒΩΣ. Η προσφυγή είναι για το άρθρο 6:

Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί δημόσια, δίκαια και εντός εύλογης προθεσμίας.

ΚΑΘΕ. ΠΡΟΣΩΠΟ.

H προσφυγη εγινε για το αρθρο 6 που πολυ σωστα ειναι για αυτα

Στην ερωτηση του ΕΔ ομως δεν εγινε καμμια αναφορα στο 6 αλλα στο 3 και στο 8.1

Πως εξηγειται αυτο;

Άρθρο 3
Απαγόρευση των βασανιστηρίων. Κανείς δεν επιτρέπεται να υποβληθεί σε βασανιστήρια ή σε
απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία.

Άρθρο 8
Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής
1. Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στον σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του, της κατοικίας του και της αλληλογραφίας του.
https://www.echr.coe.int/documents/convention_ell.pdf

Προφανώς η φύση των παρατυπιών (π.χ. ότι την ανάγκασαν να μείνει άπλυτη 2 μέρες ή ότι διέρευσαν βίντεο) άπτεται των 3 και 8.

Ναι, αυτο πιστευω και γω

Ομως εννοουσα, για το αρθρο 6 γιατι να μην ζητηθηκε εξηγηση τελικα;

[Blackdog]

SpoilerShow

ΑΚΡΙΒΩΣ. Η προσφυγή είναι για το άρθρο 6:

Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί δημόσια, δίκαια και εντός εύλογης προθεσμίας.

ΚΑΘΕ. ΠΡΟΣΩΠΟ.

H προσφυγη εγινε για το αρθρο 6 που πολυ σωστα ειναι για αυτα

Στην ερωτηση του ΕΔ ομως δεν εγινε καμμια αναφορα στο 6 αλλα στο 3 και στο 8.1

Πως εξηγειται αυτο;

Άρθρο 3
Απαγόρευση των βασανιστηρίων. Κανείς δεν επιτρέπεται να υποβληθεί σε βασανιστήρια ή σε
απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση ή τιμωρία.

Άρθρο 8
Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής
1. Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στον σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του, της κατοικίας του και της αλληλογραφίας του.
https://www.echr.coe.int/documents/convention_ell.pdf

ωραίος, Blackdog, ο μόνος που ασχολήθηκε με την ουσία.

Ευχαριστω και ανταποδιδω

Ολα μπροστα μας ειναι, αλλα πρεπει να θελεις για να τα δεις.

[aljawn]

Αυτό που είδα. Εννοώ ότι πέρα από το πόσο μεθυσμένη φαινόταν η Μπίκα, θα κατέθετα και το πόσο μεθυσμένοι ή νηφάλιοι φαινόντουσαν οι άλλοι.

Κατά τα άλλα, τα πέντε άτομα από που προέκυψαν; Κατέθεσε κάτι τέτοιο κάποιος μάρτυρας ή είναι σεναριακό τριπάκι για τη δραματοποίηση της υπόθεσης;

Και φυσικά, θα είχε σημασία και το πόσο μεθυσμένη ήμουν ή δεν ήμουν εγώ. Γιατί κάπου φαίνεται να χάνεται το πλαίσιο της υπόθεσης, ο χώρος και η ώρα του δράματος.


Τα διαδικαστικά που δεν τηρήθηκαν, σαφώς και είναι κάτι σημαντικό αλλά αποτελούν τελείως διαφορετικό σκέλος. Μπορούν να αποτελέσουν στοιχεία για αμέλεια, αδιαφορία ή και δόλο από την πλευρά της υπηρεσίας. Αλλά σαφώς δεν τεκμηριώνουν δόλο για τον κατηγορούμενο.

Και κάποια στιγμή είναι καλό να σταματήσουν κάποιοι να παίζουν τις κουμπάρες σε αυτό το θέμα.

Το ανέφερα ως παράδειγμα, όχι ότι συνέβη εν προκειμένω.
Αν έβλεπες την Μπίκα ελαφρώς μεθυσμένη όπως στο παράδειγμα κατά 99% θα έλεγες ότι και οι άλλοι 12.

Διότι:
α. δεν θα ήσουν σίγουρη γι' αυτό που είδες
β. γιατί τελικά η Μπίκα ήταν λίγο πουτανάκι
γ. γιατί που να τα βάζεις κι εσύ με τον Λεβέντη

[Green Dragon]

Πάρτυ με λίγο κόσμο που οργανώνουν γόνοι παραπέμπει σε χρυσοθήρες που πάνε να πηδηχτούν μπας και τους κάτσει κανένα τυχερό. Καμία φίλη μου δεν θα πήγαινε σε τέτοιο πάρτυ αλλά καμία φίλη μου δεν είναι χρυσοθήρας. Αν ήταν κάποια δεν αμφιβάλλω ότι θα πετούσε την σκούφια της.

Ξέρεις σε πόσα πάρτι έχω πάει εγώ που ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ή κατά τη διάρκειά τους έμαθα ότι τα διοργάνωνε... γόνος;

Εγώ σε κανένα πάντως, ποιά η πιθανότητα αν δεν ανήκεις σε αυτούς τους κύκλους; Όχι ανύπαρκτη αλλά μικρή. Εδώ πάντως φαίνεται πως επρόκειτο για μίνι πάρτυ, όχι κανονικό, με λίγα άτομα δηλαδή για συγκεκριμένο σκοπό.

[aljawn]

για την ακρίβεια, λάθος άρθρο επικαλέστηκαν.

Για πες μας ποιοι επικαλέστηκαν λάθος άρθρο να δω κάτι

[aljawn]

Το άρθρο 6 απαντάται σχεδόν στο σύνολο των υποθέσεων του ΕΔΔΑ.
Αυτό γιατί το ΕΔΔΑ είναι δικαστήριο που αναλαμβάνει, αφού θεωρητικά δεν ικανοποιηθείς από τα δικαστήρια της χώρας - μέλους της σύμβασης.
Προφανώς για να μην ικανοποιηθείς, θα υπήρξε παράβαση due process.

Εξαιρέσεις υπάρχουν όταν δεν παρεμβάλλεται η δικαστική εξουσία (τυπικό παράδειγμα τα βασανιστήρια των κούρδων στην Τουρκία)

[aljawn]

πάλι μαλακία είπες, φίλε χασοδίκη,

Τα περί χασοδίκη δεν θα σου πω που τα έχω γραμμένα γιατί φοβάμαι ότι μετά θα μου τρίβεσαι για να τ' αρπάξεις.

Όσον αφορά την Μπίκα, η είδηση είναι εδώ: https://thesstoday.gr/%CF%80%CE%B1%CF%8 ... %BA%CE%B1/

Σαν να λέμε, στην περίπτωση της εισαγγελέως, ότι ακόμα και αν αμφέβαλλε έπρεπε να ασκήσει ποινική δίωξη και να πάει την υπόθεση στο ακροατήριο. Προφανώς δεν γνωρίζεις ότι εν αμφιβολία ο κατηγορούμενος πηγαίνει στο ακροατήριο, καθότι στο ανακριτικό στάδιο, το τεκμήριο της αθωότητας αντιστρέφεται.

[ΓΑΛΗ]

Αυτό που είδα. Εννοώ ότι πέρα από το πόσο μεθυσμένη φαινόταν η Μπίκα, θα κατέθετα και το πόσο μεθυσμένοι ή νηφάλιοι φαινόντουσαν οι άλλοι.

Κατά τα άλλα, τα πέντε άτομα από που προέκυψαν; Κατέθεσε κάτι τέτοιο κάποιος μάρτυρας ή είναι σεναριακό τριπάκι για τη δραματοποίηση της υπόθεσης;

Και φυσικά, θα είχε σημασία και το πόσο μεθυσμένη ήμουν ή δεν ήμουν εγώ. Γιατί κάπου φαίνεται να χάνεται το πλαίσιο της υπόθεσης, ο χώρος και η ώρα του δράματος.


Τα διαδικαστικά που δεν τηρήθηκαν, σαφώς και είναι κάτι σημαντικό αλλά αποτελούν τελείως διαφορετικό σκέλος. Μπορούν να αποτελέσουν στοιχεία για αμέλεια, αδιαφορία ή και δόλο από την πλευρά της υπηρεσίας. Αλλά σαφώς δεν τεκμηριώνουν δόλο για τον κατηγορούμενο.

Και κάποια στιγμή είναι καλό να σταματήσουν κάποιοι να παίζουν τις κουμπάρες σε αυτό το θέμα.

Το ανέφερα ως παράδειγμα, όχι ότι συνέβη εν προκειμένω.
Αν έβλεπες την Μπίκα ελαφρώς μεθυσμένη όπως στο παράδειγμα κατά 99% θα έλεγες ότι και οι άλλοι 12.

Διότι:
α. δεν θα ήσουν σίγουρη γι' αυτό που είδες
β. γιατί τελικά η Μπίκα ήταν λίγο πουτανάκι
γ. γιατί που να τα βάζεις κι εσύ με τον Λεβέντη

Άρχισες πάλι τις τσαχπίνικες στρεψοδικίες;

Ενιγουέι, δεν είσαι ούτε ο πρώτος ούτε ο τελευταίος.

[aljawn]

Άρχισες πάλι τις τσαχπίνικες στρεψοδικίες;

Ενιγουέι, δεν είσαι ούτε ο πρώτος ούτε ο τελευταίος.

Καμία στρεψοδικία. Αυτό θα έκανες (δεν λέω εδώ ότι θα έκανα κάτι διαφορετικό).
Τα υπόλοιπα είναι ουρανομήκεις πίπες.

[ΓΑΛΗ]

Άρχισες πάλι τις τσαχπίνικες στρεψοδικίες;

Ενιγουέι, δεν είσαι ούτε ο πρώτος ούτε ο τελευταίος.

Καμία στρεψοδικία. Αυτό θα έκανες (δεν λέω εδώ ότι θα έκανα κάτι διαφορετικό).
Τα υπόλοιπα είναι ουρανομήκεις πίπες.

Ε, τότε γράφε για τον εαυτό σου και άσε τα τι είπα εγώ ή θα έκανα εγώ. Τα υπόλοιπα δεν είναι καν πίπες.

[Bill Hicks]

για την ακρίβεια, λάθος άρθρο επικαλέστηκαν.

Για πες μας ποιοι επικαλέστηκαν λάθος άρθρο να δω κάτι

Το άρθρο 6 απαντάται σχεδόν στο σύνολο των υποθέσεων του ΕΔΔΑ.
Αυτό γιατί το ΕΔΔΑ είναι δικαστήριο που αναλαμβάνει, αφού θεωρητικά δεν ικανοποιηθείς από τα δικαστήρια της χώρας - μέλους της σύμβασης.
Προφανώς για να μην ικανοποιηθείς, θα υπήρξε παράβαση due process.

Εξαιρέσεις υπάρχουν όταν δεν παρεμβάλλεται η δικαστική εξουσία (τυπικό παράδειγμα τα βασανιστήρια των κούρδων στην Τουρκία)

οι δικηγόροι της επικαλέστηκαν λάθος άρθρο, αφού σύμφωνα με το ΕΔΑΔ η προσφυγή ενδέχεται να έχει βάση στα άρθρα 3 και 8-1 και όχι στο 6-1. μπορεί το 6 να παίζει μπαλαντέρ στις προσφυγές, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει case law για σεξουαλικά εγκλήματα όπως αναφέρει η απόφαση τού δικαστηρίου που έβαλα χθες. αυτό εξετάζει το ΕΔΑΔ και πάνω σ'αυτό ζήτησε εξηγήσεις από το ελληνικό κράτος.

[Bill Hicks]

πάλι μαλακία είπες, φίλε χασοδίκη,

Τα περί χασοδίκη δεν θα σου πω που τα έχω γραμμένα γιατί φοβάμαι ότι μετά θα μου τρίβεσαι για να τ' αρπάξεις.

Όσον αφορά την Μπίκα, η είδηση είναι εδώ: https://thesstoday.gr/%CF%80%CE%B1%CF%8 ... %BA%CE%B1/

Σαν να λέμε, στην περίπτωση της εισαγγελέως, ότι ακόμα και αν αμφέβαλλε έπρεπε να ασκήσει ποινική δίωξη και να πάει την υπόθεση στο ακροατήριο. Προφανώς δεν γνωρίζεις ότι εν αμφιβολία ο κατηγορούμενος πηγαίνει στο ακροατήριο, καθότι στο ανακριτικό στάδιο, το τεκμήριο της αθωότητας αντιστρέφεται.

αυτά είναι δημοσιογραφικές πίπες. εγώ έβαλα το έγγραφο τού δικαστηρίου που αναφέρει ακριβώς σε τι στάδιο είναι η αίτηση και τι ζητά το δικαστήριο.

η υπόθεση είναι Communicated που σημαίνει απλά ότι δεν είναι εντελώς απαράδεκτη αλλά έχει νομική βάση:

Communications to the respondent Government (statement of facts, subject matter of the case, the applicant’s complaints and the Court’s questions) in pending cases presenting a legal interest.

η απόφαση/αλληλογραφία τού δικαστηρίου είναι "Νotice of the application to the respondent Contracting Party", δεν είναι ούτε "Decision on admissibility" ούτε "Joint examination of admissibility and merits".

Library - Rules of Court (2023) - March - update


Step 1 - η προσφυγή τής Μπίκα πήγε στο Section 3


Step 2 - Απόφαση παραδοχής, περάσαμε το 1. και είμαστε στο 2.(β). μετά τις εξηγήσεις μπορεί να χρειαστεί και ακροάση για να βγεί απόφαση ότι είναι παραδεκτή η προσφυγή.



Step 2Α - υπάρχει δυνατότητα εξέτασης παραδοχής και ουσίας, πρόταση φιλικού διακανονισμού κλπ ταυτόχρονα με το 54-2(β). αυτό προφανέστατα δεν έγινε σ'αυτήν την περίπτωση όπως είδαμε από το έγγραφο τού δικαστηρίου. αν υπάρχει άλλο έγγραφο θα παραδεχτώ ότι λέω πίπες.


το χασοδίκης πάντα χαϊδευτικά το λέγαμε στο παλιό (εγώ τουλάχιστον) και δεν σε πείραζε - το κόβω.

[Σφιχτοχέρης Σφιχτοχερίου]

Ξέρεις σε πόσα πάρτι έχω πάει εγώ που ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ ή κατά τη διάρκειά τους έμαθα ότι τα διοργάνωνε... γόνος;

Σε κανένα;

[Ασέβαστος]

Παρακολουθούμε λοιπόν ΟΛΟΙ αυτό που εξόφθαλμα συμβαίνει μπροστά μας και με κάποιον τρόπο μας επηρεάζει ΟΛΟΥΣ (εάν και εφόσον δεν είμαστε "μπίλιονερς" αυτό)

οι μπιλιονερς δε θα ηθελαν να εχει εξεταστει για ρουφ απο την πρωτη στιγμη και να αθωωθουν αμεσα, να μην τους μεινει η ρετσινια;

το οτι οι μπατσοι ειναι ρεμπεσκεδες το λεμε ολοι και παντου, αλλα αυτο βγαινει σε κακο για θυματα και κατηγορουμενους, φτωχους και κονομημενους.