Ποιες είναι οι θρησκευτικές σας πεποιθήσεις;

[Green Dragon]

Απλά ο σύγχρονος ανθρωπος ΔΕΝ εγκληματει επειδή αν δεν εγκληματίσει θα πεθάνει από την πείνα, το κρύο, τις αρρώστιες και την κακουχία, όπως έλεγες.

Ούτε και στο παρελθόν εγκληματούσε η πλειοψηφία, σε καμμιά περίοδο και σε κανέναν πολιτισμό. Υπήρχαν περίοδοι με αυξημένη εγκληματικότητα και εντοπίζονται σε περιόδους ανέχειας και μεγάλες πόλεις κατά κύριο λόγο, που δίνουν και την συσχέτιση.

Ωστόσο μεγάλο μέρος και αυτής της εγκληματικότητας και της εγκληματικότητας βάσης δεν έχει να κάνει με έγκλημα από "ανάγκη" αλλά με έγκλημα από ανθρώπινα πάθη. Δηλαδή όταν μαχαιρώνεις κάποιον γιατί σού χρωστάει λεφτά ή γιατί θεωρείς ότι σου έκανε κακό ή δεν έκανε κάτι που ζήτησες ή σε κάρφωσε και ένα σωρό άλλα "ή", αυτό δεν έχει κάποια σχέση με ευδαιμονία ή κάποιο κέρδος στο οποίο αποβλέπεις, είναι καθαρά εγκληματικότητα που βασίζεται στο ανθρώπινο συναίσθημα· στον θυμό, στην οργή, στο μίσος, κτλ.

Αυτό που λέει ο Green Dragon είναι εν πολλοίς ανύπαρκτο ον. Αυτός που θα σκοτώσει για να ζήσει καλύτερα και θα το κάνει χωρίς τύψεις, χωρίς φόβο ότι θα πιαστεί και θα ζήσει καλύτερα εξαιτίας του εγκλήματός του, είναι ένα κατασκεύασμα που δεν αντιστοιχεί σε κάτι στον πραγματικό κόσμο.

Ακριβώς !

Λάθος. Ο μηδενιστής που βρίσκεται στο προτελευταίο σκαλί του στοχασμού του (ζήσε καλά) δεν θα έχει τύψεις (αυτός που βρίσκεται στο τελευταίο επίσης δεν θα έχει αλλά δεν θα το κάνει κιόλας γιατί δεν υπάρχει λόγος - δεν έχει κίνητρο - κατά πάσα πιθανότητα θ' αυτοκτονήσει ο ίδιος). Αλλά και κάποιος άλλος που θα έχει μπορεί κάλλιστα οι τύψεις να είναι πολύ μικρότερες από τις απολαύσεις που θα κερδίσει. Εσύ πως ξέρεις ότι δεν γίνεται; Μήπως έχεις απολαυσιόμετρο και τυψόμετρο στο χέρι; Υπάρχουν άτομα που δεν πολυνοιάζονται να κάνουν κακό σε άλλους, δεν είναι όλοι το ίδιο 'ευαίσθητοι'.

[nik_killthemall]

Ούτε και στο παρελθόν εγκληματούσε η πλειοψηφία, σε καμμιά περίοδο και σε κανέναν πολιτισμό. Υπήρχαν περίοδοι με αυξημένη εγκληματικότητα και εντοπίζονται σε περιόδους ανέχειας και μεγάλες πόλεις κατά κύριο λόγο, που δίνουν και την συσχέτιση.

Ωστόσο μεγάλο μέρος και αυτής της εγκληματικότητας και της εγκληματικότητας βάσης δεν έχει να κάνει με έγκλημα από "ανάγκη" αλλά με έγκλημα από ανθρώπινα πάθη. Δηλαδή όταν μαχαιρώνεις κάποιον γιατί σού χρωστάει λεφτά ή γιατί θεωρείς ότι σου έκανε κακό ή δεν έκανε κάτι που ζήτησες ή σε κάρφωσε και ένα σωρό άλλα "ή", αυτό δεν έχει κάποια σχέση με ευδαιμονία ή κάποιο κέρδος στο οποίο αποβλέπεις, είναι καθαρά εγκληματικότητα που βασίζεται στο ανθρώπινο συναίσθημα· στον θυμό, στην οργή, στο μίσος, κτλ.

Αυτό που λέει ο Green Dragon είναι εν πολλοίς ανύπαρκτο ον. Αυτός που θα σκοτώσει για να ζήσει καλύτερα και θα το κάνει χωρίς τύψεις, χωρίς φόβο ότι θα πιαστεί και θα ζήσει καλύτερα εξαιτίας του εγκλήματός του, είναι ένα κατασκεύασμα που δεν αντιστοιχεί σε κάτι στον πραγματικό κόσμο.

Ακριβώς !

Λάθος. Ο μηδενιστής που βρίσκεται στο προτελευταίο σκαλί του στοχασμού του (ζήσε καλά) δεν θα έχει τύψεις (αυτός που βρίσκεται στο τελευταίο επίσης δεν θα έχει αλλά δεν θα το κάνει κιόλας γιατί δεν υπάρχει λόγος - δεν έχει κίνητρο - κατά πάσα πιθανότητα θ' αυτοκτονήσει ο ίδιος). Αλλά και κάποιος άλλος που θα έχει μπορεί κάλλιστα οι τύψεις να είναι πολύ μικρότερες από τις απολαύσεις που θα κερδίσει. Εσύ πως ξέρεις ότι δεν γίνεται; Μήπως έχεις απολαυσιόμετρο και τυψόμετρο στο χέρι; Υπάρχουν άτομα που δεν πολυνοιάζονται να κάνουν κακό σε άλλους, δεν είναι όλοι το ίδιο 'ευαίσθητοι'.

αναμεσα σε μενα και σενα εσυ εισαι ο δογματικος μαν με το απολαυσιομετρο και το τυψομετρο στο χερι !

Εγω αφου πρώτα υπογραμμισα τον υποκειμενισμο του πραγματος στη συνεχεια κατεφυγα στη στατιστικη δηλ. σε αυτο που κρινει η πλειοψηφεια των ανθρωπων και βρισκεται εναντια στον ανευ στοιχειων δογματισμο σου, γιατι διαφορετικα οπως ήδη εγραψα και ισαριθμες φορες προσπέρασες στα 10 εκ. ενος πληθυσμου καθημερινως θα εγκληματουσαν τα 9,5 εκ και οχι μερικες εκατονταδες.

Δηλ. η συντριπτική πλειοψηφεία θεωρεί πως το να μην εγκληματει της δίνει μεγαλυτερη ευδαιμονια απο τις απολαυσεις που θα της εδινε ενα εγκλημα.

[Green Dragon]

αναμεσα σε μενα και σενα εσυ εισαι ο δογματικος μαν με το απολαυσιομετρο και το τυψομετρο στο χερι !

Εγω αφου πρώτα υπογραμμισα τον υποκειμενισμο του πραγματος στη συνεχεια κατεφυγα στη στατιστικη δηλ. σε αυτο που κρινει η πλειοψηφεια των ανθρωπων και βρισκεται εναντια στον ανευ στοιχειων δογματισμο σου, γιατι διαφορετικα οπως ήδη εγραψα και ισαριθμες φορες προσπέρασες στα 10 εκ. ενος πληθυσμου καθημερινως θα εγκληματουσαν τα 9,5 εκ και οχι μερικές χιλιάδες.

Πάλι τα ίδια. ΕΙΠΑΜΕ, δεν ακολουθούν 9,5 εκατομμύρια άνθρωποι το συγκεριμένο στοχαστικό τρένο και βρίσκονται μάλιστα και στο προτελευταίο σκαλί ώστε να μην νοιαστούν καθόλου! Και από τους υπόλοιπους που ίσως το σκέφτηκαν δεν σημαίνει ότι καίγονται όλοι για περισσότερα τόσο πολύ ώστε να ρισκάρουν, συνήθως βολεύονται με αυτά που έχουν.

Αυτό που δεν θέλετε να παραδεχτείτε ότι η λογική από μόνη της δεν είναι ικανό εργαλείο αποτροπής του εγκλήματος, αντιθέτως, πολλές φορές ένας ψυχρός υπολογιστής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τον συμφέρει να κάνει το έγκλημα.

[hellegennes]

Λάθος. Ο μηδενιστής που βρίσκεται στο προτελευταίο σκαλί του στοχασμού του (ζήσε καλά) δεν θα έχει τύψεις (αυτός που βρίσκεται στο τελευταίο επίσης δεν θα έχει αλλά δεν θα το κάνει κιόλας γιατί δεν υπάρχει λόγος - δεν έχει κίνητρο - κατά πάσα πιθανότητα θ' αυτοκτονήσει ο ίδιος).

Έλεος, ρε συ. Έχεις φτιάξει μια θεωρία στο μυαλό σου, χωρίς βάση, και την δικαιολογείς με τον εαυτό της. Είπαμε, αφενός οι άνθρωποι έχουν ενσυναίσθηση, αφετέρου κανείς που κάνει εγκλήματα δεν ζει καλά και δεν απολαμβάνει την ζωή του. Είναι σουρεαλιστικό αυτό που ισχυρίζεσαι, δεν έχει βάση στην πραγματικότητα.

Αυτός που δεν πιστεύει σε τίποτα μετά τον θάνατο δεν θα αυτοκτονήσει. Κάθε άλλο, θα προσπαθήσει να ζήσει και να απολαύσει την κάθε στιγμή γιατί η ζωή είναι ωραία και δεν έχει άλλο.

Αντιθέτως, πληθώρα ατόμων αυτοκτονούν θεωρώντας ότι στην επόμενη ζωή τα πράγματα θα είναι καλύτερα.

Βασικά δες και την αντίθεση. Εσύ είσαι αυτός που θεωρεί ότι χωρίς ΜΘΖ όλα σ' αυτόν τον κόσμο είναι μάταια, εμείς που δεν πιστεύουμε σ' αυτήν θεωρούμε το αντίθετο. Αυτό θα πρέπει να σου λέει ότι το βλέπεις ανάποδα.

[hellegennes]

Αυτό που δεν θέλετε να παραδεχτείτε ότι η λογική από μόνη της δεν είναι ικανό εργαλείο αποτροπής του εγκλήματος, αντιθέτως, πολλές φορές ένας ψυχρός υπολογιστής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τον συμφέρει να κάνει το έγκλημα.

Είναι ικανότατο εργαλείο, όχι απόλυτο. Κανείς δεν μπορεί να καταλήξει ότι τον συμφέρει το έγκλημα, χρησιμοποιώντας λογική.

[Green Dragon]

Λάθος. Ο μηδενιστής που βρίσκεται στο προτελευταίο σκαλί του στοχασμού του (ζήσε καλά) δεν θα έχει τύψεις (αυτός που βρίσκεται στο τελευταίο επίσης δεν θα έχει αλλά δεν θα το κάνει κιόλας γιατί δεν υπάρχει λόγος - δεν έχει κίνητρο - κατά πάσα πιθανότητα θ' αυτοκτονήσει ο ίδιος).

Έλεος, ρε συ. Έχεις φτιάξει μια θεωρία στο μυαλό σου, χωρίς βάση, και την δικαιολογείς με τον εαυτό της. Είπαμε, αφενός οι άνθρωποι έχουν ενσυναίσθηση, αφετέρου κανείς που κάνει εγκλήματα δεν ζει καλά και δεν απολαμβάνει την ζωή του. Είναι σουρεαλιστικό αυτό που ισχυρίζεσαι, δεν έχει βάση στην πραγματικότητα.

Αυτός που δεν πιστεύει σε τίποτα μετά τον θάνατο δεν θα αυτοκτονήσει. Κάθε άλλο, θα προσπαθήσει να ζήσει και να απολαύσει την κάθε στιγμή γιατί η ζωή είναι ωραία και δεν έχει άλλο.

Αντιθέτως, πληθώρα ατόμων αυτοκτονούν θεωρώντας ότι στην επόμενη ζωή τα πράγματα θα είναι καλύτερα.

Βασικά δες και την αντίθεση. Εσύ είσαι αυτός που θεωρεί ότι χωρίς ΜΘΖ όλα σ' αυτόν τον κόσμο είναι μάταια, εμείς που δεν πιστεύουμε σ' αυτήν θεωρούμε το αντίθετο. Αυτό θα πρέπει να σου λέει ότι το βλέπεις ανάποδα.

Δεν έχεις ολοκληρώσει τον στοχασμό σου γι' αυτό δεν έχεις συνειδητοποιήσει την ματαιότητα. Μπορεί και να μην θέλεις να το κάνεις λόγω φόβου, δεν ξέρω.

Αυτοί που αυτοκτονούς δεν το κάνουν για να πάνε σε άλλη ζωή βρε, τι άκυρο ήταν αυτό, για να σταματήσει το μαρτύριο αυτής αυτοκτονούν. Τρόπος διαφυγής είναι.

Για την ενσυναίσθηση είπαμε, ναι έχουν ποτέ δεν ισχυρίστηκα το αντίθετο (πως θα μπορούσα άλλωστε) απλά λέω ότι είναι αρνητικό χαρακτηριστικό για την μη ολοκληρωμένη μηδενιστική θεώρηση.

[Green Dragon]

Αυτό που δεν θέλετε να παραδεχτείτε ότι η λογική από μόνη της δεν είναι ικανό εργαλείο αποτροπής του εγκλήματος, αντιθέτως, πολλές φορές ένας ψυχρός υπολογιστής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τον συμφέρει να κάνει το έγκλημα.

Είναι ικανότατο εργαλείο, όχι απόλυτο. Κανείς δεν μπορεί να καταλήξει ότι τον συμφέρει το έγκλημα, χρησιμοποιώντας λογική.

Κανείς ε; Η ίδια συζήτηση που είχα κάνει με τον axilmar. Μπορώ να σου φέρω 1000 παραδείγματα όπου συμφέρει να εγκληματίσεις με βάση την λογική (άσχετα αν μπορεί να σε σταματά το συναίσθημα).

[nik_killthemall]

Αυτό συμβαίνει σήμερα σε κάποια κράτη. Στο μακρινό αλλά και πρόσφατο παρελθόν, το έγκλημα είχε ως συνέπεια ισόβια ή θάνατο. Πράγμα, που επίσης συμβαίνει σήμερα σε κάποια κράτη.

Αυτό τί σημαίνει; Ότι το ποινικό σύστημα των "προοδευτικών" χωρών διακατέχεται από πιο έντονη θρησκευτική αντίληψη από τα άλλα;

και ναι και οχι ειναι απαντηση οταν έχει προηγηθει ο αχανης αχταρμας της ανθρωπινης ιστοριας. Το ποινικο σύστημα των "προοδευτικων" χωρων είναι σιγουρα πιο κοντα στο "ο αναμαρτητος πρωτος το λιθο βαλετω" και πολυ μακρια από την ισλαμικη σαρια ή τον λιθοβολισμο που ο χολι μοουζις είχε πρωτο-εισαγει κατα τας γραφας για να μην ξεχνιομαστε ...
ωστοσο δε νομιζω πως ειναι η θρησκευτική επιρροη που εχει κανει ετσι τις "προοδευτικες" χώρες αλλά διανοητικη ψυχασθενεια πως στον πολιτισμενο κοσμο η τιμωρία - ποινη δεν χρειαζεται γιατι ειναι πολιτισμενος κοσμος ...

Στις "προοδευτικές" χώρες, έχει αρχίζει και παίζει ένας παρανοϊκός αχταρμάς για να συμβιβάσει τα ασυμβίβαστα σε όλα τα θέματα.

Κατά τα άλλα, μόνος σου διευκρίνησες τη βασική διαφορά μεταξύ χριστιανισμού και χόλι μόουζες. Αλλά αυτό μπορούμε να το συζητήσουμε στη θρησκειολογία.

Και βεβαια την διευκρινιζω την αντιθεση αλλα η αντιθεση δεν σταματα εκει !

Μπορει οι "προοδευτικες" χωρες να βρισκονται σε καθεστως πολιτιστικης παρανοιας θεωρωντας πως οι ποινες ειναι αχρειαστες, αλλα σαν αποτελεσμα εδω που τα λεμε αυτο που κανουν οι "προοδευτικες" χωρες βρισκεται παρα πολυ κοντα στο κατα τας γραφας "ο αναμαρτητος πρωτος το λιθο βαλετω" !

Δηλ. αν ειναι αστοχο αυτο που κανει ο ψευτοπροοδευτισμος ειναι εξισου αστοχο και το πνευμα του τζιζας με το οποιο σαν αποτελεσμα συμπλεει, το οποιο πνευμα λιγο πολυ λεει πως η επι της γης τιμωρια απο ανθρωπο σε ανθρωπο ακυρωνεται αφου την τιμωρια νομιμοποιειται να την δωσει μονο ο θεος ειτε σε αυτη ειτε στην επομενη ζωη ...

Οπως ειπα αχανης αχταρμας

[hellegennes]

Κανείς ε; Η ίδια συζήτηση που είχα κάνει με τον axilmar. Μπορώ να σου φέρω 1000 παραδείγματα όπου συμφέρει να εγκληματίσεις με βάση την λογική (άσχετα αν μπορεί να σε σταματά το συναίσθημα).

Θα ήταν άθλος να μου φέρεις έστω και 1.

Δεν έχεις ολοκληρώσει τον στοχασμό σου γι' αυτό δεν έχεις συνειδητοποιήσει την ματαιότητα. Μπορεί και να μην θέλεις να το κάνεις λόγω φόβου, δεν ξέρω.

Αυτό που λες είναι πατροναριστικό. Δεν υπάρχει ματαιότητα. Η ζωή είναι ωραία, αυτήν την στιγμή την απολαμβάνω και δεν με ενδιαφέρει καθόλου τίποτα άλλο.

Είναι σαν να λες ότι είναι μάταιο να παίξω ένα βιντεοπαιχνίδι γιατί η ιστορία του δεν είναι αληθινή ή να δω μια ταινία ή να διαβάσω ένα βιβλίο, γιατί όλα είναι φανταστικά και υπάρχουν μόνο στο πλαίσιο του έργου. Ε και; Δεν παύουμε να συζητάμε για τον Ράμπο, τον Χάρι Πότερ, τον Χάνιμπαλ, τον Πουαρώ ή οποιονδήποτε άλλο φανταστικό χαρακτήρα, τα κίνητρά του, την ψυχοσύνθεσή του και την ζωή του, σαν να είναι αληθινοί.

Αν είσαι μηδενιστής σαν άτομο, το οποίο βρίσκω ηλίθιο, δεν έχουν νόημα τίποτα απ' όλα αυτά. Γιατί να με νοιάζουν κυριολεκτικά όλοι αυτοί οι ανύπαρκτοι χαρακτήρες;

Η απάντηση είναι ότι ο μηδενισμός δεν είναι φιλοσοφία ώριμης σκέψης, είναι μια συναισθηματικά υποκινούμενη και φορτισμένη άποψη που δεν έχει νόημα είτε υπάρχει μετά θάνατον ζωή είτε όχι. Από κάθε λογική σκοπιά, αυτός ο τρόπος σκέψης είναι ανορθολογικός και άσκοπος.

[nik_killthemall]

αναμεσα σε μενα και σενα εσυ εισαι ο δογματικος μαν με το απολαυσιομετρο και το τυψομετρο στο χερι !

Εγω αφου πρώτα υπογραμμισα τον υποκειμενισμο του πραγματος στη συνεχεια κατεφυγα στη στατιστικη δηλ. σε αυτο που κρινει η πλειοψηφεια των ανθρωπων και βρισκεται εναντια στον ανευ στοιχειων δογματισμο σου, γιατι διαφορετικα οπως ήδη εγραψα και ισαριθμες φορες προσπέρασες στα 10 εκ. ενος πληθυσμου καθημερινως θα εγκληματουσαν τα 9,5 εκ και οχι μερικές χιλιάδες.

Πάλι τα ίδια. ΕΙΠΑΜΕ, δεν ακολουθούν 9,5 εκατομμύρια άνθρωποι το συγκεριμένο στοχαστικό τρένο και βρίσκονται μάλιστα και στο προτελευταίο σκαλί ώστε να μην νοιαστούν καθόλου! Και από τους υπόλοιπους που ίσως το σκέφτηκαν δεν σημαίνει ότι καίγονται όλοι για περισσότερα τόσο πολύ ώστε να ρισκάρουν, συνήθως βολεύονται με αυτά που έχουν.

Αυτό που δεν θέλετε να παραδεχτείτε ότι η λογική από μόνη της δεν είναι ικανό εργαλείο αποτροπής του εγκλήματος, αντιθέτως, πολλές φορές ένας ψυχρός υπολογιστής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τον συμφέρει να κάνει το έγκλημα.

1) Αυτο που λεω δεν εχει καμια σχεση με το στοχαστικο τρενο που ακολουθει η πλειοψηφεια, το αποτελεσμα της επιλογης λαμβανουμε και ΟΧΙ τον τροπο που χρησιμοποιουν για να την λαβουνε, και το αποτελεσμα της επιλογης δειχνει πως η συντριπτικη πλειοψηφεια ΔΕΝ βρισκει ΚΑΝΕΝΑ οφελος στο να σκοτωσει, αποκεφαλισει, ακρωτηριασει, βιασει, καψει κλπ

2) Που ξερεις εσυ ποιο στοχαστικο τρενο ακολουθουν και ποιο οχι ? ΔΕΝ το ξερεις αλλα το θεωρεις δεδομενο κατα οπως βολευει την προαποφαση σου (ενα τεκμηριο ακομα πως ολα σου τα επιχειρηματα προερχονται απο αυτην)

3) Το παραδειγμα με τον ψυχρο υπολογιστη ειναι ατοπο, ΚΑΘΕ ψυχρος υπολογιστης βγαζει συμπερασμα με βαση τα δεδομενα που θα του δωσεις. Οταν τα δεδομενα του υπολογιστη ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ να εχουν ΕΞΑΡΤΗΣΗ από αυτον που θα του τα δωσει, τοτε θα αρχισουμε να μιλαμε για τον ψυχρο υπολογιστη.

4) "δεν σημαίνει ότι καίγονται όλοι για περισσότερα τόσο πολύ ώστε να ρισκάρουν, συνήθως βολεύονται με αυτά που έχουν." Αυτο ακριβως που γραφεις σημαινει πως σε αυτα που εχουν βρισκουν μεγαλυτερο οφελος από αυτα που θα αποκτησουν αν ρισκαρουν το εγκλημα. Και αυτο ειναι συντριπτικο καταγεγραμμενο και αναμφισβητο, δεν ειναι ουτε υποθεση, ουτε πιθανοτητα ουτε μυθοπλασια !

[ΓΑΛΗ]

και ναι και οχι ειναι απαντηση οταν έχει προηγηθει ο αχανης αχταρμας της ανθρωπινης ιστοριας. Το ποινικο σύστημα των "προοδευτικων" χωρων είναι σιγουρα πιο κοντα στο "ο αναμαρτητος πρωτος το λιθο βαλετω" και πολυ μακρια από την ισλαμικη σαρια ή τον λιθοβολισμο που ο χολι μοουζις είχε πρωτο-εισαγει κατα τας γραφας για να μην ξεχνιομαστε ...
ωστοσο δε νομιζω πως ειναι η θρησκευτική επιρροη που εχει κανει ετσι τις "προοδευτικες" χώρες αλλά διανοητικη ψυχασθενεια πως στον πολιτισμενο κοσμο η τιμωρία - ποινη δεν χρειαζεται γιατι ειναι πολιτισμενος κοσμος ...

Στις "προοδευτικές" χώρες, έχει αρχίζει και παίζει ένας παρανοϊκός αχταρμάς για να συμβιβάσει τα ασυμβίβαστα σε όλα τα θέματα.

Κατά τα άλλα, μόνος σου διευκρίνησες τη βασική διαφορά μεταξύ χριστιανισμού και χόλι μόουζες. Αλλά αυτό μπορούμε να το συζητήσουμε στη θρησκειολογία.

Και βεβαια την διευκρινιζω την αντιθεση αλλα η αντιθεση δεν σταματα εκει !

Μπορει οι "προοδευτικες" χωρες να βρισκονται σε καθεστως πολιτιστικης παρανοιας θεωρωντας πως οι ποινες ειναι αχρειαστες, αλλα σαν αποτελεσμα εδω που τα λεμε αυτο που κανουν οι "προοδευτικες" χωρες βρισκεται παρα πολυ κοντα στο κατα τας γραφας "ο αναμαρτητος πρωτος το λιθο βαλετω" !

Δηλ. αν ειναι αστοχο αυτο που κανει ο ψευτοπροοδευτισμος ειναι εξισου αστοχο και το πνευμα του τζιζας με το οποιο σαν αποτελεσμα συμπλεει, το οποιο πνευμα λιγο πολυ λεει πως η επι της γης τιμωρια απο ανθρωπο σε ανθρωπο ακυρωνεται αφου την τιμωρια νομιμοποιειται να την δωσει μονο ο θεος ειτε σε αυτη ειτε στην επομενη ζωη ...
Οπως ειπα αχανης αχταρμας

Οι αναμάρτητοι στους οποίους απευθύνθηκε ο τζίσας ήταν αυτοί που ήθελαν να λιθοβολήσουν μία μοιχαλίδα και όχι κάποια εγκληματία.

Βασικό.

Η σημερινή "προοδευτική" σχώρεση απλώς ενδιαφέρεται περισσότερο για την διαφύλαξη της ανθρώπινης υπόστασης του θύτη, διαγράφοντας πλήρως από την εικόνα την ανθρώπινη υπόσταση του θύματος.

Είναι αμιγώς υλιστική προσέγγιση που καλύπτεται με σως από μεταφυσικές πλην ανισόρροπες προσεγγίσεις για την αξία της ανθρώπινης ζωής.

[Blackdog]

Οι αναμάρτητοι στους οποίους απευθύνθηκε ο τζίσας ήταν αυτοί που ήθελαν να λιθοβολήσουν μία μοιχαλίδα και όχι κάποια εγκληματία.

Καλο θα ηταν εδω να αναφερουμε οτι η ιστορια της μοιχαλιδας ειναι προσθηκη του 4ου αι και δεν υπηρχε στο αρχικο κειμενο.

There is now a broad academic consensus that the passage is a later interpolation added after the earliest known manuscripts of the Gospel of John. Although it is included in most modern translations (one notable exception being the New World Translation of the Holy Scriptures) it is typically noted as a later interpolation, as it is by Novum Testamentum Graece NA28. This has been the view of "most NT scholars, including most evangelical NT scholars, for well over a century" (written in 2009).[3] The passage appears to have been included in some texts by the 4th century, and became generally accepted by the 5th century.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and ... n_adultery


Οποτε προσωπικα δεν ξερω κατα ποσο αξιζει να αναλυεται σε τετοιο βαθμο. Μπορει καλλιστα να εξυπηρετει κοινωνικες αναγκες της εποχης εκεινης.

[ΓΑΛΗ]

Οι αναμάρτητοι στους οποίους απευθύνθηκε ο τζίσας ήταν αυτοί που ήθελαν να λιθοβολήσουν μία μοιχαλίδα και όχι κάποια εγκληματία.

Καλο θα ηταν εδω να αναφερουμε οτι η ιστορια της μοιχαλιδας ειναι προσθηκη του 4ου αι και δεν υπηρχε στο αρχικο κειμενο.

There is now a broad academic consensus that the passage is a later interpolation added after the earliest known manuscripts of the Gospel of John. Although it is included in most modern translations (one notable exception being the New World Translation of the Holy Scriptures) it is typically noted as a later interpolation, as it is by Novum Testamentum Graece NA28. This has been the view of "most NT scholars, including most evangelical NT scholars, for well over a century" (written in 2009).[3] The passage appears to have been included in some texts by the 4th century, and became generally accepted by the 5th century.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and ... n_adultery

Οποτε προσωπικα δεν ξερω κατα ποσο αξιζει να αναλυεται σε τετοιο βαθμο. Μπορει καλλιστα να εξυπηρετει κοινωνικες αναγκες της εποχης εκεινης.

Η αλήθεια είναι ότι είμαι τέρμα άσχετη από τις γραφές. Περισσότερο έχουν εντρυφήσει σε αυτές οι άθεοι ή περίπου, στο θέμα. Χρόνια τώρα.

[Blackdog]

Οι αναμάρτητοι στους οποίους απευθύνθηκε ο τζίσας ήταν αυτοί που ήθελαν να λιθοβολήσουν μία μοιχαλίδα και όχι κάποια εγκληματία.

Καλο θα ηταν εδω να αναφερουμε οτι η ιστορια της μοιχαλιδας ειναι προσθηκη του 4ου αι και δεν υπηρχε στο αρχικο κειμενο.

There is now a broad academic consensus that the passage is a later interpolation added after the earliest known manuscripts of the Gospel of John. Although it is included in most modern translations (one notable exception being the New World Translation of the Holy Scriptures) it is typically noted as a later interpolation, as it is by Novum Testamentum Graece NA28. This has been the view of "most NT scholars, including most evangelical NT scholars, for well over a century" (written in 2009).[3] The passage appears to have been included in some texts by the 4th century, and became generally accepted by the 5th century.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and ... n_adultery

Οποτε προσωπικα δεν ξερω κατα ποσο αξιζει να αναλυεται σε τετοιο βαθμο. Μπορει καλλιστα να εξυπηρετει κοινωνικες αναγκες της εποχης εκεινης.

Η αλήθεια είναι ότι είμαι τέρμα άσχετη από τις γραφές. Περισσότερο έχουν εντρυφήσει σε αυτές οι άθεοι ή περίπου, στο θέμα. Χρόνια τώρα.

Εγω απ την αλλη τις εχω μελετησει αρκετα ως χριστιανος.

Ισως ειμαι η μοναδικη περιπτωση που διαβαζοντας τες εγινα αθρησκος.

Αποφασισα οτι ο Θεος δεν ειναι εκει.

[άγνωστος γνωστός]

Και πού είναι ο Θεός; Οέο;