Ποιες είναι οι θρησκευτικές σας πεποιθήσεις;

[Leporello]

Ακομη και η Κοσμογονια της Βιβλου εχει πολλα υπερ της.

α) Το γεννηθητω φως εχει πληρη αντιστοιχια με το μπιγκ μπανγκ και αυτο το εχουν πει παρα πολλοι.

β) Πολυ σωστα λεγει οτι πρωτα αναπτυχθηκαν οι ζωντανοι οργανισμοι στη θαλασσα, μετα αναπτυχθηκαν οι οργανισμοι της ξηρας και τα θηλαστικα και στο τελος προεκυψε ο ανθρωπος.

Αυτη ακριβως δεν ειναι η σειρα που ειχε και η εξελιξη του Δαρβινου;

Πως ηρθε στο μυαλο των κατσικογαμηδων οπως τους αναφερετε, οτι η ζωη ξεκινησε στη θαλασσα;

Μόνο στο πρώτο κεφάλαιο. Στο δεύτερο, η ιστορία επαναλαμβάνεται διαφορετικά: Γή, ουρανός και άστρα υπάρχουν, αλλά η γή δεν περιέχει τίποτα εκτός από μία πηγή που αναβλύζει νερό. Τότε ο Θεός πλάθει τον Αδάμ, φυτεύει έναν κήπο και τον τοποθετεί εκεί. Γιά να έχει παρέα ο Αδάμ, ο Θεός δημιουργεί τα ζώα. Ομως κανένα δεν ταιριάζει γιά παρέα του Αδάμ και έτσι δημιουργεί την Εύα από την πλευρά του.

[Ναύτης]

[Leporello]

Στην πραξη οι αρχαιοι μιλουσαν για διαφορετικες διαστασεις, για ζωη στις αλλες διαστασεις και για Μπιγκ Μπανγκ.

Δηλαδη θεματα που μολις ξεκινησε να ψηλαφει η συγχρονη φυσικη.

Ρε φιλε...το οτι μπορει και να ελεγαν μαλακιες, δεν σου περασε ποτε απ το μυαλο;

Οχι γιατι εμεις στην κοσμογονια 3000 χρονια μετα τους Ορφικους και 2500 μετα τους Στωικους καταληξαμε στα ιδια συμπερασματα.

Υπαρχουν τρεις εξηγησεις για το που βρηκαν αυτη τη γνωση, ο καθενας διαλεγει και παιρνει:

α) Απο θεους η αγγελους.

β) Απο το Συλλογικο Ασυνειδητο που αναφερει ο Γιουνγκ.

γ) Απο προηγουμενο ανωτερο πολιτισμο που καταστραφηκε αλλα κληρονομησαν καποιες απο τις γνωσεις του.

Τι θα πεί "ζωή σε άλλες διαστάσεις"; Ποιό είναι το σημείο που οι Αρχαίοι μιλουσαν για διαφορετικες διαστασεις;

[ΟΥΤΙΣ]

Ακομη και η Κοσμογονια της Βιβλου εχει πολλα υπερ της.

α) Το γεννηθητω φως εχει πληρη αντιστοιχια με το μπιγκ μπανγκ και αυτο το εχουν πει παρα πολλοι.

β) Πολυ σωστα λεγει οτι πρωτα αναπτυχθηκαν οι ζωντανοι οργανισμοι στη θαλασσα, μετα αναπτυχθηκαν οι οργανισμοι της ξηρας και τα θηλαστικα και στο τελος προεκυψε ο ανθρωπος.

Αυτη ακριβως δεν ειναι η σειρα που ειχε και η εξελιξη του Δαρβινου;

Πως ηρθε στο μυαλο των κατσικογαμηδων οπως τους αναφερετε, οτι η ζωη ξεκινησε στη θαλασσα;

Μόνο στο πρώτο κεφάλαιο. Στο δεύτερο, η ιστορία επαναλαμβάνεται διαφορετικά: Γή, ουρανός και άστρα υπάρχουν, αλλά η γή δεν περιέχει τίποτα εκτός από μία πηγή που αναβλύζει νερό. Τότε ο Θεός πλάθει τον Αδάμ, φυτεύει έναν κήπο και τον τοποθετεί εκεί. Γιά να έχει παρέα ο Αδάμ, ο Θεός δημιουργεί τα ζώα. Ομως κανένα δεν ταιριάζει γιά παρέα του Αδάμ και έτσι δημιουργεί την Εύα από την πλευρά του.

Να πούμε, βέβαια, ότι τα θρησκευτικά κείμενα δεν είναι επιστημονικά κείμενα.

[Leporello]

Ακομη και η Κοσμογονια της Βιβλου εχει πολλα υπερ της.

α) Το γεννηθητω φως εχει πληρη αντιστοιχια με το μπιγκ μπανγκ και αυτο το εχουν πει παρα πολλοι.

β) Πολυ σωστα λεγει οτι πρωτα αναπτυχθηκαν οι ζωντανοι οργανισμοι στη θαλασσα, μετα αναπτυχθηκαν οι οργανισμοι της ξηρας και τα θηλαστικα και στο τελος προεκυψε ο ανθρωπος.

Αυτη ακριβως δεν ειναι η σειρα που ειχε και η εξελιξη του Δαρβινου;

Πως ηρθε στο μυαλο των κατσικογαμηδων οπως τους αναφερετε, οτι η ζωη ξεκινησε στη θαλασσα;

Μόνο στο πρώτο κεφάλαιο. Στο δεύτερο, η ιστορία επαναλαμβάνεται διαφορετικά: Γή, ουρανός και άστρα υπάρχουν, αλλά η γή δεν περιέχει τίποτα εκτός από μία πηγή που αναβλύζει νερό. Τότε ο Θεός πλάθει τον Αδάμ, φυτεύει έναν κήπο και τον τοποθετεί εκεί. Γιά να έχει παρέα ο Αδάμ, ο Θεός δημιουργεί τα ζώα. Ομως κανένα δεν ταιριάζει γιά παρέα του Αδάμ και έτσι δημιουργεί την Εύα από την πλευρά του.

Να πούμε, βέβαια, ότι τα θρησκευτικά κείμενα δεν είναι επιστημονικά κείμενα.

Ενδιαφέρον είναι ότι στο πρώτο κεφάλαιο δεν υπάρχει προπατωρικό αμάρτημα και οι πρώτοι άνθρωποι παίρνουν ήδη την ευλογία "αυξάνετε και πληθύνεστε και κατακυριεύσετε τής γής" που σε άλλο κεφάλαιο δίνεται στους απογόνους του Νώε.

[ΟΥΤΙΣ]

Μόνο στο πρώτο κεφάλαιο. Στο δεύτερο, η ιστορία επαναλαμβάνεται διαφορετικά: Γή, ουρανός και άστρα υπάρχουν, αλλά η γή δεν περιέχει τίποτα εκτός από μία πηγή που αναβλύζει νερό. Τότε ο Θεός πλάθει τον Αδάμ, φυτεύει έναν κήπο και τον τοποθετεί εκεί. Γιά να έχει παρέα ο Αδάμ, ο Θεός δημιουργεί τα ζώα. Ομως κανένα δεν ταιριάζει γιά παρέα του Αδάμ και έτσι δημιουργεί την Εύα από την πλευρά του.

Να πούμε, βέβαια, ότι τα θρησκευτικά κείμενα δεν είναι επιστημονικά κείμενα.

Ενδιαφέρον είναι ότι στο πρώτο κεφάλαιο δεν υπάρχει προπατωρικό αμάρτημα και οι πρώτοι άνθρωποι παίρνουν ήδη την ευλογία "αυξάνετε και πληθύνεστε και κατακυριεύσετε τής γής" που σε άλλο κεφάλαιο δίνεται στους απογόνους του Νώε.

Ναι, διότι η Βίβλος δεν είναι ένα βιβλίο, αλλά βιβλιοθήκη.

[hellegennes]

Κανείς ε; Η ίδια συζήτηση που είχα κάνει με τον axilmar. Μπορώ να σου φέρω 1000 παραδείγματα όπου συμφέρει να εγκληματίσεις με βάση την λογική (άσχετα αν μπορεί να σε σταματά το συναίσθημα).

Θα ήταν άθλος να μου φέρεις έστω και 1.

Είμαστε 2 ναυαγοί στο νησί αλλά το φαΐ φτάνει μόνο για έναν μέχρι να έρθει η βοήθεια

Αυτό είναι σενάριο του τύπου "είναι δεμένος σε μια γραμμή τραίνου ένας ενήλικας και σε μια άλλη ένα παιδί και μπορείς να γυρίσεις έναν μοχλό για να διαλέξεις ποιον να πατήσει και δεν προλαβαίνεις να λύσεις κανέναν". Με λίγα λόγια είναι ένα κατασκευασμένο σενάριο όπου τίθενται τεχνητοί περιορισμοί και δεν απαντά στην πραγματικότητα.

Αν προσπαθείς να εκλογικεύσεις το σενάριο, θα δεις ότι δεν έχει βάση. Έστω ότι ναυαγείς κάπου όπου δεν υπάρχει φαγητό. Υπάρχουν δύο ενδεχόμενα. Είτε μπορείς να καλέσεις για βοήθεια είτε όχι. Και στις δυο περιπτώσεις, η λογική λέει ότι θα μοιραστείς το φαγητό μέχρι να έρθει βοήθεια. Αυτή είναι η ΜΟΝΗ λογική και το ότι δεν το σκέφτεσαι σημαίνει ότι απλά κατασκευάζεις ένα παράδειγμα χωρίς να το σκεφτείς σε βάθος, γιατί θεωρείς ότι σε δικαιώνει.

Ας ξεκινήσουμε από τον βασικό λόγο: η απόπειρα δολοφονίας έχει υψηλό ρίσκο. Είστε παγιδευμένοι σε μια βραχονησίδα, η καλύτερη δυνατή λύση είναι να μείνετε μαζί. Δεν υπάρχει καμμιά εγγύηση ότι θα κερδίσεις εσύ αν επιτεθείς στον άλλον. Θα μοιραστείς στην μέση τα εφόδια μέχρι να έρθει βοήθεια. Αν δεν ξέρεις πότε θα έρθει βοήθεια, η δολοφονία είναι άσκοπη. Αν ξέρεις πότε θα έρθει, δεν υπάρχει κανένα σημείο στον κόσμο όπου θα αργήσει τόσο ώστε να σου δώσει πλεονέκτημα η δολοφονία. Ένας άνθρωπος μπορεί να αντέξει ακόμη και χωρίς νερό γύρω στις 3 μέρες. Ακόμη και με 0 νερό θα προλάβουν να σε σώσουν.

Εγώ μιλάω για το αναπόφευκτο τίποτα, η φαντασία δεν είναι τίποτα, είναι κάτι, άκυρο αυτό που έγραψες για ταινίες και παιχνίδια. Μπορεί να μην θέλεις να γυρίσεις την τελευταία σελίδα, οκ το καταλαβαίνω, σχεδόν κανένας δεν θα ήθελε. Αλλά η αλήθεια βρίσκεται εκεί και το ορθολογικό είναι να την γυρίσεις.

Δεν είναι άκυρο αυτό που έγραψα, απλά δεν το κατάλαβες. Αν δεν βρίσκεις νόημα στην ζωή επειδή δεν υπάρχει συνέχεια μετά τον θάνατο, δεν θα έπρεπε να βρίσκεις νόημα στα έργα γιατί δεν υπάρχει τίποτα μετά το τέλος και δεν θα έπρεπε να σε νοιάζει τίποτα απ' ό,τι συμβαίνει στην διάρκεια, γιατί είναι όλα ένα ψέμα.

Το ορθολογικό είναι να ζεις αυτήν την ζωή από την στιγμή που έχεις την ευκαιρία. Δεν έχει καμμιά απολύτως λογική να σταματήσεις να ζεις επειδή δεν θα ζήσεις δεύτερη ζωή. Είναι σαν να λες ότι επειδή δεν είσαι δισεκατομμυριούχος δεν έχει νόημα να έχεις 10.000 ευρώ και το ορθολογικό είναι να τα πετάξεις στην θάλασσα.

[hellegennes]

Και για να ειμαστε αντικειμενικοι ΟΥΤΕ η υπαρξη του Θεου μπορει να εξηγηθει με τη λογικη αλλα ΟΥΤΕ και η πεποιθηση σε ενα αιωνιο υλικο συμπαν την οποια δεχονται οι υλιστες. Γιατι το χωρις αρχη ειναι εξισου μεταφυσικο με το Θεο.

.

Αυτο που γράφεις είναι πλαστό ! Γιατι αν η ελλειψη αρχης αποτελει ψεγαδι για ενα αιωνιο υλικο συμπαν, το ψεγαδι αυτο δεν αναιρειται απο το σεναριο του θεου που ουτε και αυτος εχει αρχη, αρα εξακολουθει και αποτελει ψεγαδι και στο σεναριο θεος αλλα εκει γινεται αβαβα !
Με λιγα λογια η υπαρξη ή μη του θεου, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με την αρχη ! ΟΥΤΕ το σεναριο με το αιωνιο υλικο συμπαν εχει αρχη, ΟΥΤΕ και το σεναριο με τον θεο εχει αρχη.

Καθολου πλαστο γιατι ο Θεος εξ ορισμου ειναι μεταφυσικος και περαν της λογικης μας, συνεπως το να ειναι αναρχος δεν ειναι προβλημα.

Αυτό είναι δήλωση, όχι εξήγηση. Δηλώνεις ότι δεν είναι πρόβλημα, εξακολουθεί να είναι. Λες "είμαι μεταφυσικό, άρα δεν είναι πρόβλημα", όμως αυτό δεν είναι εξήγηση, είναι μια στάμπα που έβαλες στον Θεό που από μόνη της δεν σημαίνει τίποτα.

Πέρα από την λογική είναι πολλά πράγματα στον φυσικό κόσμο. Ο κόσμος δεν είναι υποχρεωμένος να δουλεύει με βάση τα όρια της δικής μας λογικής. Η φυσική είναι γεμάτη από παραδείγματα πέρα από την ανθρώπινη λογική.

[hellegennes]

Ακομη και η Κοσμογονια της Βιβλου εχει πολλα υπερ της.

α) Το γεννηθητω φως εχει πληρη αντιστοιχια με το μπιγκ μπανγκ και αυτο το εχουν πει παρα πολλοι.

β) Πολυ σωστα λεγει οτι πρωτα αναπτυχθηκαν οι ζωντανοι οργανισμοι στη θαλασσα, μετα αναπτυχθηκαν οι οργανισμοι της ξηρας και τα θηλαστικα και στο τελος προεκυψε ο ανθρωπος.

Αυτη ακριβως δεν ειναι η σειρα που ειχε και η εξελιξη του Δαρβινου;

Πως ηρθε στο μυαλο των κατσικογαμηδων οπως τους αναφερετε, οτι η ζωη ξεκινησε στη θαλασσα;

.

Καμμιά αντιστοιχία δεν έχει με την Μεγάλη Έκρηξη. Ο Θεός στην Γένεση φτιάχνει πρώτα τον ουρανό και την Γη και μετά το φως, μετά φτιάχνει τα φυτά και μετά τον Ήλιο και τα αστέρια. Μιλάμε για κουλουβάχατα.

Μετά τα φυτά φτιάχνει τα θαλάσσια ζώα και τα πουλιά. Μετά φτιάχνει τα ερπετά και τα θηλαστικά. Επίσης ό,τι να 'ναι σειρά.

Δεν τους ήρθε λοιπόν ότι η ζωή ξεκίνησε στην θάλασσα, λέει καθαρά το κείμενο ότι η ζωή ξεκίνησε στον ουρανό και στην θάλασσα ταυτόχρονα και μετά στην ξηρά, ξεχωριστά. Όχι μόνο τα πουλιά είναι τελευταία στην πραγματική σειρά, αλλά όταν στο κείμενο έχεις τρία μέρη (θάλασσα, ξηρά, ουρανός), η πιθανότητα να πετύχεις την πραγματικότητα είναι 1/3 και το κείμενο αποτυγχάνει και σ' αυτό. Ούτε λέει πουθενά ότι η ζωή της ξηράς προέκυψε από τις θάλασσες. Κάθε άλλο, λέει ότι είναι ξεχωριστή γραμμή.

[Αρίστος]

Ακομη και η Κοσμογονια της Βιβλου εχει πολλα υπερ της.

α) Το γεννηθητω φως εχει πληρη αντιστοιχια με το μπιγκ μπανγκ και αυτο το εχουν πει παρα πολλοι.

β) Πολυ σωστα λεγει οτι πρωτα αναπτυχθηκαν οι ζωντανοι οργανισμοι στη θαλασσα, μετα αναπτυχθηκαν οι οργανισμοι της ξηρας και τα θηλαστικα και στο τελος προεκυψε ο ανθρωπος.

Αυτη ακριβως δεν ειναι η σειρα που ειχε και η εξελιξη του Δαρβινου;

Πως ηρθε στο μυαλο των κατσικογαμηδων οπως τους αναφερετε, οτι η ζωη ξεκινησε στη θαλασσα;

Μόνο στο πρώτο κεφάλαιο. Στο δεύτερο, η ιστορία επαναλαμβάνεται διαφορετικά: Γή, ουρανός και άστρα υπάρχουν, αλλά η γή δεν περιέχει τίποτα εκτός από μία πηγή που αναβλύζει νερό. Τότε ο Θεός πλάθει τον Αδάμ, φυτεύει έναν κήπο και τον τοποθετεί εκεί. Γιά να έχει παρέα ο Αδάμ, ο Θεός δημιουργεί τα ζώα. Ομως κανένα δεν ταιριάζει γιά παρέα του Αδάμ και έτσι δημιουργεί την Εύα από την πλευρά του.

Λαθος γιατι ο Καιν συνανταει αγριους ανθρωπους που ζουσαν εκτος του Παραδεισου σε δικη τους πολη.

Και συνεπως ο Παραδεισος ηταν ενα μερος μονο, οχι το συνολο της Γης.

.

[Αρίστος]

Για να μπορεσουμε να συνεννοηθουμε...

διαβαστε μια δημοσιευση μου στο παλιο πχορουμ, ετος 2010, απαντηση στον Abacus.




Re: Stephen Hawking: «Η Θεολογία είναι άχρηστη»
από ΑΡΙΣΤΟΣ » Πέμ 30 Σεπ, 2010 8:26 pm


1) υπηρχαν δυο αρχες πριν την υπαρξη του δικου μας συμπαντος...

η μια αρχη ηταν η ριζα της υλης, οχι η ιδια η υλη αλλα ενας σκιωδης προγονος της, μια ιδεα της υλης αν θελετε να το δουμε πλατωνικα, ενα σπερμα που καποτε θα γεννουσε την υλη...

αυτη λοιπον την αρχη οι Ινδοι τη λενε Μουλαπρακριτι τουτεστιν ριζα της υλης...

οι Ορφικοι τη λεγαν κοσμικο αυγο, αυτο περιειχε μεσα του τα σπερματα των οντων και των αντικειμενων σε κατασταση μη εκδηλωσης...

στην Γεννεση λεγεται γη που ειναι αορατος και ακατασκευαστος και που δεν αποτελει παρα ενα σκοτος που περιπλανιεται πανω απο τα υδατα δηλαδη το χαος...

λεει...

ΕΝ ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν. 2 ἡ δὲ γῆ ἦν ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος, καὶ σκότος ἐπάνω τῆς ἀβύσσου, καὶ πνεῦμα Θεοῦ ἐπεφέρετο ἐπάνω τοῦ ὕδατος.

η γη του εδαφιου 2 του πρωτου κεφαλαιου της Γεννεσης ειναι διαφορετικη απο την ξηρα η γη των εδαφιων 9 και 10, μας λενε οτι η Γεννεση ειναι απλοικη αλλα δεν ειναι καθοτι αναφερεται σε γη αορατη και ακατασκευαστο τουτεστιν σε κατι που δεν ηταν γη αλλα που ειχε μεσα του την ιδεα της γης και την ταση να την εκδηλωσει, σαν ενα σοφτγουεαρ προγραμμα που ακομη δεν εχει κανει εκκινηση...

δειτε ποσο αυτες οι εννοιες ταιριαζουν με το πρωταρχικο σωματιδιο του μπιγκ μπανγκ που δεν ηταν ομως σωματιδιο αλλα κατι που απειροστικα ετεινε να ειναι σωματιδιο χωρις ποτε να γινεται..


η δευτερη αρχη (ουσιαστικα ειναι η πρωτη αρχη) λεγεται στη Γεννεση ουρανος αλλα και πνευμα Θεου...

ΕΝ ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν. 2 ἡ δὲ γῆ ἦν ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος, καὶ σκότος ἐπάνω τῆς ἀβύσσου, καὶ πνεῦμα Θεοῦ ἐπεφέρετο ἐπάνω τοῦ ὕδατος.

ουσιαστικα εννοει οτι ο ουρανος η πνευμα επεφερετο επανω του υδατος-χαους-αβυσσου που "κατοικουσε" η γη...

στην ινδικη κοσμολογια το πνευμα αυτο ονομαζεται Πουρουσα...

στην ορφικη κοσμολογια ειναι ο Ανεμος που γονιμοποιει το αυγο του κοσμου που ειπαμε οτι ειναι η ριζα της υλης, η Μουλαπρακριτι, η "γη"...

το Πνευμα-Ανεμος-Πουρουσα ειναι συμφωνα με τις παραδοσεις μια αθανατη αρχη που δεν ειναι επιδεκτικη εντροπιας...

ο Ανεμος λοιπον γονιμοποιει το αυγο του κοσμου και καποια στιγμη αυτο "σπαει" και ξεπεταγεται ο Φανης (των Ορφικων, οχι ο Χριστοδουλου), δηλαδη ο Λαμπερος, δηλαδη το φως της Γεννεσης..

3 καὶ εἶπεν ὁ Θεός• γενηθήτω φῶς• καὶ ἐγένετο φῶς.

αυτο ειναι η στιγμη που ξεκιναει η μεγαλη εκρηξη, που ξεκιναει ο χωροχρονος, που το κοσμικο αυγο (που δεν ειναι αλλο απο το πρωταρχικο σωματιδιο στη μπιγκ μπανγκ θιορυ) εκκολαπτεται και ξεχυνει απο μεσα του το καθε τι που προκειται να υπαρξει, ουσιαστικο το αυγο ειχε πληροφοριες-ιδεες-εγχαραξεις-προγραμματισμο εντος του σε μια προχωροχρονικη διασταση και κατασταση την οποια δεν μπορουμε να αντιληφθουμε...

οταν ελεγε ο Ηρακλειτος οτι η αρχη του παντος ειναι το πυρ εννοουσε το πυρ της μεγαλης εκρηξης, το φως του γεννηθητω, τον Φανη των Ορφικων...


2) οι Στωικοι οπως ειχα πει παλιοτερα στις αρχες του νηματος γνωριζαν τη μεγαλη εκρηξη σαν αρχη του συμπαντος οπως και τη μεγαλη συνθλιψη (big crunch) που σημερα ειναι απλα μια απο τις θεωριες...

πιστευαν λοιπον (και κοντα σ'αυτους και οι Ινδοι) πως υπαρχουν κοσμικοι κυκλοι εκδηλωσης με διαλειμματα μη εκδηλωσης, καθε νεο συμπαν γεννιοταν με τη μεγαλη εκρηξη και τελειωνε με τη μεγαλη συνθλιψη που κι αυτη ηταν μια εκρηξη αλλα κεντρομολος αυτη τη φορα, δηλαδη μια εκρηξη που ρουφουσε τον εαυτο της μεσα σε ενα κεντρο το οποιο θα χανοταν απ'αυτη τη διασταση η μαλλον θα καταστρεφοταν η ιδια η χωροχρονικη διασταση η μαλλον θα αποσυροταν, θα εσβυνε...

τα συμπαντα διαδεχοντουσαν το ενα το αλλο, εσβυναν και ξαναγεννιοντουσαν μεσω φυγοκεντρων και κεντρομολων εκρηξεων, το καθε ενα ηταν διαφορετικο απο το προηγουμενο, μια ακολουθια συμπαντων (δεν γνωριζουμε αν η ακολουθια ειχε αρχη ουτε αν θα εχει τελος), ενα υπερκομπολοι που καθε χαντρα ειναι ενα συμπαν...

δεστε κι αυτο εδω το μοντελο της νεοτερης φυσικης...

http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=gr

απο κει παραθετω και δυο παραγραφους που συσχετιζαν τις νεοτερες θεωριες μ' αυτες των αρχαιων...

"Επίσης, βλέπουμε να γίνεται μια αέναη μετάβαση από την Μεγάλη Σύνθλιψη στη Μεγάλη Έκρηξη, γιατί οι βράνες απομακρύνονται και μετά πλησιάζουν η μία την άλλη. Με λίγα λόγια έχουμε μια αέναη επανάληψη της Μεγάλης Έκρηξης και της Μεγάλης Σύνθλιψης γι αυτό και θεωρείται Κυκλικό Σύμπαν."

"Αυτή η ιδέα ονομάζεται εκπυρωτικό μοντέλο, μια λέξη που προέρχεται από τους αρχαίους στωικούς φιλοσόφους οι οποίοι σκέφτηκαν ότι ο Κόσμος ξαναγεννιόταν κάθε τόσο μέσα σε μια πύρινη σφαίρα. Μια διαδικασία που την ονόμασαν οι φιλόσοφοι ‘εκπύρωσις’. Ο Αναξίμανδρος ανέφερε σχετικά ότι: «ο κόσμος αναδύθηκε από μια μακροχρόνια σχεδόν σταθερή κατάσταση».

Η αντίθετη άποψη – του πληθωρισμού – βασίζεται στην άποψη του φιλόσοφου Παρμενίδη: «ο κόσμος έχει αλλάξει από τότε που αναδύθηκε», εννοώντας ότι διαστέλλεται και εξελίσσεται συνεχώς."

……………………………………………………………………..

ο Θεος της μεγαλης εκρηξης, ο Φανης η Ερως των Ορφικων, το φως του γεννηθητω της Γεννεσης, ο χωροχρονος οπως ξεπηδησε απο το πρωταρχικο σωματιδιο των μπιγκ μπανγκ θιοριζ...





Μαρμάρινο ανάγλυφο (2ος αι. π.α.χ.χ.) στη Μοδένα

Ο Ορφικός Έρως (Φάνης) με ηλιοτροπικά και πανθεϊστικά εμβλήματα. Ο κόσμος σα ζώνη ελλειψοειδής (σχήμα αυγού) με τα σημεία του Ζωδιακού• πάνω και κάτω τα δύο μισά του Κοσμογονικού Αυγού (βγάζοντας φλόγες)• ανάμεσα ο Φάνης φτερωτός (σαν Έρως)• από το κεφάλι του δέσμες ηλιακές (ηλιοτροπισμός της μορφής)• πίσω από τους ώμους μεγάλο μισοφέγγαρο• με φίδι γύρω στο κορμί (σα Χρόνος)• κεφάλια τράγου, λιονταριού, κριαριού στη μέση του κορμιού• με το σκήπτρο στ’ αριστερό (σα βασιλεύς του κόσμου) και τον κεραυνό στο δεξί (σα Ζευς)• με δίχαλα πόδια σαν Παν (θεός Παγκοσμικός)• και, έξω από τον Ζωδιακό, στις τέσσερις γωνίες του αναγλύφου, που λείπουν εδώ, τα κεφάλια των τεσσάρων Ανέμων (σημαντικά για την ορφική κοσμοθεωρία). Σβησμένη μέσα επιγραφή : Ε]YPHROSY[NE ET] FELIX, κι άλλη από κάτω: P(ecunia) P(osuit) FELIX PATER (ήγουν: Sacrorum).

.

[O I]

Κανείς ε; Η ίδια συζήτηση που είχα κάνει με τον axilmar. Μπορώ να σου φέρω 1000 παραδείγματα όπου συμφέρει να εγκληματίσεις με βάση την λογική (άσχετα αν μπορεί να σε σταματά το συναίσθημα).

Θα ήταν άθλος να μου φέρεις έστω και 1.

Είμαστε 2 ναυαγοί στο ξερο-νησί αλλά το φαΐ φτάνει μόνο για έναν μέχρι να έρθει η βοήθεια στο φαΐ ίσως τα βρείτε...μετά; ποιος θα φάει ποιον είναι το θέμα...

.,

[ik_90]

Αρίστος ενώ έχεις αρκετές γνώσεις σε τέτοια θέματα -και να τονίσω εδώ ότι διαφωνώ με αρκετούς που στη λένε άσχημα, αλλά ανεβάζεις κι εσύ τα fake σου αδερφέ - αρχίζεις την απολογητική για πράγματα της Βίβλου που -τουλάχιστον κατά τη γνώμη μου- δεν έχουν σημασία. Σημασία έχει οτιδήποτε μπορείς να αλιεύσεις που σε ωφελεί πνευματικά. Το να προσπαθείς να δείξεις ότι οι συγγραφείς της Π. και Κ. Διαθήκης ήταν γνώστες των μυστηρίων του σύμπαντος είναι ανώφελο και μόνο επιζήμιο για τη θρησκεία που ενδεχομένως θες να υποστηρίξεις.

[Αρίστος]

Τι ελεγε ο Γρηγοριος ο Νυσσης επηρεασμενος τοσο απο αρχαιους Ελληνες οσο και απο τη Γενεση.


Ακόμη και όταν δημιουργήθηκε το Σύμπαν, όλο το Σύμπαν βρισκόταν στο σκοτάδι, γιατί «ούπω γάρ εξεφάνη του πυρός η αυγή υποκεκρυμμένη τοίς μορίοις της ύλης» και έτσι όλα ήταν αόρατα και ανακατεμμένα. Όταν ο Θεός έδωσε εντολή για την γένεση του κόσμου, τότε αυτό το πύρ που επισκιαζόταν από τα μόρια της ύλης πρόβαλε και αμέσως «τώ φωτί τα πάντα περιηυγάζετο».

https://www.eleftheria.gr/m/%CE%B1%CF%8 ... 38354.html

.

[Αρίστος]

Αρίστος ενώ έχεις αρκετές γνώσεις σε τέτοια θέματα -και να τονίσω εδώ ότι διαφωνώ με αρκετούς που στη λένε άσχημα, αλλά ανεβάζεις κι εσύ τα fake σου αδερφέ - αρχίζεις την απολογητική για πράγματα της Βίβλου που -τουλάχιστον κατά τη γνώμη μου- δεν έχουν σημασία. Σημασία έχει οτιδήποτε μπορείς να αλιεύσεις που σε ωφελεί πνευματικά. Το να προσπαθείς να δείξεις ότι οι συγγραφείς της Π. και Κ. Διαθήκης ήταν γνώστες των μυστηρίων του σύμπαντος είναι ανώφελο και μόνο επιζήμιο για τη θρησκεία που ενδεχομένως θες να υποστηρίξεις.

Οχι μονο για τη Βιβλο αλλα και για την αρχαιοελληνικη κοσμολογια. Θεωρω πολυ σημαντικο να καταλαβουμε οτι πολλοι απο τους αρχαιους ηταν σοβαροτεροι διανοητες απο κατι ντενεκεδες υλιστες του 19ου αιωνα πιχι. Και δεν το βλεπω θρησκευτικα εδω αλλα κυριως πολιτικα. Θεωρω οτι τους συγχρονους αιωνες αντι να ζουμε μια απομαγευση του κοσμου οπως ισχυριζονται οι δηθεν ορθολογιστες, ζουμε μια βαθυτερη καθοδο στο σπηλαιο των ειδωλων.

.