Οι πίνακες του Αδόλφου Χίτλερ

[Πτολεμαίος]

χαρακτηριστικό το 4′33 του Cage

θα βγαλει αφρους ο Αλογομουρης

τι ήθελα και το γκούγκλαρα
γτπμ βραδιάτικα

Μαλάκα μου θα μας τρελάνουν αυτοί.
Μπλε πίνακες και μπανάνες κολλημένες με ταινία οι οποίοι έχουν βαθιά νοήματα λόγω πρωτοπορίας.
Τραγούδια απόλυτης σιγής χωρίς μουσική, χωρίς φωνητικά τα οποία έχουν κάτι να πουν.

Εχμμ όχι.

[gassim]

Το πρόβλημα είναι ότι επιχειρείτε να ερμηνεύσετε την εννοιολογική τέχνη με μορφολογικά κριτήρια.

[ST48410]

Ποια νέα οπτική στην τέχνη σου δίνουν όλες αυτές οι πίπες;

Έχεις κάτι παραπάνω από έναν ολόκληρο αιώνα αφηρημένης τέχνης, μοντέρνας μουσικής με πάρα πολλά έργα και πολλά αριστουργήματα. Μη μένεις στο 4'33 για το οποίο ήδη έγραψα πως δεν είναι κάτι που θα το χαρακτήριζα ως τέτοιο. Κάθε φορά που μιλάμε για σύγχρονη τέχνη η συζήτηση επανέρχεται στο έργο με την κολλημένη μπανάνα ή σε μονοχρωματικούς πίνακες. Ένας αιώνας μόνο αυτά;

Την εποχή της Ρωσικής πρωτοπορίας έγιναν εκπληκτικά πράγματα. Δεν υπήρχε στο μυαλό τους ο κινηματογράφος ως αντίπαλο δέος. Άσε που και εκεί (στον κινηματογράφο) έγιναν συγκινητικές προσπάθειες.

Το σημαντικό είναι το αντικείμενο, αυτά που λες είναι δευτερεύοντα.

Ιδού η πρόκληση για σένα. Άφησε νύχια, πάρε ένα μεγάλο κομμάτι μάρμαρο και χρησιμοποίησε όλο τον ελεύθερό σου χρόνο για κάποιες δεκαετίες για να φτιάξεις αυτό χωρίς να χρησιμοποιήσεις κάποιο εργαλείο. Μόνο τα νύχια σου.



Τεχνικά θα έχεις καταφέρει κάτι σπουδαίο, πιθανόν να εξελίξεις και κάποιες μεθόδους για σκάλισμα με τα νύχια, μάλλον θα μπεις και στο βιβλίο Γκίνες, αλλά καλλιτεχνικά αυτό δεν έχει να προσφέρει (από μόνο του) τίποτα. Εργατοώρες άπειρες, επίδειξη ικανότητας, βραβείο γαϊδουρινής υπομονής αλλά απολύτως τίποτα (πλέον) σε επίπεδο μορφής και σκέψης.

[hellegennes]

Το πρόβλημα είναι ότι επιχειρείτε να ερμηνεύσετε την εννοιολογική τέχνη με μορφολογικά κριτήρια.

Δεν έχει καν νόημα αυτός ο όρος. Έννοιες είναι μόνο οι ιδέες. Οτιδήποτε βρίσκεται μέσα στον εγκέφαλό σου μόνο είναι κυριολεκτικά εν+νοια. Οποιαδήποτε έννοια μεταφέρεις στους άλλους αποκτά μορφή. Όταν τραγουδάω ακούγονται ήχοι. Αυτό είναι μορφή. Όταν απαγγέλω ακούγονται ήχοι, αυτό είναι μορφή, όταν αποτυπώνω κάτι σε οποιοδήποτε μέσο αυτό είναι μορφή. Όταν εκφράζω κάτι με το σώμα μου αυτό είναι μορφή.

Αν η μορφή αυτού που εκφράζεις δεν έχει σημασία αλλά το μήνυμα μόνο, τότε δεν είναι τέχνη, είναι απλώς κάτι που θες να πεις και μπορείς να το πεις με λόγια αφού η μορφή δεν έχει σημασία.

[ST48410]

Τραγούδια απόλυτης σιγής χωρίς μουσική,

Όχι. Ένα τέτοιο έργο υπάρχει και εξηγήθηκε γιατί δεν έχει νόημα να υπάρξει δεύτερο.

[hellegennes]

Ποια νέα οπτική στην τέχνη σου δίνουν όλες αυτές οι πίπες;

Έχεις κάτι παραπάνω από έναν ολόκληρο αιώνα αφηρημένης τέχνης, μοντέρνας μουσικής με πάρα πολλά έργα και πολλά αριστουργήματα. Μη μένεις στο 4'33 για το οποίο ήδη έγραψα πως δεν είναι κάτι που θα το χαρακτήριζα ως τέτοιο. Κάθε φορά που μιλάμε για σύγχρονη τέχνη η συζήτηση επανέρχεται στο έργο με την κολλημένη μπανάνα ή σε μονοχρωματικούς πίνακες. Ένας αιώνας μόνο αυτά;

Την εποχή της Ρωσικής πρωτοπορίας έγιναν εκπληκτικά πράγματα. Δεν υπήρχε στο μυαλό τους ο κινηματογράφος ως αντίπαλο δέος. Άσε που και εκεί (στον κινηματογράφο) έγιναν συγκινητικές προσπάθειες.

Το σημαντικό είναι το αντικείμενο, αυτά που λες είναι δευτερεύοντα.

Ιδού η πρόκληση για σένα. Άφησε νύχια, πάρε ένα μεγάλο κομμάτι μάρμαρο και χρησιμοποίησε όλο τον ελεύθερό σου χρόνο για κάποιες δεκαετίες για να φτιάξεις αυτό χωρίς να χρησιμοποιήσεις κάποιο εργαλείο. Μόνο τα νύχια σου.



Τεχνικά θα έχεις καταφέρει κάτι σπουδαίο, πιθανόν να εξελίξεις και κάποιες μεθόδους για σκάλισμα με τα νύχια, μάλλον θα μπεις και στο βιβλίο Γκίνες, αλλά καλλιτεχνικά αυτό δεν έχει να προσφέρει (από μόνο του) τίποτα. Εργατοώρες άπειρες, επίδειξη ικανότητας, βραβείο γαϊδουρινής υπομονής αλλά απολύτως τίποτα (πλέον) σε επίπεδο μορφής και σκέψης.

Γιατί η απάντηση που δίνεις πάντα είναι "αν αντιγράψεις το Χ πράγμα"; Δηλαδή η επιλογή είναι ανάμεσα στο "ασυνάρτητες μαλακίες χωρίς έμπνευση και νόημα" και "αντιγραφή ήδη υπαρκτού έργου"; Δεν μπορώ να σκαλίσω ένα νέο αριστούργημα; Όχι εγώ, εγώ δεν μπορώ να σκαλίσω τίποτα. Αόριστα μιλάω.

[Δημοκράτης]

Αν διάβαζες έστω και διαγώνια τα σχετικά νήματα θα γνώριζες ότι σπανίως αναφέρομαι στο τι θέλει να εκφράσει ο καλλιτέχνης με ή χωρίς εισαγωγικά.



Και εγώ. Απλά έχεις διαφορετικά κριτήρια για το τι είναι ωραίο και τι όχι. Στους περισσότερους δεν περνάει καν από το μυαλό να ετυμολογήσουν τη λέξη και να σκεφτούν ότι εκτός των άλλων ωραίο είναι αυτό που είναι στην ώρα του.



Μεγάλη συζήτηση και θα εκτροχιάσουμε το νήμα. Δώσε πληροφορίες για τα παραπάνω έργα να δούμε το τι και πως.

Τι στοιχεία θες; είναι ένα έργο ενός καραγκιόζη που λεγεται Yves klein ή κάπως έτσι ,λέγεται μονοχρομο μπλε και το αγόρασε το μουσείο κάπου στα 15εκ εκατομμύρια ευρω
Έχει και άλλα τέτοια αριστουργηματα αυτός ο καραγκιόζης
Στο μουσείο είχε και αρκετά από τα ντεμεκ αριστουργηματα του Πικάσο όπως και κάτι χαρτόκουτα του αντί Γουόρχολ που κοστίζουν 4εξ αν θυμάμαι καλά
Γενικώς είναι ένα μουσείο που συγκεντρώνει άπειρη από την σύγχρονη μαλακινση που ονομάζουμε τέχνη

Αφού σε χαλάει τόσο τι πηγαίνεις;

Γιατί όταν είσαι διακοπές με ένα γκρουπ φίλων πας και σε μέρη που δεν σε πολυενδιαφερουν
Έτσι έχασα το ρωμαϊκό μουσικό για να δω ένα κάρο μαλακιες

[Δημοκράτης]

Αυτό θα πρέπει να του το πιστώσουμε. Ότι δηλαδή προσπαθεί να γνωρίσει ή να καταλάβει και πράγματα που σε πρώτη ματιά δεν του αρέσουν. Δεν είναι κακό. Τουναντίον.

Σωστό είναι να προσπαθήσεις να μάθεις.
Να μην εκφέρεις άποψη χωρίς γνώση. Καλό είναι επίσης να καταλήγεις σε άποψη, κρατώντας όμως χαμηλά τη σιγουριά σου. Να λες 'προς το παρόν αυτό δεν μου αρέσει '
Γιατί ποτέ δεν ξέρεις η εμπλοκή σου με ένα θέμα (αισθητικό, καλλιτεχνικό) που μπορεί να σε οδηγήσει. Γιατί εξελισσεσαι όσο έρχεσαι σε επαφή με την τέχνη.

συμφωνώ
μα πώς μπορεί κάποιος να εκφέρει άποψη γι'αυτό το αριστούργημα ενώ δεν έχει καμία γνώση πάνω στη τέχνη

ένας απαίδευτος άσχετος βλέπει απλά ένα μπλε πίνακα. μα είναι δυνατόν να μην μπορούν να αντιληφθούν το μεγαλείο;
κοιτάξτε κι αυτόν τον πίνακα. λέγεται "βαθύ κόκκινο" το τελείωσα μόλις τώρα καθώς έγραφα το ποστ

Δημοκράτης, άμα δε ξέρεις από τέχνη μη μιλάς αγόρι μου

Τρομερό έργο με την κόκκινη επανάσταση που αχνοφαίνεται ο Λένιν, οι επαναστάσεις της οκτωβριανης επανάστασης και κάπου εκεί στο βάθος βλέπω και τον μεγάλο επανάσταση ταιπρα να σκίζει τα μνημονια

[Δημοκράτης]

Στο μουσείο είχε και αρκετά από τα ντεμεκ αριστουργηματα του Πικάσο

To παραπάνω ο Πικάσο το εφτιαξε σε ηλικία 14 χρονών. Μόνο ατάλαντο δεν τον λες.

Αν κάποιος δεν καταλαβαίνει για ποιο λόγο τα μεταγενέστερα έργα του θεωρούνται (και είναι) αριστουργήματα, σημαίνει ότι δεν έχει ενημερωθεί επαρκώς για τους λόγους.

Δεν είπα ότι ο Πικάσο ήταν Αταλάντης , ότι έχει ζωγραφίσει πολλές μαλακιες είναι παντελώς άσχετο με το ταλέντο του . Έχει να κάνει κυρίως με τιμήν μαλάκια που δέρνει την δυτική τέχνη 1.5 αιώνα τώρα

[ST48410]

Γιατί η απάντηση που δίνεις πάντα είναι "αν αντιγράψεις το Χ πράγμα"; Δηλαδή η επιλογή είναι ανάμεσα στο "ασυνάρτητες μαλακίες χωρίς έμπνευση και νόημα" και "αντιγραφή ήδη υπαρκτού έργου"; Δεν μπορώ να σκαλίσω ένα νέο αριστούργημα; Όχι εγώ, εγώ δεν μπορώ να σκαλίσω τίποτα. Αόριστα μιλάω.

Προφανώς γενικά μιλάμε και οι δύο. Δεν εννοώ να το σκαλίσεις εσύ ο ίδιος

Σου λέω "αν αντιγράψεις" απλά για να σου δείξω ξεκάθαρα ότι το έργο τέχνης από μόνο του δεν επενδύεται με πνευματικό μόχθο απλά και μόνο επειδή χρειάζεται πολύ εργασία για να δημιουργηθεί.

Αν σκαλίσεις κάτι που θα είναι νέο (ως προς το σχήμα του, τη μορφή του), τότε θα προσπαθήσουμε να προσδιορίσουμε αυτόν τον πνευματικό μόχθο και να εκτιμηθεί μαζί με άλλα πράγματα και να δούμε αν είναι αριστούργημα ή όχι. Προσοχή νέο δεν είναι ένα σχήμα που απλά δεν έχει ξαναϋπάρξει. Είναι αυτό που δεν ανήκει καν σε μία κατηγορία που να έχει ξαναϋπάρξει. Δηλαδή άνετα μπορεί να γράψει κάποιος σήμερα ένα τραγούδι στο ύφος του Σούμπερτ που δεν το έγραψε ο Σούμπερτ. Δεν μετράει ως νέο κάτι τέτοιο.

[ST48410]

Τρομερό έργο με την κόκκινη επανάσταση που αχνοφαίνεται ο Λένιν, οι επαναστάσεις της οκτωβριανης επανάστασης και κάπου εκεί στο βάθος βλέπω και τον μεγάλο επανάσταση ταιπρα να σκίζει τα μνημονια

Περιμένω κι εγώ μια σοβαρή απάντηση στο γιατί δεν πας ένα τέτοιο έργο να σου δώσουν εκατομμύρια.

ΥΓ. Ελπίζω πως δεν θα παραξηγηθεί το ύφος μου γιατί δεν το γράφω για να σου κάνω προσωπική επίθεση. Θέλω να σε προβληματίσω λίγο γιατί οι απόψεις που εκφράζεις μοιάζουν να έχουν υπερβολική βεβαιότητα.

[nowhere]

Ιδού η πρόκληση για σένα. Άφησε νύχια, πάρε ένα μεγάλο κομμάτι μάρμαρο και χρησιμοποίησε όλο τον ελεύθερό σου χρόνο για κάποιες δεκαετίες για να φτιάξεις αυτό χωρίς να χρησιμοποιήσεις κάποιο εργαλείο. Μόνο τα νύχια σου.



Τεχνικά θα έχεις καταφέρει κάτι σπουδαίο, πιθανόν να εξελίξεις και κάποιες μεθόδους για σκάλισμα με τα νύχια, μάλλον θα μπεις και στο βιβλίο Γκίνες, αλλά καλλιτεχνικά αυτό δεν έχει να προσφέρει (από μόνο του) τίποτα. Εργατοώρες άπειρες, επίδειξη ικανότητας, βραβείο γαϊδουρινής υπομονής αλλά απολύτως τίποτα (πλέον) σε επίπεδο μορφής και σκέψης.

την δέχομαι εγώ αν σιγοσφυρίζω το 4.33 όσο πάρει το σκάλισμα.έχω πορωθεί

[gassim]

Το πρόβλημα είναι ότι επιχειρείτε να ερμηνεύσετε την εννοιολογική τέχνη με μορφολογικά κριτήρια.

Δεν έχει καν νόημα αυτός ο όρος. Έννοιες είναι μόνο οι ιδέες. Οτιδήποτε βρίσκεται μέσα στον εγκέφαλό σου μόνο είναι κυριολεκτικά εν+νοια. Οποιαδήποτε έννοια μεταφέρεις στους άλλους αποκτά μορφή. Όταν τραγουδάω ακούγονται ήχοι. Αυτό είναι μορφή. Όταν απαγγέλω ακούγονται ήχοι, αυτό είναι μορφή, όταν αποτυπώνω κάτι σε οποιοδήποτε μέσο αυτό είναι μορφή. Όταν εκφράζω κάτι με το σώμα μου αυτό είναι μορφή.

Αν η μορφή αυτού που εκφράζεις δεν έχει σημασία αλλά το μήνυμα μόνο, τότε δεν είναι τέχνη, είναι απλώς κάτι που θες να πεις και μπορείς να το πεις με λόγια αφού η μορφή δεν έχει σημασία.

Ναι υπάρχει μορφή αλλά στην εννοιολογική τέχνη έχει σκοπό να υπηρετήσει την έννοια και άρα περνάει σε δεύτερη μοίρα.
Τώρα που το σκέφτομαι και το να εκφράσεις μια έννοια με λόγια πάλι αποκτάει μορφή που εξαρτάται από την γλώσσα που θα μιλήσεις το ηχόχρωμα της φωνής σου, την ένταση κτλ αλλά το σημαντικό είναι η έννοια.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Τρομερό έργο με την κόκκινη επανάσταση που αχνοφαίνεται ο Λένιν, οι επαναστάσεις της οκτωβριανης επανάστασης και κάπου εκεί στο βάθος βλέπω και τον μεγάλο επανάσταση ταιπρα να σκίζει τα μνημονια

Περιμένω κι εγώ μια σοβαρή απάντηση στο γιατί δεν πας ένα τέτοιο έργο να σου δώσουν εκατομμύρια.

ΥΓ. Ελπίζω πως δεν θα παραξηγηθεί το ύφος μου γιατί δεν το γράφω για να σου κάνω προσωπική επίθεση. Θέλω να σε προβληματίσω λίγο γιατί οι απόψεις που εκφράζεις μοιάζουν να έχουν υπερβολική βεβαιότητα.

δηλαδή επειδή κάποιος πέτυχε σαν ζωγράφος οφείλουμε να του παίρνουμε πίπες ακόμη κι όταν μας κοροϊδεύει
ε δε πάει έτσι

[nowhere]

εντωμεταξύ δεν μπορείτε να συμφωνήσετε στο απλό,στο ότι η τέχνη πρέπει να είναι κάτι και δεν μπορεί να είναι το τίποτα και πάτε να βρείτε άκρη τι είναι τέχνη