enaon έγραψε: ↑11 Ιουν 2023, 19:10
ωραία εικόνα έδωσες. Οπότε αν σήμερα έβρισκε κάποιος έναν κίτρινο πίνακα, ακόμα και με την γνώση οτι εκείνον αντέγραψε ο μπλε, μπορει να ειχαμε το σκεπτικό οτι από την απόσταση που κοιτάμε δεν θα αλλάξει κατι.
Εξαρτάται. Πρέπει να έχεις πιο πολλά στοιχεία για να πεις. Αν έβρισκες ένα τέτοιο έργο από έναν άλλο καλλιτέχνη που έχει επίσης σημαντική καλλιτεχνική προσφορά, ψαχνόταν την ίδια εποχή με τα ίδια πράγματα και έκανε κάτι πιο μπροστά (δηλαδή all other things being equal), θα πάρει εκείνος το μπράβο.
Αν πάλι έβρισκες έναν πίνακα που ξέρεις ότι είδε o Yves Klein κάποια χρόνια πριν αλλά δεν γνωρίζεις τίποτα για καλλιτέχνη και σχετικό έργο, μπορείς κάλλιστα να υποθέσεις ότι εκεί επρόκειτο για έναν ημιτελή καμβά. Εκεί τον μπράβο θα πάει στον Klein που μπόρεσε να φανταστεί έργο τέχνης εκεί που οι άλλοι βλέπουν άδειο καμβά.
Φυσικά και αλλάζουν πράγματα αν με κάποιο τρόπο δεις εμπράγματη πρόθεση για κάτι που δημιουργεί ένα ολόκληρο κίνημα τέχνης. Ξαναγράφονται τα σχετικά βιβλία. Να ξέρεις πάντως πως το μπράβο πολύ συχνά δεν πηγαίνει σε αυτόν που κάνει απολύτως πρώτος κάτι αλλά σε αυτόν που το κάνει παρουσιάζοντας παράλληλα και πλούσιο έργο.
enaon έγραψε: ↑11 Ιουν 2023, 19:10
Δεν ηταν ο πίνακας κάθε αυτός που εχει την αξία αλλα η κεντρική σύλληψη, με κιτρινο ή μπλέ, εκεινη την εποχή, με εκείνους τους ανθρώπους που ζούσαν τότε, που για κάποιο λόγο άκουσαν τον Αλογομουρη να αναρωτιέται "τι ειναι αυτό;" οταν την ειδε και δεν έδωσαν σημασία, ο δημοκρατικός της εποχής το θαυμασε.
Προφανώς δεν είναι το αντικείμενο που έχει την αξία από μόνο του αλλά ο πνευματικός μόχθος που συμπυκνώνεται σε αυτό. Φτιάξε όσους Παρθενώνες γουστάρεις και έχεις να πληρώσεις ΣΗΜΕΡΑ. Καλλιτεχνική αξία μηδέν.
Ωστόσο υπάρχουν και έργα που έχουν αξία λόγω υλικού. Αν έχεις πχ μία χρυσή τιάρα με διαμάντια έχει και κάποια αξία λόγω των υλικών της. Ωστόσο, νομίζω ότι ξεκάθαρα δεν συζητάμε για αυτό.
Υπάρχουν και έργα που χρειάζονται μεγάλη προσπάθεια για να γίνουν. Και αυτή συνεκτιμάται. Αν ο Παρθενώνας ήταν το ίδιο ακριβώς έργο αλλά σε μέγεθος περιστερώνα, δεν θα είχε την ίδια αξία. Προϋπόθεση όμως είναι να υπάρχει επένδυση πνεύματος. Αυτό θαυμάζουμε μαζί με όλα τα υπόλοιπα.
enaon έγραψε: ↑11 Ιουν 2023, 19:10
Αν ειναι όμως τόσο συνθέτη η αξιολόγηση που βαζει μεσα παραμέτρους οπως επίδραση χρονοτοπική, γιατί να εχει το εργο σήμερα αξία περα απο εκεινη της παρουσιας του κάποτε στην ιστορική διαδρομη της τεχνης, αφου ο Αλογομουρης παίρνει πλέον απάντηση;
Ο άνθρωπος (όσο γνωρίζουμε) είναι το μοναδικό έλλογο ον και διαφοροποιείται από όλα τα υπόλοιπα ζωντανά επειδή μπορεί να σκέπτεται. Η (σοβαρή) τέχνη είναι η κατ' εξοχήν δραστηριότητα με την οποία αποκρυσταλλώνει σκέψη σε ένα αντικείμενο, ένα έργο. Πως οξύνεις τη σκέψη; Μήπως βλέποντας προβλήματα και αναγνωρίζοντας λύσεις; Αν ναι τότε σε βοηθά να τριφτείς με τη τέχνη. Συνειδητά όμως. Να βλέπεις μία εποχή, τα αδιέξοδα όλων εκείνων που έλεγαν τότε ότι δεν μπορεί να γίνει κάτι παραπέρα, και μετά τους λίγους που το κατάφεραν και να προσπαθείς να καταλάβεις από που και πως πήρε αυτές τις έξτρα στροφές το δικό τους μυαλό. Και επειδή τίποτα και ποτέ δεν έγινε τυχαία ή ξαφνικά να παρατηρείς τα στάδια της αλλαγής.
Η τέχνη βέβαια είναι και για άλλα πράγματα. Αλλά το παραπάνω είναι σημαντικό για τα έλλογα όντα.