Οι εξωγήινοι υπάρχουν

[Σέλευκας]

οι θρήσκοι (ανεξάρτητα από το αν είναι θρησκόληπτοι ή νορμάλ), είναι αδύνατον να μην είναι δογματικοί

ναι αλλά μπορεί να έχουν επίγνωση της δογματικότητας τους και να ξέρουν οτι είναι επιλογή.
Αντίθετα ένας μη θρήσκος μπορεί να καταλήγει σαυτήν την άποψη και πάλι επειδή ανήκει σε μια ομάδα που την υποστηρίζει, οπαδικά. Λες οτι είναι το 5% αλλά εγώ απο την πείρα μου θεωρώ οτι οι οπαδικοί αθεοι είναι 100%

[sys3x]

Υπάρχουν διάφορες υποθέσεις αλλά καμμιά θεωρία που να περιγράφει τέτοιο πράγμα. Πάντως συνεχίζει να είναι παπαριά αυτό που είπε ο παρατιθέμενος.

Μου θυμίζετε λιγάκι τους χριστιανούς όταν ακούνε κάτι που κλονίζει την πίστη τους.

Κάτι λέγαμε για δογματισμό;
Σου εξηγούν (αν δεν "πιστεύεις" ψάξε), πως δεν έχουμε ιδέα πως και γιατί ξεκίνησε το Σύμπαν.
Είναι η θρησκεία που δογματίζει το πως και γιατί, όχι η επιστήμη.
Εσύ τώρα, για ποιον λόγο επιμένεις να σου πούμε πως: "Ναι, ξεκίνησε έτσι κι έτσι και για αυτόν τον λόγο";
Έχεις στον νου σου επιστήμη = θρησκεία;

Όχι, απλά λέω ότι για κάποιους όντως επιστήμη = θρησκεία ασχέτως εάν το συνειδητοποιούν ή όχι.
Και δεν είναι 95 - 5, έχει μπόλικους ψεκ και αυτή η κάστα ανθρώπων και το ξέρεις και ο ίδιος πολύ καλά πιστεύω.

[sys3x]

οι θρήσκοι (ανεξάρτητα από το αν είναι θρησκόληπτοι ή νορμάλ), είναι αδύνατον να μην είναι δογματικοί

ναι αλλά μπορεί να έχουν επίγνωση της δογματικότητας τους και να ξέρουν οτι είναι επιλογή.
Αντίθετα ένας μη θρήσκος μπορεί να καταλήγει σαυτήν την άποψη και πάλι επειδή ανήκει σε μια ομάδα που την υποστηρίζει, οπαδικά. Λες οτι είναι το 5% αλλά εγώ απο την πείρα μου θεωρώ οτι οι οπαδικοί αθεοι είναι 100%

Νταξ, εσύ το τερμάτισες τώρα, πολύ απόλυτο το 100τακατό. Εφόσον ο οποιοσδήποτε δέχεται τον οποιονδήποτε έτσι όπως είναι και δεν προβαίνει σε βιαιότητες επειδής του το είπε ο θεούλης ή επειδή στο όνομά της επιστήμης αυτό και τ' άλλο δεν υπάρχει πρόβλημα.

[Σέλευκας]

οι θρήσκοι (ανεξάρτητα από το αν είναι θρησκόληπτοι ή νορμάλ), είναι αδύνατον να μην είναι δογματικοί

ναι αλλά μπορεί να έχουν επίγνωση της δογματικότητας τους και να ξέρουν οτι είναι επιλογή.
Αντίθετα ένας μη θρήσκος μπορεί να καταλήγει σαυτήν την άποψη και πάλι επειδή ανήκει σε μια ομάδα που την υποστηρίζει, οπαδικά. Λες οτι είναι το 5% αλλά εγώ απο την πείρα μου θεωρώ οτι οι οπαδικοί αθεοι είναι 100%

Νταξ, εσύ το τερμάτισες τώρα, πολύ απόλυτο το 100τακατό. Εφόσον ο οποιοσδήποτε δέχεται τον οποιονδήποτε έτσι όπως είναι και δεν προβαίνει σε βιαιότητες επειδής του το είπε ο θεούλης ή επειδή στο όνομά της επιστήμης αυτό και τ' άλλο δεν υπάρχει πρόβλημα.

δεν ειπα οτι οι δογματικοί θρήσκοι είναι μικρο ποσοστό. Το 100% για τους άθεους το πιστεύω 100% απο τις περιπτώσεις που ξέρω. Θυμάμαι είχα μια καθηγήτρια που έλεγε οτι στην Αλβανια έχουν ρίξει όλες τις εκκλησίες και δεν πιστευει κανένας και γλύτωσαν. Πόσο ποσοστό δίνεις να μην ήταν κομμουνίστρια; Τέτοια αδογμάτιστοι είναι όλοι.

[Thor]

Σιγουρα θα παθαινουν βλαβες, απλα οχι με την συχνοτητα που αφηνει να εννοηθει η Αμερικη.

Και τελος παντων μονο στην Αμερικη πεφτουνε;

τρελα πραγματα...

https://www.fimes.gr/2022/08/atalanti-ufo-atia-ellada/


https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%A4%CE%99%CE%91

https://www.cnn.gr/kosmos/story/360123/ ... -sti-zamos

9 στα 10 πεφτουν στην Αμερικη...

10 στα 9 πεφτουν στην Αμερικη...

[sys3x]

ναι αλλά μπορεί να έχουν επίγνωση της δογματικότητας τους και να ξέρουν οτι είναι επιλογή.
Αντίθετα ένας μη θρήσκος μπορεί να καταλήγει σαυτήν την άποψη και πάλι επειδή ανήκει σε μια ομάδα που την υποστηρίζει, οπαδικά. Λες οτι είναι το 5% αλλά εγώ απο την πείρα μου θεωρώ οτι οι οπαδικοί αθεοι είναι 100%

Νταξ, εσύ το τερμάτισες τώρα, πολύ απόλυτο το 100τακατό. Εφόσον ο οποιοσδήποτε δέχεται τον οποιονδήποτε έτσι όπως είναι και δεν προβαίνει σε βιαιότητες επειδής του το είπε ο θεούλης ή επειδή στο όνομά της επιστήμης αυτό και τ' άλλο δεν υπάρχει πρόβλημα.

δεν ειπα οτι οι δογματικοί θρήσκοι είναι μικρο ποσοστό. Το 100% για τους άθεους το πιστεύω 100% απο τις περιπτώσεις που ξέρω. Θυμάμαι είχα μια καθηγήτρια που έλεγε οτι στην Αλβανια έχουν ρίξει όλες τις εκκλησίες και δεν πιστευει κανένας και γλύτωσαν. Πόσο ποσοστό δίνεις να μην ήταν κομμουνίστρια; Τέτοια αδογμάτιστοι είναι όλοι.

Εφόσον λες όλοι είσαι απόλυτος μαν, και συγγνώμην κιόλα για την χοντράδα που θα σου πω αλλά κάμεις λάθος.

[Σέλευκας]

Νταξ, εσύ το τερμάτισες τώρα, πολύ απόλυτο το 100τακατό. Εφόσον ο οποιοσδήποτε δέχεται τον οποιονδήποτε έτσι όπως είναι και δεν προβαίνει σε βιαιότητες επειδής του το είπε ο θεούλης ή επειδή στο όνομά της επιστήμης αυτό και τ' άλλο δεν υπάρχει πρόβλημα.

δεν ειπα οτι οι δογματικοί θρήσκοι είναι μικρο ποσοστό. Το 100% για τους άθεους το πιστεύω 100% απο τις περιπτώσεις που ξέρω. Θυμάμαι είχα μια καθηγήτρια που έλεγε οτι στην Αλβανια έχουν ρίξει όλες τις εκκλησίες και δεν πιστευει κανένας και γλύτωσαν. Πόσο ποσοστό δίνεις να μην ήταν κομμουνίστρια; Τέτοια αδογμάτιστοι είναι όλοι.

Εφόσον λες όλοι είσαι απόλυτος μαν, και συγγνώμην κιόλα για την χοντράδα που θα σου πω αλλά κάμεις λάθος.

το να είσαι απόλυτος είναι λάθος;

[Thor]

Δεν βλεπω να διαφωνεις με αυτα που ειπα.
Οποτε το ξαναλεω, οταν μεσα σε χιλιαδες ή εκατομμυρια χρονια ο πλανητης μας μπορει να εχει δεχτει καποιες χιλιαδες ή εκατομμυρια επισκεψεις απο σκαφη επανδρωμενα ή μη, ή ακομα και απο καποιο μητρικο σκαφος να εχουν ερθει εκατονταδες ντροουν, δεν βλεπω πού ειναι το παραλογο καποια ή καποια απο αυτα να επεσαν και να περισυλλεγησαν.
Μπορει να ειναι ενα, μπορει δυο, μπορει και περισσοτερα, μπορει και κανενα.
Υποθεσεις κανουμε.

Κοίτα, δύο είναι τα τινά: ή έχουμε δεχτεί εκατομμύρια επισκέψεις στην ιστορία του πλανήτη και λόγω μεγάλων αριθμών η πιθανότητα είναι να έχει πέσει κάποιο, ας πούμε από 1 ως 10 οχήματα ή δεχόμαστε επισκέψεις μόνο στα πρόσφατα χρόνια, οπότε με την ίδια στατιστική περιμένεις 0 πτώσεις.

Δες τώρα γιατί η στατιστική σε προδίδει και στην πρώτη περίπτωση. Για να πεις ότι λόγω συχνότητας στατιστικά θα έχουν πέσει μερικά, εισάγεις την υπόθεση ότι μας επισκέπτονται εδώ και εκατομμύρια χρόνια. Όμως αυτό στατιστικά σημαίνει και ένα δεύτερο πράγμα. Ότι αν έχουν πέσει 1-10 σκάφη τα τελευταία ας πούμε 10.000.000 χρόνια, η πιθανότητα να έχει πέσει έστω και 1 τα τελευταία 50 χρόνια είναι πρακτικά κοντά στο 0 ή για να το πω λίγο πιο σωστά, 1 στις 20.000 με 1 στις 200.000. Not very likely.

Τώρα, για την άλλη σου υπόθεση με το μητρικό σκάφος που εξαπέλυσε χιλιάδες μικρότερα σκάφη και 1 έτυχε να πέσει, πρώτον, η πιθανότητα να έπεσε στις ΗΠΑ συγκεκριμένα είναι πολύ μικρή στατιστικά αλλά γενικά η πιθανότητα να έπεσε έστω και 1 είναι πολύ μικρή στατιστικά.

Μικρη αλλα οχι μηδενικη.

[Bill Hicks]

Συμφωνα με τη θεωρια μου, αν μας επισκεπτονται εδω και χιλιαδες ή εκατομμυρια χρονια,ε, καπου μπορει να ειναι λογικο να εχει πεσει και καποιο σκαφος τους.

μόνο τις τελευταίες δεκαετίες και μόνο στις ΗΠΑ; κάπου μπάζει η θεωρία σου.

Αντε παλι!
Δεν μπορω να το κανω πιο λιανα, σορυ παραδινομαι.

νταξ, ρε, δε 'α χαλαστούμε κιόλα!

[Λοξίας]

οι θρήσκοι (ανεξάρτητα από το αν είναι θρησκόληπτοι ή νορμάλ), είναι αδύνατον να μην είναι δογματικοί

ναι αλλά μπορεί να έχουν επίγνωση της δογματικότητας τους και να ξέρουν οτι είναι επιλογή.
Αντίθετα ένας μη θρήσκος μπορεί να καταλήγει σαυτήν την άποψη και πάλι επειδή ανήκει σε μια ομάδα που την υποστηρίζει, οπαδικά. Λες οτι είναι το 5% αλλά εγώ απο την πείρα μου θεωρώ οτι οι οπαδικοί αθεοι είναι 100%

Αν δεν κάνω λάθος, η πείρα που επικαλείσαι είναι αποτέλεσμα της άρνησης του άθεου να δεχθεί τα επιχειρήματά σου.
Συνήθως αυτό συμβαίνει...και θα το επισχολια΄σω με ένα παράδειγμα από το παλιό φόρουμ.

Με έναν χριστιανό ξεκινήσαμε μία "φιλοσοφική αναζήτηση της αλήθειας στις θρησκείες"...
Έγραψα λοιπόν πως η απόδειξη ύπαρξης θεού, είναι εκ των πραγμάτων (όπως τα παρουσιάζουν οι θρησκείες), είναι μάλλον αδύνατη.
Με χαρακτήρισε ως "γνήσιο αναζητητή της αλήθειας" και ανταπάντησε πως για να προχωρήσουμε στην "έρευνα" της χριστιανικής θρησκείας, πρέπει να παραδεχθώ πως "είναι η μόνη αληθινή"!
Φυσικά δεν συμφώνησα και τότε χαρακτηρίστηκα "ως μη γνήσιος αναζητητής της αλήθειας"!
Σϊγουρα ο φίλος, ο οποίος έγραφε και εδώ μέχρι πριν λίγο καιρό, θα με κατέταξε στους "οπαδικούς αθέους".

Όχι Σέλευκα, οπαδός δεν είναι αυτός που αρνείται να πιστέψει στην δική σου πίστη...
Ούτε αυτός που δεν πιστεύει στην ύπαρξη θεών.
Το ότι δεν πείθεται από τα δικά σου επιχειρήματα, οφείλεται στο ότι αυτά σήμερα, έχουν αποδομηθεί ένα προς ένα.
Δεν είμαστε στον 15ο αιώνα...

[Bill Hicks]

SpoilerShow

Α νο, α νο, αλλά η διαφορά δεν είναι τόσο μεγάλη όσο, ίσως, να νομίζεις.
Ο τύπος ήτανε επιστημοναράς πάντως, ασχέτως τα "κουλά" που έλεγε, τελικά μάλλον δεν ήταν τόσο κουλά, ψάξε και θα καταλάβεις πιστεύω τι εννοάω.

Δεν τον ξέρω τον τύπο και δεν μπορώ να κρίνω την κατάρτισή του.
Αν είναι επιστημοναράς, με γεια του με χαρά του.
Αλλά, η φράση με την οποία ξεκίνησε την ατεκμηρίωτη αποψάρα του, με ενόχλησε ιδιαίτερα, διότι στηρίζεται σε cherry picking...

Ούτε εγώ τον ξέρω τον τύπο αλλά δεν ήταν φυσικός και πολλές φορές επιστήμονες από άλλους κλάδους λένε μαλακίες για την φυσική, την βιολογία και άλλους τομείς για τους οποίους δεν ξέρουν τίποτα.

Εν προκειμένω δεν υπάρχει κάποια κυρίαρχη άποψη που λέει ότι το σύμπαν ξεκίνησε από το τίποτα.

σωστά, γι'αυτό έγραψα not strictly true για το quote τού φίλτατου Terence.

[Dwarven Blacksmith]

Ντο τερείς κι απορείς;


Πως αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει κάποια μορφή Θεού ή θεού ή έστω "θεού" είπαμε;
Δεν είπαμε.
Και δεν είπαμε διότι δεν αποδεικνύεται, ούτε η ύπαρξή ούτε η μη ύπαρξη.
Οπότε... μην απορείς.

Μπααα...θα απορώ λέμε!
Είμαι από τους πρώτους που έχουν πει (και τα "εχω σπάσει" με σχεδόν όλους τους αθεΐζοντες) πως αν ένας θεός έχει τις ιδιότητες που του αποδίδουν, τότε δεν μπορεί να αποδείξεις την ύπαρξή του. Δεν θα τον "πιάνουν" τα εργαλεία μας...
Η μη ύπαρξη, καλέ μου φίλε, δεν αποδεικνύεται on the spot, που λέμε στον Περαία (στον, όχι στην)...
Είναι δυνατόν να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει κάτι που δεν υπάρχει;
Είσαι ολίγον τι πίσω στα φυσικά και στα μετά τα φυσικά...
Όμως, αν εσύ επιμένεις να μου φέρνεις σαν απόδειξη της ύπαρξης του θεού σου το ότι δεν μπορώ να αποδείξω τη μη ύπαρξη του (και αυτό κάνεις), τότε με αναγκάζεις να επιστρατεύσω την μεγάλη φιλοσοφική αρχή πως "ο καταθέτων την θετική πρόταση..." και λοιπά.
Για αυτό απορώ...για το τι προσπαθείς.

Ο δογματισμός λοιπόν μπορεί, εύκολα, να αποτελέσει χαρακτηριστικό τόσο των θρησκόληπτων (οκ, by default αυτό που λέμε και στο χωρίον) όσο και των άθεων (υπό συνθήκες) και των συν αυτώ.

Εξακολουθείς να χρειάζεσαι μάθημα βρε...καλά, δεν διαβάζεις καθόκου τι γράφω;
Ο δογματισμός, μπορεί να υπάρχει (το δέχθηκα εξ άλλου) στο υποείδος "αθεΐζων" αλλά όχι στο βασικό είδος που είναι και πολυπληθέστερο.
95% έναντι ενός 5% του υποείδους...
Εσύ, για ποιον λόγο προσπαθείς να ταυτίσεις ως ένα, τα δύο αυτά είδη;
Σε αντίθεση, οι θρήσκοι (ανεξάρτητα από το αν είναι θρησκόληπτοι ή νορμάλ), είναι αδύνατον να μην είναι δογματικοί. Εϊναι η θρησκεία δογματική, οπότε μη δογματικός πιστός, απλώς δεν είναι μέλος αυτής της θρησκείας.
Δεν μπορείς με κανέναν τρόπο να ομοιώσεις δογματικά έναν πιστό με έναν άθεο.

Αυτό που έχει ενδιαφέρον για μένα και είναι και ψιλοσιγουράκι κλινικά πλέον είναι ότι η πίστη, γενικότερα και ειδικότερα ακόμη σε θεούς κτλ βοηθάει τρελά τον άνθρωπό υπό προϋποθέσεις (πρέπει κάποια στιγμή να βρω ένα επεισόδιο από τον vsauce να στο σπαμάρω, είναι και θα το βρεις πιστεύω - - τρομερά ενδιαφέρον).

Ααα, τώρα κατάλαβα!
Ναι αυτό το ξέρω και έχει πολύ καλές επιστημονικές τεκμηριώσεις, αλλά ισχύει για περιπτώσεις ισχυρής πίστης και όχι πάντα.
Αν έχεις στρέψει την προσοχή σου και το ενδιαφέρον σου σε αυτό το επίπεδο, έχεις αρχίσει ήδη και καλοκοιτάζεις προς την μεριά της θρησκείας.
Και εγώ δεν μπορώ να σου εναντιωθώ.

Ούτε θέλεις ούτε μπορείς και δεν χρειάζεται κιόλα διότι δεν πρόκειται περί αυτού, δεν σου έγραψα κάτι διαφορετικό από αυτά που μου παρατήρησες στην παρούσα παράθεση, συμφωνούμε σε όλα εξόν στο arbitrary 95 προς 5 συμπέρασμα σου, εξίσου arbitrary είναι η δική μου εντύπωση (διότι περί εντυπώσεων πρόκειται αμφοτέρως) και δεν είναι 95 προς 5 αλλά κάτι πολύ κοντά στο 50-50. Ο δογματισμός είναι εύκολη παγίδα, θέλει τρομερή και συνεχόμενη προσπάθεια, απαιτείται ακατάπαυστο σελφ ιντερογκέησο και αμφισβήτηση για τα πάντα και κυρίως για τα ίδια μας τα "πιστεύω" όσο πιστεύω είναι ή δεν είναι.
Και κάτι ακόμη, το βάρος της αποδείξεως όπως πολύ σωστά ανέφερες βαραίνει αυτόν που κάνει το οποιοδήποτε claim, στην περίπτωσή μας αντίστοιχα τον χριστιανό ξέρωγω για την απόδειξη υπάρξεως του Θεού του (καλή τύχη βέβαια γιατί πίστη θα σου πει και καθάρισε) και τον άθεο για να αποκλείσει το claim του της μη υπάρξεως λόγω απουσίας αποδείξεων, η απουσία αποδείξεων όμως δεν είναι τίποτε παραπάνω από απουσία αποδείξεων την συγκεκριμένη χρονική στιγμή που γίνεται η "διαπίστωση", εάν θέλεις ασφαλή και οριστικό συμπέρασμα δεν αρκεί μιλώντας επιστημονικά διότι μέχρι εκεί γνωρίζουμε μέχρι εκεί λέμε.
Που θα με βγάλεις και θρήσκο , μπαρμπουνοταλιμπάν.

Δηλαδή οτιδήποτε ισχυρίζεται κανείς ότι υπάρχει, αποκτά πιθανότητα 50% να υπάρχει;
Αυτές οι παπαριές νόμιζα είχαν λυθεί με το ροζ μονόκερο, την τροχιακή τσαγιέρα κοκ.

[Σέλευκας]

οι θρήσκοι (ανεξάρτητα από το αν είναι θρησκόληπτοι ή νορμάλ), είναι αδύνατον να μην είναι δογματικοί

ναι αλλά μπορεί να έχουν επίγνωση της δογματικότητας τους και να ξέρουν οτι είναι επιλογή.
Αντίθετα ένας μη θρήσκος μπορεί να καταλήγει σαυτήν την άποψη και πάλι επειδή ανήκει σε μια ομάδα που την υποστηρίζει, οπαδικά. Λες οτι είναι το 5% αλλά εγώ απο την πείρα μου θεωρώ οτι οι οπαδικοί αθεοι είναι 100%

Αν δεν κάνω λάθος, η πείρα που επικαλείσαι είναι αποτέλεσμα της άρνησης του άθεου να δεχθεί τα επιχειρήματά σου.
Συνήθως αυτό συμβαίνει...και θα το επισχολια΄σω με ένα παράδειγμα από το παλιό φόρουμ.

Με έναν χριστιανό ξεκινήσαμε μία "φιλοσοφική αναζήτηση της αλήθειας στις θρησκείες"...
Έγραψα λοιπόν πως η απόδειξη ύπαρξης θεού, είναι εκ των πραγμάτων (όπως τα παρουσιάζουν οι θρησκείες), είναι μάλλον αδύνατη.
Με χαρακτήρισε ως "γνήσιο αναζητητή της αλήθειας" και ανταπάντησε πως για να προχωρήσουμε στην "έρευνα" της χριστιανικής θρησκείας, πρέπει να παραδεχθώ πως "είναι η μόνη αληθινή"!
Φυσικά δεν συμφώνησα και τότε χαρακτηρίστηκα "ως μη γνήσιος αναζητητής της αλήθειας"!
Σϊγουρα ο φίλος, ο οποίος έγραφε και εδώ μέχρι πριν λίγο καιρό, θα με κατέταξε στους "οπαδικούς αθέους".

Όχι Σέλευκα, οπαδός δεν είναι αυτός που αρνείται να πιστέψει στην δική σου πίστη...
Ούτε αυτός που δεν πιστεύει στην ύπαρξη θεών.
Το ότι δεν πείθεται από τα δικά σου επιχειρήματα, οφείλεται στο ότι αυτά σήμερα, έχουν αποδομηθεί ένα προς ένα.
Δεν είμαστε στον 15ο αιώνα...

άλλος ο αγνωστικισμός άλλος ο σκεπτικισμός και άλλο να είσαι οπαδός κάποιας ιδεολογίας και απο εκεί να μην πιστευεις σαυτο αλλά σε κάτι άλλο .
Πάντως η ορθόδοξη πίοστη λέει οτι ειναι μυστήριο σε αντίθεση με τους καθολικους και τους προτεστάντες. Δηλαδή θεωρεί οτι όποιος προσπαθει με επιχειρήματα να πεισει για την αλήθεια της ορθοδοξίας είναι ηλίθιος και τελικά αιρετικός. Αρα δεν βλέπω κάποια αντίθεση σαυτα που λες εσύ.

[Bill Hicks]

SpoilerShow

Ήτο, ήτο επιστημοναράρας.
Δηλαδή θες να με πεις ότι οι άθεοι δεν κάνουν τα ίδια και ίσως και χειρότερα αντίστοιχα με τους θρησκόληπτους για να πείσουν για τα αντίθετα εξίσου αναπόδεικτα που υποστηρίζουν οι θρησκόληπτοι, έτσι;

Δεν είναι τόσο μεγάλη η διαφορά περιπτωσιολογικά μιλώντας όπως πολύ σωστά παρατήρησες, επίσης η επιστήμη δεν είναι one ring to rule them all, ένα εργαλείο είναι, απλά είναι ότι καλλίτερο διαθέτουμε.
Η άποψή του δεν είναι καθόλου ατεκμηρίωτη, όχι λιγότερο τουλάχιστο από την τεκμηρίωση πίσω από την θεωρία του "εν αρχήν είναι ο λόγος κι ο λόγος είναι ήχος" ήτοι του λεγόμενου και μπινγκ μπανγκ.

Α ήτο...ΟΚ, ελαφρύ το χώμα ας είναι.

Με φαίνεται ότι θέλεις να σε κάνω μάθημα περί αθέων...
Ένας άθεος και όχι "αθεΐζων" (δικός μου ταξινομικός όρος ), δεν καταθέτει πίστη στην επιστήμη για να αντιδιαστείλει την πίστη στην θρησκεία. Αυτό που καταθέτει είναι ότι ΔΕΝ πιστεύει στη ύπαρξη θεών και αν εσύ επιμένεις, σε προσκαλεί να καταθέσεις (ως οφείλεις) τις αποδείξεις.
Εκεί, "τελειώνει η δουλειά" του άθεου. Δεν έχει κανέναν λόγο να εμπλακεί σε μια συζήτηση προσπθώντας να αποδείξει την πίστη του στην επιστήμη, διότι τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει. Υπάρχει μόνον η εμπιστοσύνη στην επιστήμη (το οποιόν σου διέφυγε), ότι, προς το παρόν, έχει τις καλύτερες εξηγήσεις για τον κόσμο που μας περιβάλλει. Προς το παρόν...

Αν τώρα υπάρχουν και κάποια κομμάτια από το υποείδος αθεΐζων στο είδος των αθέων, είναι άλλη συζήτηση και δεν μπορείς να τους ταυτίζεις με τους άθεους, παρά μόνον επί τούτου...

Συνεπώς, η προσπάθεια ταύτισης που επεχείρησε (δεν γνωρίζω αν το έκανε εσκεμμένα), είναι ατεκμηρίωτη καθώς δεν παρουσίασε κανένα αποδεικτικό στοιχείο, παρά μόνο με cherry picking μάζεψε από το δέντρο κάνα δυο χοντρά αθεΐζοντα κεράσια.

Απορώ...

Ντο τερείς κι απορείς;


Πως αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει κάποια μορφή Θεού ή θεού ή έστω "θεού" είπαμε;
Δεν είπαμε.
Και δεν είπαμε διότι δεν αποδεικνύεται, ούτε η ύπαρξή ούτε η μη ύπαρξη.
Οπότε... μην απορείς.

Ο δογματισμός λοιπόν μπορεί, εύκολα, να αποτελέσει χαρακτηριστικό τόσο των θρησκόληπτων (οκ, by default αυτό που λέμε και στο χωρίον) όσο και των άθεων (υπό συνθήκες) και των συν αυτώ.
Αυτό που έχει ενδιαφέρον για μένα και είναι και ψιλοσιγουράκι κλινικά πλέον είναι ότι η πίστη, γενικότερα και ειδικότερα ακόμη σε θεούς κτλ βοηθάει τρελά τον άνθρωπό υπό προϋποθέσεις (πρέπει κάποια στιγμή να βρω ένα επεισόδιο από τον vsauce να στο σπαμάρω, είναι και θα το βρεις πιστεύω - - τρομερά ενδιαφέρον).

το universal consciousness είναι γεγονός και μερικοί το έχουμε γευτεί. μήπως, όμως, όπως με φαίνεται, δημιουργείται απλά και μόνο από την συλλογική ανθρώπινη συνείδηση; in any case, αυτό προσπάθησαν να προσεγγίσουν οι πρόγονοί μας, αλλά το γάμησαν με την οργανωμένη θρησκεία.

[sys3x]

Μπααα...θα απορώ λέμε!
Είμαι από τους πρώτους που έχουν πει (και τα "εχω σπάσει" με σχεδόν όλους τους αθεΐζοντες) πως αν ένας θεός έχει τις ιδιότητες που του αποδίδουν, τότε δεν μπορεί να αποδείξεις την ύπαρξή του. Δεν θα τον "πιάνουν" τα εργαλεία μας...
Η μη ύπαρξη, καλέ μου φίλε, δεν αποδεικνύεται on the spot, που λέμε στον Περαία (στον, όχι στην)...
Είναι δυνατόν να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει κάτι που δεν υπάρχει;
Είσαι ολίγον τι πίσω στα φυσικά και στα μετά τα φυσικά...
Όμως, αν εσύ επιμένεις να μου φέρνεις σαν απόδειξη της ύπαρξης του θεού σου το ότι δεν μπορώ να αποδείξω τη μη ύπαρξη του (και αυτό κάνεις), τότε με αναγκάζεις να επιστρατεύσω την μεγάλη φιλοσοφική αρχή πως "ο καταθέτων την θετική πρόταση..." και λοιπά.
Για αυτό απορώ...για το τι προσπαθείς.


Εξακολουθείς να χρειάζεσαι μάθημα βρε...καλά, δεν διαβάζεις καθόκου τι γράφω;
Ο δογματισμός, μπορεί να υπάρχει (το δέχθηκα εξ άλλου) στο υποείδος "αθεΐζων" αλλά όχι στο βασικό είδος που είναι και πολυπληθέστερο.
95% έναντι ενός 5% του υποείδους...
Εσύ, για ποιον λόγο προσπαθείς να ταυτίσεις ως ένα, τα δύο αυτά είδη;
Σε αντίθεση, οι θρήσκοι (ανεξάρτητα από το αν είναι θρησκόληπτοι ή νορμάλ), είναι αδύνατον να μην είναι δογματικοί. Εϊναι η θρησκεία δογματική, οπότε μη δογματικός πιστός, απλώς δεν είναι μέλος αυτής της θρησκείας.
Δεν μπορείς με κανέναν τρόπο να ομοιώσεις δογματικά έναν πιστό με έναν άθεο.


Ααα, τώρα κατάλαβα!
Ναι αυτό το ξέρω και έχει πολύ καλές επιστημονικές τεκμηριώσεις, αλλά ισχύει για περιπτώσεις ισχυρής πίστης και όχι πάντα.
Αν έχεις στρέψει την προσοχή σου και το ενδιαφέρον σου σε αυτό το επίπεδο, έχεις αρχίσει ήδη και καλοκοιτάζεις προς την μεριά της θρησκείας.
Και εγώ δεν μπορώ να σου εναντιωθώ.

Ούτε θέλεις ούτε μπορείς και δεν χρειάζεται κιόλα διότι δεν πρόκειται περί αυτού, δεν σου έγραψα κάτι διαφορετικό από αυτά που μου παρατήρησες στην παρούσα παράθεση, συμφωνούμε σε όλα εξόν στο arbitrary 95 προς 5 συμπέρασμα σου, εξίσου arbitrary είναι η δική μου εντύπωση (διότι περί εντυπώσεων πρόκειται αμφοτέρως) και δεν είναι 95 προς 5 αλλά κάτι πολύ κοντά στο 50-50. Ο δογματισμός είναι εύκολη παγίδα, θέλει τρομερή και συνεχόμενη προσπάθεια, απαιτείται ακατάπαυστο σελφ ιντερογκέησο και αμφισβήτηση για τα πάντα και κυρίως για τα ίδια μας τα "πιστεύω" όσο πιστεύω είναι ή δεν είναι.
Και κάτι ακόμη, το βάρος της αποδείξεως όπως πολύ σωστά ανέφερες βαραίνει αυτόν που κάνει το οποιοδήποτε claim, στην περίπτωσή μας αντίστοιχα τον χριστιανό ξέρωγω για την απόδειξη υπάρξεως του Θεού του (καλή τύχη βέβαια γιατί πίστη θα σου πει και καθάρισε) και τον άθεο για να αποκλείσει το claim του της μη υπάρξεως λόγω απουσίας αποδείξεων, η απουσία αποδείξεων όμως δεν είναι τίποτε παραπάνω από απουσία αποδείξεων την συγκεκριμένη χρονική στιγμή που γίνεται η "διαπίστωση", εάν θέλεις ασφαλή και οριστικό συμπέρασμα δεν αρκεί μιλώντας επιστημονικά διότι μέχρι εκεί γνωρίζουμε μέχρι εκεί λέμε.
Που θα με βγάλεις και θρήσκο , μπαρμπουνοταλιμπάν.

Δηλαδή οτιδήποτε ισχυρίζεται κανείς ότι υπάρχει, αποκτά πιθανότητα 50% να υπάρχει;
Αυτές οι παπαριές νόμιζα είχαν λυθεί με το ροζ μονόκερο, την τροχιακή τσαγιέρα κοκ.

Όχι ρε συ, δεν λέω αυτό.
Λέω απλά ότι ο δογματισμός δεν είναι χαρακτηριστικό μόνον των πιστών και των θρήσκων που οκ αυτοί by default σε δόγματα πιστεύουν.