Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

[Ασέβαστος]

Στα πούπουλα την είχε ο αδικημένος την ενάγουσα.

Αλλά είπαμε, αν δεν, δεν.

απο που προκυπτει οτι οι επιχειρησεις εβγαζαν κερδη, με τα οποια ζουσε η οικογενεια,και ο αντρας ηταν ολη μερα στα καφενεια;
η οτι εμπαιναν μεσα, και ο υδραυλικος ξεβουλωνε χεστρες ολη μερα για να στηριξει τις επιχειρηματικες μαλακιες της συζηγου;

η οτιδηποτε αλλο ενδιαμεσο..

απο πουθενα.

αλλα αν δεν, δεν.

Ποιες ήταν οι επιχειρηματικές μαλακίες της συζύγου, που στήριζε ο σύζυγος; Πρώτα ήταν εργάτρια, μετά γραμματέας στο μαγαζί με τα υδραυλικά και το αναψυκτήριο που ήταν κοινή επιχείρηση το έτρεχε αυτή. Δεν θα' λεγα ότι είναι από τις περιπτώσεις που ήταν αραχτή και περίμενε να τη συντηρεί ο τύπος.

Από εκεί και πέρα, το ότι κάποιοι θεωρούν ασήμαντο τον παράγοντα "παιδί" για ένα γάμο, είναι άλλο θέμα.

Το ερώτημα είναι γιατί δεν της έδινε διαζύγιο από τη στιγμή που υπήρχε ήδη "σοβαρός κλονισμός της έγγαμης σχέσης". Υποθέτω λοιπόν ότι η υποχρέωση της τριετούς καταβολής διατροφής ήταν κάτι σαν αποζημίωση μετά από απόλυση, που ίσως συμπεριλάμβανε και τα δικαστικά έξοδα. Και φυσικά το "κέρατο" στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν παίζει ως κατηγορία.

Απλώς σκεφτείτε την αντίστροφη φάση. Να ήθελε ο άμοιρος να πάρει διαζύγιο και η κάρχια να μην του το' δινε, γιατί έτσι.

τι εννοεις δεν το δινε; μπορουσε να παρει διαζυγιο και μονη της, χωρις να συμφωνει ο αλλος.

[nemo]

Ε, ας το έλεγε από την αρχή από δεν ήθελε παιδιά

Γιατί, τι μη αναστρέψιμο έχει ο γάμος; Είμαστε στο 1930 και θα θεωρείται "χαλασμένη" και δεν θα την θέλει κανείς;

Κατά τα άλλα, ειλικρινά δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο βαρύ φορτίο μόνον για τους άντρες ο χαρακτηρισμός "αεροβολιτζής" και όχι για τις γυναίκες ο χαρακτηρισμός "στείρα, στέρφα" κλπ που αποδιδόταν στο χαλαρό από τον κάθε κωλοπετεινιτσιώτη που θεωρούσε ότι υπεύθυνη ήταν μόνον η γυναίκα.

Αυτό που δεν καταλαβαίνεις προφανώς είναι ότι κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει τεστ. Ούτε αυτή ήταν υποχρεωμένη να κάνει τεστ και δεν την υποχρέωσε αυτός.

kai αμα ηταν αναποδα ; να του ελεγε η συζυγος οτι δεν θελει παιδια ενω στην ουσια δεν μπορουσε;
τι θα ελεγες ;

[ΓΑΛΗ]

Ε, ας το έλεγε από την αρχή από δεν ήθελε παιδιά

Γιατί, τι μη αναστρέψιμο έχει ο γάμος; Είμαστε στο 1930 και θα θεωρείται "χαλασμένη" και δεν θα την θέλει κανείς;

Κατά τα άλλα, ειλικρινά δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο βαρύ φορτίο μόνον για τους άντρες ο χαρακτηρισμός "αεροβολιτζής" και όχι για τις γυναίκες ο χαρακτηρισμός "στείρα, στέρφα" κλπ που αποδιδόταν στο χαλαρό από τον κάθε κωλοπετεινιτσιώτη που θεωρούσε ότι υπεύθυνη ήταν μόνον η γυναίκα.

Αυτό που δεν καταλαβαίνεις προφανώς είναι ότι κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει τεστ. Ούτε αυτή ήταν υποχρεωμένη να κάνει τεστ και δεν την υποχρέωσε αυτός.

kai αμα ηταν αναποδα ; να του ελεγε η συζυγος οτι δεν θελει παιδια ενω στην ουσια δεν μπορουσε;
τι θα ελεγες ;

Ακριβώς το ίδιο. Η τεκνοποίηση σαφώς και δεν είναι υποχρεωτική. Απλώς επειδή για την πλειοψηφία θεωρείται ως αυτονόητο παρεπόμενο μιας έγγαμης σχέσης, καλό θα είναι να διευκρινίζεται σαφώς αν κάποιος ή κάποια δεν θέλει ή δεν μπορεί να κάνει παιδιά ΠΡΙΝ το γάμο.

[hellegennes]

Ε, ας το έλεγε από την αρχή από δεν ήθελε παιδιά

Γιατί, τι μη αναστρέψιμο έχει ο γάμος; Είμαστε στο 1930 και θα θεωρείται "χαλασμένη" και δεν θα την θέλει κανείς;

Κατά τα άλλα, ειλικρινά δεν καταλαβαίνω γιατί είναι τόσο βαρύ φορτίο μόνον για τους άντρες ο χαρακτηρισμός "αεροβολιτζής" και όχι για τις γυναίκες ο χαρακτηρισμός "στείρα, στέρφα" κλπ που αποδιδόταν στο χαλαρό από τον κάθε κωλοπετεινιτσιώτη που θεωρούσε ότι υπεύθυνη ήταν μόνον η γυναίκα.

Αυτό που δεν καταλαβαίνεις προφανώς είναι ότι κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει τεστ. Ούτε αυτή ήταν υποχρεωμένη να κάνει τεστ και δεν την υποχρέωσε αυτός.

kai αμα ηταν αναποδα ; να του ελεγε η συζυγος οτι δεν θελει παιδια ενω στην ουσια δεν μπορουσε;
τι θα ελεγες ;

Το ίδιο ακριβώς. Γιατί να έλεγα κάτι άλλο; Αν ο ένας θέλει και ο άλλος δεν θέλει και είναι τόσο σημαντικό και για τους δυο, χωρίζουν. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να ειπωθεί.

[hellegennes]

καλό θα είναι να διευκρινίζεται σαφώς αν κάποιος ή κάποια δεν θέλει ή δεν μπορεί να κάνει παιδιά ΠΡΙΝ το γάμο.

Δύσκολο να μην έχει συζητηθεί πριν τον γάμο, αλλά είτε έχει συζητηθεί και αλλάξει ο ένας γνώμη μετά τον γάμο είτε δεν έχει συζητηθεί καν δεν έχει σημασία. Ο γάμος δεν είναι σύμβαση δημιουργίας παιδιών ούτε κάτι μόνιμο και δεν ζούμε στο παρελθόν για να νοιάζεται κανείς αν είσαι χωρισμένος. Διαφωνείτε σε κάτι θεμελιώδες για την σχέση σας; Χωρίζετε είτε είστε σε γάμο είτε όχι.

[hellegennes]

δλδ αν θελησω διαζυγιο η καρχια μπορει για την καυλατζα της να μην συναινεσει κ να παραμεινω νυμφευμενος μεχρι να την παρει ο χαρος ;

Ναι.

Φυσικά παίζει και το αυτόματο διαζύγιο αλλά δεν είναι τόσο απλό όσο φαίνεται.

Τι ναι, μωρέ; Μια χαρά εύκολα βγαίνει μη συναινετικό διαζύγιο. Σε ποιον αιώνα ζεις;

Επ' ευκαιρία, μου είχε βγει και διατροφή επειδή είχα την επιμέλεια (κάτι λιγότερο από βασικό εκείνη την περίοδο) και δεν την πήρα ποτέ επειδή δεν ήθελα να μπουν οικονομικά διαδικαστικά στη σχέση του μικρού με τον πατέρα του. Και φυσικά δεν το μετάνιωσα.

Δηλαδή όλον αυτόν τον παραλογισμό τον διαβάζουμε επειδή δεν πήρες διατροφή εσύ για το παιδί, που θα έπρεπε γιατί διατροφή για το παιδί σημαίνει να πληρώνεις για να ΖΕΙ το παιδί, επειδή χώρισες δεν σημαίνει ότι δεν έχεις υποχρέωση απέναντι στο ΠΑΙΔΙ σου.

"Δεν το μετάνιωσα που μεγάλωσα μόνη μου το παιδί μου" και "υποστηρίζω το δικαίωμα μιας τσούλας να την πληρώνει ο πρώην άντρας της" δεν παντρεύονται.

[ΓΑΛΗ]

"Δεν το μετάνιωσα που μεγάλωσα μόνη μου το παιδί μου" και "υποστηρίζω το δικαίωμα μιας τσούλας να την πληρώνει ο πρώην άντρας της" δεν παντρεύονται.

Bρε ποκοπίκο, πρώτον σαφώς και δεν μεγάλωσα μόνη το παιδί "μου" και φυσικά δεν ήταν αυτό η επιδίωξη μου. Ο πατέρας του ήταν πάντα παρών και είναι ακόμη και σήμερα, που πλέον δεν μας έχει ανάγκη. Αυτό που εννοώ είναι ότι συνεχίζουμε να υπάρχουμε ως "οικογένεια" και οι όποιες συντροφικές παρεμβολές αμφοτέρων δεν επηρέασαν ποτέ αυτή τη σχέση.

Για το "τσούλα" ουδέν σχόλιο.

[ΓΑΛΗ]

καλό θα είναι να διευκρινίζεται σαφώς αν κάποιος ή κάποια δεν θέλει ή δεν μπορεί να κάνει παιδιά ΠΡΙΝ το γάμο.

Δύσκολο να μην έχει συζητηθεί πριν τον γάμο, αλλά είτε έχει συζητηθεί και αλλάξει ο ένας γνώμη μετά τον γάμο είτε δεν έχει συζητηθεί καν δεν έχει σημασία. Ο γάμος δεν είναι σύμβαση δημιουργίας παιδιών ούτε κάτι μόνιμο και δεν ζούμε στο παρελθόν για να νοιάζεται κανείς αν είσαι χωρισμένος. Διαφωνείτε σε κάτι θεμελιώδες για την σχέση σας; Χωρίζετε είτε είστε σε γάμο είτε όχι.

Σαφώς και ο γάμος δεν είναι σύμβαση δημιουργίας παιδιών και επίσης σαφώς αν ο χ συμβαλλόμενος θέλει παιδί και ο ψ δεν θέλει, είναι σοβαρή αιτία κλονισμού της συγκεκριμένης νόμιμης σχέσης.

Τα υπόλοιπα δεν τα καταλαβαίνω. Εκτός αν θεωρείς ότι η τύπισα μπήκε σε αυτήν τη διαδικασία για να εξασφαλίσει μια τριετία με επίδομα οαεδ...

Γουάου.

[hellegennes]

Τα υπόλοιπα δεν τα καταλαβαίνω. Εκτός αν θεωρείς ότι η τύπισα μπήκε σε αυτήν τη διαδικασία για να εξασφαλίσει μια τριετία με επίδομα οαεδ...

Φυσικά και γι' αυτό μπήκε σ' αυτήν την διαδικασία. Είναι τζάμπα λεφτά.

[hellegennes]

Bρε ποκοπίκο, πρώτον σαφώς και δεν μεγάλωσα μόνη το παιδί "μου" και φυσικά δεν ήταν αυτό η επιδίωξη μου.

Αυτό είπες. Αν ο πατέρας δεν πλήρωνε διατροφή, μόνη σου το μεγάλωσες. Εκτός αν μπέρδεψες την γλώσσα σου και ήθελες να πεις κάτι άλλο.

Κι εγώ είμαι παρών για τις ανιψιές μου, δεν τις μεγαλώνω εγώ όμως.

[Σενέκας]

Τα υπόλοιπα δεν τα καταλαβαίνω. Εκτός αν θεωρείς ότι η τύπισα μπήκε σε αυτήν τη διαδικασία για να εξασφαλίσει μια τριετία με επίδομα οαεδ...

Φυσικά και γι' αυτό μπήκε σ' αυτήν την διαδικασία. Είναι τζάμπα λεφτά.

απο όλα τα εξωφρενικά που έχει γράψει εδώ μέσα, η επιμονή ότι τα 500ε το μήνα για 3 χρόνια είναι ψίχουλα, παίζει να είναι το πιο εξωφρενικό

[ΓΑΛΗ]

Bρε ποκοπίκο, πρώτον σαφώς και δεν μεγάλωσα μόνη το παιδί "μου" και φυσικά δεν ήταν αυτό η επιδίωξη μου.

Αυτό είπες. Αν ο πατέρας δεν πλήρωνε διατροφή, μόνη σου το μεγάλωσες. Εκτός αν μπέρδεψες την γλώσσα σου και ήθελες να πεις κάτι άλλο.

Κι εγώ είμαι παρών για τις ανιψιές μου, δεν τις μεγαλώνω εγώ όμως.

Πάντα ξέρω τι λέω. Εσύ έχεις μπερδέψει την παρουσία στο γάμο με την παρουσία/ενασχόληση του κάθε γονιού με τα παιδιά.

[Αγις]

Τα υπόλοιπα δεν τα καταλαβαίνω. Εκτός αν θεωρείς ότι η τύπισα μπήκε σε αυτήν τη διαδικασία για να εξασφαλίσει μια τριετία με επίδομα οαεδ...

Φυσικά και γι' αυτό μπήκε σ' αυτήν την διαδικασία. Είναι τζάμπα λεφτά.

απο όλα τα εξωφρενικά που έχει γράψει εδώ μέσα, η επιμονή ότι τα 500ε το μήνα για 3 χρόνια είναι ψίχουλα, παίζει να είναι το πιο εξωφρενικό

Σαν φτωχομπινες συμφωνω αλλα καταλαβαινω πως οι καραφραγκατοι αυτα τα θεωρουν ψιλα

[ΓΑΛΗ]

Φυσικά και γι' αυτό μπήκε σ' αυτήν την διαδικασία. Είναι τζάμπα λεφτά.

απο όλα τα εξωφρενικά που έχει γράψει εδώ μέσα, η επιμονή ότι τα 500ε το μήνα για 3 χρόνια είναι ψίχουλα, παίζει να είναι το πιο εξωφρενικό

Σαν φτωχομπινες συμφωνω αλλα καταλαβαινω πως οι καραφραγκατοι αυτα τα θεωρουν ψιλα

Σαφώς και δεν είναι ψιλά, υπάρχουν πολλοί και πολλές που επιβιώνουν με αυτά τα ποσά.

Οπότε θα επαναλάβω ότι η οποιαδήποτε εκτίμηση για το ποσό μπορεί να προκύψει μόνον αν υπάρχουν περισσότερα στοιχεία για την οικονομική κατάσταση του ζεύγους πριν και μετά το διαζύγιο.

Επ' ευκαιρία, δράτττομαι της ευκαιρίας για το πόσο αξιολογείται ως εργασία η ενασχόληση της γυναίκας με τα οικιακά (σπίτι, παιδιά, περιποίηση μεγάλων ανθρώπων κλπ) είτε εργάζεται είτε όχι.

Για πείτε.

[nemo]

Γιατί, τι μη αναστρέψιμο έχει ο γάμος; Είμαστε στο 1930 και θα θεωρείται "χαλασμένη" και δεν θα την θέλει κανείς;



Αυτό που δεν καταλαβαίνεις προφανώς είναι ότι κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να κάνει τεστ. Ούτε αυτή ήταν υποχρεωμένη να κάνει τεστ και δεν την υποχρέωσε αυτός.

kai αμα ηταν αναποδα ; να του ελεγε η συζυγος οτι δεν θελει παιδια ενω στην ουσια δεν μπορουσε;
τι θα ελεγες ;

Το ίδιο ακριβώς. Γιατί να έλεγα κάτι άλλο; Αν ο ένας θέλει και ο άλλος δεν θέλει και είναι τόσο σημαντικό και για τους δυο, χωρίζουν. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να ειπωθεί.

δεν διαβασα το περιεχομενο της αποφασης απλα για μενα αυτο λεγεται υπουλη πουστια