Τα τυχερά παιχνίδια είναι στημένα

[pussycat]

Και εδώ τι γίνεται;

Ας πούμε πως παίζω εγώ τη στήλη Α 9 φορές, με 1 ευρω τη στήλη, δίνω 9 ευρω. Το ίδιο κάνει και ο νικ με μια στήλη όμως. Αν έρθει η στήλη Α, τότε τι θα γίνει; Θα πει το σύστημα, α έχω 9+1=10 νικητές, οπότε εγώ θα πάρω το 90% του τζόκερ και ο νικ το 10%; Ή θα τα μοιραστούμε;

Εσυ θα παρεις το 90% και ο νικ το 10%.

Α ναι ε; Κοίτα να δεις κάτι πράγματα, κι εγώ το έγραψα για πλάκα!

Και εδώ στις "επιτυχίες" τι θα λέει; 10 φαντάζομαι ε;



Εδώ όμως;

Κάτι του στυλ, "2 υπερτυχεροί μοιράστηκαν 19.890.009 στο OPAPONLINE, αλλά ο ένας πήρες το 90% και ο άλλος το 10%"

[Ανίκητος]

Α ναι ε; Κοίτα να δεις κάτι πράγματα, κι εγώ το έγραψα για πλάκα!

Οπότε το κίνητρο, ακόμη και ένας παίκτης να επαναλαμβάνει την ίδια στήλη, υπάρχει.
Αλλά, έτσι μου είπαν εδώ, ότι δεν υπάρχουν παίκτες να παρασύρονται από τέτοια ταπεινά κίνητρα.

[pussycat]

Α ναι ε; Κοίτα να δεις κάτι πράγματα, κι εγώ το έγραψα για πλάκα!

Οπότε το κίνητρο, ακόμη και ένας παίκτης να επαναλαμβάνει την ίδια στήλη, υπάρχει.
Αλλά, έτσι μου είπαν εδώ, ότι δεν υπάρχουν παίκτες να παρασύρονται από τέτοια ταπεινά κίνητρα.

Χε, έτσι φαίνεται.

Άρα... άρα... ...άρα

Ο μπακάλης είχε δίκιο τελικά!
και ο τύπος του μπακάλη is back in the game.

Ε όσον αφορά στην επαναληψιμότητα και ανεξαρτησία, η κατανομή μένει τώρα.

[Bazoomba]

Νιωθω οτι κατι σπουδαιο συνεβη μολις στο νημα,
Από αυτό το σημείο και από σήμερα ξεκινά μια νέα εποχή στην παρουσα ενοτητα και όλοι μπορούμε να δηλώσουμε πως ήμασταν παρόντες στη γέννηση της.

[Crimson_2]

Α ναι ε; Κοίτα να δεις κάτι πράγματα, κι εγώ το έγραψα για πλάκα!

Οπότε το κίνητρο, ακόμη και ένας παίκτης να επαναλαμβάνει την ίδια στήλη, υπάρχει.
Αλλά, έτσι μου είπαν εδώ, ότι δεν υπάρχουν παίκτες να παρασύρονται από τέτοια ταπεινά κίνητρα.

Μιλάμε για θεμελιώδη έλλειψη κατανόησης πιθανοτήτων για να το λες αυτό:

Έστω Χ η πιθανότητα να παίξω έναν τάδε συνδυασμό. Εσύ υποστηρίζεις ότι αν παίξω δεύτερη φορά, η πιθανότητα να ξαναπαίξω τον ίδιο συνδυασμό είναι ΠΑΛΙ Χ. Δεν καταλαβαίνεις ότι είτε υπάρχει ΑΝΤΙκινητρο στο να παίξεις δύο φορές το ίδιο, είτε ΚΙΝΗΤΡΟ να παίξεις ΟΝΤΩΣ δύο φορές το ίδιο, η πιθανότητα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Χ. Εσύ λες ότι η πιθανότητα να παίξω δύο φορές το ίδιο είναι μια στα 24 εκατομμύρια.

ΥΓ1 Στην παραπίσω σελίδα τα μαθηματικά που έγραψες κάνουν μια τρύπα στο νερό, δεν εφτασες πιο κοντά σε κάποια λύση. Για να σε βοηθήσω, πάντα στο πλαίσιο των λανθασμένων παραδοχών προεργασίας που έχεις κάνει, αυτές τις διωνυμικές μπορείς να τις προσεγγίσεις με Poisson και να βρεις την αναμενόμενη
τιμή του S όπως το έχεις ονομάσει.

ΥΓ2 Ο τύπος του μανάβη, που δεν είναι δικός του δηλαδή στο γκουγκλ τον βρήκε, εξακολουθεί να μην ισχύει φυσικά αφού δεν είναι ισοπιθανο το να παίξω δύο ίδιες στήλες με δύο διαφορετικές, nevermind το οτι η κάθε στήλη ξεχωριστά δεν έχει ομοιόμορφη κατανομή.

[Ανίκητος]

Έστω Χ η πιθανότητα να παίξω έναν τάδε συνδυασμό. Εσύ υποστηρίζεις ότι αν παίξω δεύτερη φορά, η πιθανότητα να ξαναπαίξω τον ίδιο συνδυασμό είναι ΠΑΛΙ Χ. Δεν καταλαβαίνεις ότι είτε υπάρχει ΑΝΤΙκινητρο στο να παίξεις δύο φορές το ίδιο, είτε ΚΙΝΗΤΡΟ να παίξεις ΟΝΤΩΣ δύο φορές το ίδιο, η πιθανότητα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Χ. Εσύ λες ότι η πιθανότητα να παίξω δύο φορές το ίδιο είναι μια στα 24 εκατομμύρια.

Κανείς δεν γεννήθηκε σοφός, πόσο μάλλον με τις πιθανότητες.
Όντως δεν κατανοώ το τι σημαίνει η έκφραση "έστω Χ η πιθανότητα να παίξω τον τάδε συνδυασμό". Μπερδεύομαι ανάμεσα σε δυο ερμηνείες:

α. Υπάρχει ένας συνδυασμός που θέλω να παίξω, αλλά με 1-Χ πιθανότητα δεν το αποφασίζω. Και εστιάζω σε κάποιον άλλο συνδυασμό που θέλω να παίξω, αλλά με πιθανότητα 1-Υ δεν το αποφασίζω κλπ. (ώσπου φυσικά κάτι θα παίξω στο τέλος).

β. Θέλω στην τύχη παίξω έναν συνδυασμό από τους διαθέσιμους. Εδώ δεν τίθεται θέμα Χ αγνώστου, το Χ=1/ν, όπου ν=24435180 στην περίπτωση του τζόκερ. Αλλιώς δεν είναι στην τύχη, είναι το α.

Το ίδιο πράγμα μπορεί να είναι το α. και το β. εμένα διαφορετικά μου φαίνονται, αλλά δέχομαι εξηγήσεις.

Αυτό που είπαμε με τον @pussycat, δηλαδή, τίποτε περισσότερο, τίποτε λιγότερο, ήταν ότι αν θέλει κάποιος να παίξει την ίδια στήλη, έχει το αντικίνητρο να μην βελτιώνει την αρχική του πιθανότητα να κερδίσει, αλλά βελτιώνει το ποσοστό του στα κέρδη, εφόσον εμφανιστούν περισσότεροι νικητές.

[pussycat]

Λοιπόν, έκανα λογαριασμό και κούμπωσα ένα δελτίο joker, με 2 ίδιες στήλες, το σύστημα δεν παραπονέθηκε.



Για να δούμε τι θα γίνει αν κερδίσω το τζόκερ, ή κάτι άλλο.

Υπόσχομαι πως έτσι και το πιάσω, θα μοιραστώ τα κέρδη με τους μέχρι τώρα συμμετέχοντες στο νήμα.

Yochanan εσένα δε θα σε δώσω τίποτα γιατί είσαι σπαζοκέφης Άλλωστε τι να τα κάμεις τα λεφτά, αφού έχεις τα biceps;

[Crimson_2]

Έστω Χ η πιθανότητα να παίξω έναν τάδε συνδυασμό. Εσύ υποστηρίζεις ότι αν παίξω δεύτερη φορά, η πιθανότητα να ξαναπαίξω τον ίδιο συνδυασμό είναι ΠΑΛΙ Χ. Δεν καταλαβαίνεις ότι είτε υπάρχει ΑΝΤΙκινητρο στο να παίξεις δύο φορές το ίδιο, είτε ΚΙΝΗΤΡΟ να παίξεις ΟΝΤΩΣ δύο φορές το ίδιο, η πιθανότητα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Χ. Εσύ λες ότι η πιθανότητα να παίξω δύο φορές το ίδιο είναι μια στα 24 εκατομμύρια.

Κανείς δεν γεννήθηκε σοφός, πόσο μάλλον με τις πιθανότητες.
Όντως δεν κατανοώ το τι σημαίνει η έκφραση "έστω Χ η πιθανότητα να παίξω τον τάδε συνδυασμό". Μπερδεύομαι ανάμεσα σε δυο ερμηνείες:

α. Υπάρχει ένας συνδυασμός που θέλω να παίξω, αλλά με 1-Χ πιθανότητα δεν το αποφασίζω. Και εστιάζω σε κάποιον άλλο συνδυασμό που θέλω να παίξω, αλλά με πιθανότητα 1-Υ δεν το αποφασίζω κλπ. (ώσπου φυσικά κάτι θα παίξω στο τέλος).

β. Θέλω στην τύχη παίξω έναν συνδυασμό από τους διαθέσιμους. Εδώ δεν τίθεται θέμα Χ αγνώστου, το Χ=1/ν, όπου ν=24435180 στην περίπτωση του τζόκερ. Αλλιώς δεν είναι στην τύχη, είναι το α.

Το ίδιο πράγμα μπορεί να είναι το α. και το β. εμένα διαφορετικά μου φαίνονται, αλλά δέχομαι εξηγήσεις.

Αυτό που είπαμε με τον @pussycat, δηλαδή, τίποτε περισσότερο, τίποτε λιγότερο, ήταν ότι αν θέλει κάποιος να παίξει την ίδια στήλη, έχει το αντικίνητρο να μην βελτιώνει την αρχική του πιθανότητα να κερδίσει, αλλά βελτιώνει το ποσοστό του στα κέρδη, εφόσον εμφανιστούν περισσότεροι νικητές.

Πολύ όμορφα, βρίσκεσαι πάρα πολύ κοντά στο να αλλάξεις στρατόπεδο και να αφήσεις τη μαναβική πίσω σου.

Έχεις καταλάβει ότι χρειάζεσαι μια υπόθεση εργασίας που παίρνει σάρκα και οστά ως πρότερη συνάρτηση κατανομής πιθανότητας (prior probability distribution function). Αυτή μπορεί να είναι η ομοιόμορφη, που είναι αυτό που περιγράφεις στο β. Αλλά μπορεί και να μην είναι. Δεν μπορεις να βρεις "σωστή" απάντηση στο συγκεκριμένο ερώτημα του ποια είναι η ΠΡΟΤΕΡΗ κατανομή, καθώς είναι ΠΡΟΤΕΡΗ, έρχεται δηλαδή πριν τα μαθηματικά του υπολογισμού πιθανού νικητή.

Ο σχεδιασμός μιας σωστής πρότερης κατανομής ανάγεται στην ερώτηση, με ποιον τρόπο διαλέγουν νούμερα οι παίκτες. Εγγενώς, αυτό θα έχει κάποια αβεβαιότητα. Υποστηρίζω πως θα έχουμε και συστημική (epistemic) αβεβαιότητα, δηλαδή ακόμα κι αν οι άνθρωποι παίζουν με κάποιον ντετερμινιστικό τρόπο/σύστημα εμείς δεν έχουμε τα δεδομένα, αν και θα μπορουσαμε να τα έχουμε, να ξέρουμε το σύστημα του κάθε παίχτη, καθώς και αλλεατορική (aleatoric) αβεβαιότητα, δηλαδή για κάθε παίχτη τυχαία φαινόμενα πχ το αν κοιμήθηκε καλά το βράδυ πριν παίξει επηρεάζει το ποια στήλη θα επιλέξει.

Η ομοιόμορφη κατανομή σίγουρα δεν μπορεί να είναι αλήθεια στον πραγματικό κόσμο.

Παρενθετικά, αν μιλήσουμε για μια άλλη λοταρία, που διαφέρει από το τζοκερ στο ότι κάθε παίχτης ΔΕΝ επιλέγει ο ίδιος τους αριθμούς του αλλά τους διαλέγει ένα κομπιούτερ, και έχουμε ΡΥΘΜΙΣΕΙ το κομπιούτερ να παράγει τυχαίους αριθμούς παρμένους από την ομοιόμορφη κατανομή, τότε θα ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΟΥΜΕ χωρίς να φτάσουμε την ομοιόμορφη, καθώς οι υπολογιστές δεν μπορούν να παράγουν τυχαίους παρά ψευδοτυχαίους αριθμούς. Ακόμα και σε πυρηνικό αντιδραστήρα να συνδέσουμε τη γεννήτρια αριθμών, πάλι δεν θα ήταν ακριβώς τυχαίοι.

Το α που γράφεις είναι κάτι που ισχύει για οποιαδήποτε πρότερη συνάρτηση, ότι δηλαδή για κάθε ενδεχόμενο έχω πιθανότητα P(X) να γίνει και 1-P(X) να μην γίνει.

Αν μπερδεύεσαι με το συμβολισμό του P, να σημειώσω ότι εδώ καταχρηστική είναι η χρήση του και στην πραγματικότητα μιλάμε για το p_(x~U) (x=X). Δηλαδή την πιθανότητα η τυχαία μεταβλητή x να πάρει την τιμή Χ, με δεδομένο ότι η πρότερη συνάρτηση κατανομής πιθανότητας της x είναι η ομοιόμορφη U. Αν αυτή η prior αλλάξει, έστω στην κανονική κατανομή N για συντομία με άγνωστο μέσο και διασπορά, τότε πριν γράφαμε ΠΑΛΙ P(X) και μπερδευομαστε, ενώ αν το γράψεις σωστά σαν p_(x~N) (x=X) όλα ξεκαθαρίζουν.

[Ανίκητος]

Μου επιτρέψεις να σου απευθύνω δημοσίως, μια ερώτηση κάπως προσωπική; Έχει να κάνει με τα ενδιαφέροντά σου. Υπόσχομαι ότι δεν θα είναι ειρωνική η προσβλητική.

[Crimson_2]

Μου επιτρέψεις να σου απευθύνω δημοσίως, μια ερώτηση κάπως προσωπική; Έχει να κάνει με τα ενδιαφέροντά σου. Υπόσχομαι ότι δεν θα είναι ειρωνική η προσβλητική.

Παρακαλώ, νομίζω είναι δίκαιο

[hellegennes]

Αφιερωσα 10 λεπτα να διαβασω αυτο που εγραψες και εκανα με καλη προθεση 2 διευκρινιστικες ερωτησεις και η απαντηση σου ειναι αυτο ?

Όχι, ρε φίλε. Μην έχεις τόσο καλή πρόθεση. Βρίσε και λίγο. Κάνε και καμμιά προσωπική επίθεση. Κάνε και κάναν χαρακτηρισμό, δεν χάθηκε ο κόσμος.

Μην είσαι τόσο καλόπιστος και αγαθός.

[hellegennes]

Λοιπόν, έκανα λογαριασμό και κούμπωσα ένα δελτίο joker, με 2 ίδιες στήλες, το σύστημα δεν παραπονέθηκε.

Ναι, αλλά ο φίλος προποτζής του Νίκου ερωτήθηκε; Είναι πράγματα αυτά τώρα;

[Ανίκητος]

Μου επιτρέψεις να σου απευθύνω δημοσίως, μια ερώτηση κάπως προσωπική; Έχει να κάνει με τα ενδιαφέροντά σου. Υπόσχομαι ότι δεν θα είναι ειρωνική η προσβλητική.

Παρακαλώ, νομίζω είναι δίκαιο

Ακούς αλεατροπική μουσική τα βράδια για να κοιμηθείς;

[ήμουν στην ζωή σου κάτι σαν]

Μιλάμε για θεμελιώδη έλλειψη κατανόησης πιθανοτήτων για να το λες αυτό:

Έστω Χ η πιθανότητα να παίξω έναν τάδε συνδυασμό. Εσύ υποστηρίζεις ότι αν παίξω δεύτερη φορά, η πιθανότητα να ξαναπαίξω τον ίδιο συνδυασμό είναι ΠΑΛΙ Χ. Δεν καταλαβαίνεις ότι είτε υπάρχει ΑΝΤΙκινητρο στο να παίξεις δύο φορές το ίδιο, είτε ΚΙΝΗΤΡΟ να παίξεις ΟΝΤΩΣ δύο φορές το ίδιο, η πιθανότητα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Χ.

Τυπε, αν υπάρχει ταυτόχρονα κίνητρο και αντικίνητρο δεν αλληλοαναιρούνται;

Να μας πει την γνώμη του και ο Feindflug

[Crimson_2]

Μου επιτρέψεις να σου απευθύνω δημοσίως, μια ερώτηση κάπως προσωπική; Έχει να κάνει με τα ενδιαφέροντά σου. Υπόσχομαι ότι δεν θα είναι ειρωνική η προσβλητική.

Παρακαλώ, νομίζω είναι δίκαιο

Ακούς αλεατροπική μουσική τα βράδια για να κοιμηθείς;

οκ ας τσιμπήσω και να απαντήσω στο πλαίσιο του ότι δεν είναι ειρωνική η ερώτηση, δεν ήξερα καν ότι υπάρχει αυτή η μουσική. Και φαντάζομαι ούτε και συ, αλλά στα ελληνικά αυτό είναι το μόνο αποτέλεσμα αν ψαξεις "αλεατορική". Μάλλον αυτός είναι και ο λόγος που ο μανάβης δεν έχει τοποθετηθεί επί του θέματος, όταν δεν λέει κάτι στο google τρώει error 404.

https://www.verisk.com/en-gb/blog/model ... certainty/

Αν το ψάξεις στα αγγλικά τότε βγαίνει άκρη. Η λέξη αν και ακούγεται ελληνική δεν είναι, και συνήθως στη ελληνική Ακαδημία το ίδιο φαινόμενο το λένε απλά τυχαίο θόρυβο.