Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

[Spiros252]

Ναι. Γιατί η επίγνωση είναι αόριστη έννοια και εύκολα παρανοήσιμη. Μάνι μάνι τα επίπεδα προσέγγισης είναι διαφορετικά.

ποια είναι η ευκλείδια πραγματικότητα και ποια η πολυδιάστατη; Άλλα συμπεράσματα.

Το ερώτημα είναι αν ο φιλόσοφος θα έφτανε ποτέ με τη λογική και τη μεθοδολογία του σε αυτά τα συμπεράσματα. Έφτασε; Αν δεν έφτασε τότε υπάρχει πρόβλημα και για μένα έχει προβάδισμα η φυσική και η κοσμολογία στον τομέα της φιλοσοφίας του κόσμου μας.

[Spiros252]

ακόμα και σε συζητήσεις περί επιστημονικών θεμάτων, αν κανείς δεν έχει εκπαίδευση στη διατύπωση ακριβών επιχειρημάτων, επιχειρηματολογεί στο γάμο του καραγκιόζη. Αν, για παράδειγμα, θες να πάρεις ένα πανεπιστημιακό μάθημα στα θέματα που εκλαϊκεύει ο Ντώκινς---π.χ. έχει νόημα η παρομοίωση του εγωιστικού γονιδίου ή είναι τελείως μπαρμπούτσαλο; --- θα πάρεις φιλοσοφία της βιολογίας, όχι εξελικτική θεωρία.

δυστυχώς στην ελλάδα δεν έχουμε φιλοσοφική σχολή αγγλοσαξωνικού τύπου, με έμφαση σε ακριβή λογικά επιχειρήματα και σύνδεση με τις επιστήμες, και οι περισσότερες παραστάσεις από φιλοσοφία είναι γαλλικου ή γερμανικού τύπου, που είναι περισσότερο φιλολογία, κοινωνική ανάλυση, με επίπεδο επιχειρημάτων γάματα.

Θεωρώ τη σύνδεση με τις επιστήμες απαραίτητη. Αλλιώς είναι αποφυγή της πραγματικότητας κάτι ανεπίτρεπτο για τη φιλοσοφία.
Τέλος πάντων, δεν με πολυενδιαφέρει τί λέει η φιλοσοφία και πώς ακριβώς προχωράει, με ενδιαφέρει περισσότερο η πραγματικότητα.

Για τις εκλαΐκεύσεις του Φάυνμαν - όπου φιλοσοφούσε ανελέητα - ποια είναι η άποψή σου;

[Witten]

Για τις εκλαΐκεύσεις του Φάυνμαν - όπου φιλοσοφούσε ανελέητα - ποια είναι η άποψή σου;

Eξαιρετος εκλαικευτης της επιστημης ο Φεινμαν οχι ομως οτι φιλοσοφουσε και μαλιστα ανελεητα ρε Σπυρο...
Ισα ισα που απεχθανονταν την φιλοσοφια και δεν ενδιαφερονταν ουτε για θεματα που βρισκονται στην τομη της επιστημης και της φιλοσοφιας οπως πχ η ερμηνεια της κβαντικης μηχανικης! Μαλιστα στο συγκεκριμενο θεμα ηταν απο τους βασικοτερους εκφραστες του "σκασε και υπολογιζε"!!

[Witten]

χορδακιας

Επισης λεγεται και στριγκακιας

[Spiros252]

Είναι βρισιά αυτό τώρα;

[Κουρκούας]

ακόμα και σε συζητήσεις περί επιστημονικών θεμάτων, αν κανείς δεν έχει εκπαίδευση στη διατύπωση ακριβών επιχειρημάτων, επιχειρηματολογεί στο γάμο του καραγκιόζη. Αν, για παράδειγμα, θες να πάρεις ένα πανεπιστημιακό μάθημα στα θέματα που εκλαϊκεύει ο Ντώκινς---π.χ. έχει νόημα η παρομοίωση του εγωιστικού γονιδίου ή είναι τελείως μπαρμπούτσαλο; --- θα πάρεις φιλοσοφία της βιολογίας, όχι εξελικτική θεωρία.

δυστυχώς στην ελλάδα δεν έχουμε φιλοσοφική σχολή αγγλοσαξωνικού τύπου, με έμφαση σε ακριβή λογικά επιχειρήματα και σύνδεση με τις επιστήμες, και οι περισσότερες παραστάσεις από φιλοσοφία είναι γαλλικου ή γερμανικού τύπου, που είναι περισσότερο φιλολογία, κοινωνική ανάλυση, με επίπεδο επιχειρημάτων γάματα.

Θεωρώ τη σύνδεση με τις επιστήμες απαραίτητη. Αλλιώς είναι αποφυγή της πραγματικότητας κάτι ανεπίτρεπτο για τη φιλοσοφία.
Τέλος πάντων, δεν με πολυενδιαφέρει τί λέει η φιλοσοφία και πώς ακριβώς προχωράει, με ενδιαφέρει περισσότερο η πραγματικότητα.

Για τις εκλαΐκεύσεις του Φάυνμαν - όπου φιλοσοφούσε ανελέητα - ποια είναι η άποψή σου;

Δεν έχω μπορέσει ποτέ να τελειώσω κείμενό του. Δε θυμάμαι γιατί, πάει καιρός, νομίζω με εκνεύριζε το ύφος του.

Φιλοσοφικό πάντως τον Φάυνμαν δεν τον λες, ήταν εισαγωγέας της αντίθετης λογικής, εξέφραζε τη γενιά (αμερικάνων) θεωρητικών φυσικών που έμαθαν μόνο να κάνουν πράξεις, γιατί ήθελαν να εφαρμόσουν τις νέες θεωρίες, δεν έψαχναν στα σύνορα.

ενδεχομένως γι' αυτό έγινε διάσημος πολύ περισσότερο από ότι δικαιολογεί το έργο του, το στυλάκι του ταίριαζε με την αμερικανική νοοτροπία και την αντιδιαστολή της με την ευρωπαϊκή που ως τότε κυριαρχούσε.

[stavmanr]

ακόμα και σε συζητήσεις περί επιστημονικών θεμάτων, αν κανείς δεν έχει εκπαίδευση στη διατύπωση ακριβών επιχειρημάτων, επιχειρηματολογεί στο γάμο του καραγκιόζη. Αν, για παράδειγμα, θες να πάρεις ένα πανεπιστημιακό μάθημα στα θέματα που εκλαϊκεύει ο Ντώκινς---π.χ. έχει νόημα η παρομοίωση του εγωιστικού γονιδίου ή είναι τελείως μπαρμπούτσαλο; --- θα πάρεις φιλοσοφία της βιολογίας, όχι εξελικτική θεωρία.

δυστυχώς στην ελλάδα δεν έχουμε φιλοσοφική σχολή αγγλοσαξωνικού τύπου, με έμφαση σε ακριβή λογικά επιχειρήματα και σύνδεση με τις επιστήμες, και οι περισσότερες παραστάσεις από φιλοσοφία είναι γαλλικου ή γερμανικού τύπου, που είναι περισσότερο φιλολογία, κοινωνική ανάλυση, με επίπεδο επιχειρημάτων γάματα.

Θεωρώ τη σύνδεση με τις επιστήμες απαραίτητη. Αλλιώς είναι αποφυγή της πραγματικότητας κάτι ανεπίτρεπτο για τη φιλοσοφία.

Νομίζω ότι η αναγωγή της επιστήμης σε κριτήριο φιλοσοφικών στοχασμών είναι προβληματική εκ φύσεως.
Το αντίθετο είναι πιο σωστό: κάθε επιστήμη έχει και πρέπει να έχει φιλοσοφικό υπόβαθρο για να λειτουργήσει.

[Spiros252]

Το αντίθετο είναι πιο σωστό: κάθε επιστήμη έχει και πρέπει να έχει φιλοσοφικό υπόβαθρο για να λειτουργήσει.

Δηλαδή αυτό τί σημαίνει; Θα περνάμε από φιλοσοφικό κόσκινο κάθε επιστημονικό παράδοξο και αναλόγως θα το ερμηνεύουμε;

[parafrwn]

Το αντίθετο είναι πιο σωστό: κάθε επιστήμη έχει και πρέπει να έχει φιλοσοφικό υπόβαθρο για να λειτουργήσει.

Δηλαδή αυτό τί σημαίνει; Θα περνάμε από φιλοσοφικό κόσκινο κάθε επιστημονικό παράδοξο και αναλόγως θα το ερμηνεύουμε;

Ο stavmanr μάλλον εννοεί πως πίσω από κάθε επιστήμη υπάρχει, θέλοντας και μη, κάποιο φιλοσοφικό υπόβαθρο. Δες για παράδειγμα την σχολή σκέψης του Bohr.

[Χαοτικός]

Ναι. Γιατί η επίγνωση είναι αόριστη έννοια και εύκολα παρανοήσιμη. Μάνι μάνι τα επίπεδα προσέγγισης είναι διαφορετικά.

ποια είναι η ευκλείδια πραγματικότητα και ποια η πολυδιάστατη; Άλλα συμπεράσματα.

Το ερώτημα είναι αν ο φιλόσοφος θα έφτανε ποτέ με τη λογική και τη μεθοδολογία του σε αυτά τα συμπεράσματα. Έφτασε; Αν δεν έφτασε τότε υπάρχει πρόβλημα και για μένα έχει προβάδισμα η φυσική και η κοσμολογία στον τομέα της φιλοσοφίας του κόσμου μας.

Σε ποια συμπεράσματα μωρέ; ότι κινούμαστε μέσα στο χώρο και μάλιστα με τόση μετρήσιμη ταχύτητα και τόσο διάστημα μόνο που ο χώρος δεν υπάρχει; Και είναι ένα ενιαίο πράγμα που στην ουσία είναι συστατικό που παραμορφώνεται και καθορίζει πως θα κινηθεί η ύλη μέσα του η οποία ύλη εκφράζεται ως μάζα που μετριέται (και το ποσό αυτής είναι μάζα), μόνο που τη μάζα τη προσδίδει ένα πεδίο στην ύλη η οποία πάλι δεν υπάρχει είναι βασικά μία έκφανση της ενέργειας;

Ε όχι δεν φτάσανε σε αυτά τα συμπεράσματα και δεν είχαν λόγο.

Ναι μπορεί να πλησιάσει την αλήθεια η φιλοσοφία. Ο κόσμος των ιδεών του Πλάτωνα και όλα αυτά που είπε προώθησε λίγο τη σκέψη που ήταν κολλημένη, ότι υπάρχει και κάτι άλλο που δεν το αντιλαμβάνεσαι αλλά βλέπεις την επίδρασή του σε αυτά που αντιλαμβάνεσαι. Ο Ηράκλειτος είπε επίσης ατάκες με αλήθειες.

Εν τω μεταξύ δεν κάνουν κάτι διαφορετικό οι φυσικοί. Το υπαρξιακό πάνε να λύσουν. Για κάποιους βέβαια όλο αυτό είναι μόνο μετρήσεις και μόνο τότε έχει εγκυρότητα. Πολλά μπορεί να βγάλει ο καθένας από τη γνώση. Από το να καλύψει τις ανασφάλειες του μέχρι να κονομήσει λεφτά και ότι άλλο ,μπορείς να σκεφτείς. Αν όμως δεν θες λεφτά, δεν έχεις ανασφάλειες και δεν σου χρειάζεται να λύσεις τίποτα, απλά όλα αυτά δεν υπάρχουν.

[Al Bundy]

Στοχαστής και πολύ καλός. Ποια ψαρόσουπα χάλασε;

Καμία...απλά από μπουγιαμπέσα την έκανε κακαβιά.

[stavmanr]

Το αντίθετο είναι πιο σωστό: κάθε επιστήμη έχει και πρέπει να έχει φιλοσοφικό υπόβαθρο για να λειτουργήσει.

Δηλαδή αυτό τί σημαίνει; Θα περνάμε από φιλοσοφικό κόσκινο κάθε επιστημονικό παράδοξο και αναλόγως θα το ερμηνεύουμε;

Ο stavmanr μάλλον εννοεί πως πίσω από κάθε επιστήμη υπάρχει, θέλοντας και μη, κάποιο φιλοσοφικό υπόβαθρο. Δες για παράδειγμα την σχολή σκέψης του Bohr.

[stavmanr]

Ναι. Γιατί η επίγνωση είναι αόριστη έννοια και εύκολα παρανοήσιμη. Μάνι μάνι τα επίπεδα προσέγγισης είναι διαφορετικά.

ποια είναι η ευκλείδια πραγματικότητα και ποια η πολυδιάστατη; Άλλα συμπεράσματα.

Το ερώτημα είναι αν ο φιλόσοφος θα έφτανε ποτέ με τη λογική και τη μεθοδολογία του σε αυτά τα συμπεράσματα. Έφτασε; Αν δεν έφτασε τότε υπάρχει πρόβλημα και για μένα έχει προβάδισμα η φυσική και η κοσμολογία στον τομέα της φιλοσοφίας του κόσμου μας.

Σε ποια συμπεράσματα μωρέ; ότι κινούμαστε μέσα στο χώρο και μάλιστα με τόση μετρήσιμη ταχύτητα και τόσο διάστημα μόνο που ο χώρος δεν υπάρχει; Και είναι ένα ενιαίο πράγμα που στην ουσία είναι συστατικό που παραμορφώνεται και καθορίζει πως θα κινηθεί η ύλη μέσα του η οποία ύλη εκφράζεται ως μάζα που μετριέται (και το ποσό αυτής είναι μάζα), μόνο που τη μάζα τη προσδίδει ένα πεδίο στην ύλη η οποία πάλι δεν υπάρχει είναι βασικά μία έκφανση της ενέργειας;

Ε όχι δεν φτάσανε σε αυτά τα συμπεράσματα και δεν είχαν λόγο.

Ξέχασες και την κβαντική μηχανική κατά την οποία η ίδια η ύπαρξη αποτελεί αποτέλεσμα μίας φανταστικής ρουλέτας.

[Χαοτικός]

Το ερώτημα είναι αν ο φιλόσοφος θα έφτανε ποτέ με τη λογική και τη μεθοδολογία του σε αυτά τα συμπεράσματα. Έφτασε; Αν δεν έφτασε τότε υπάρχει πρόβλημα και για μένα έχει προβάδισμα η φυσική και η κοσμολογία στον τομέα της φιλοσοφίας του κόσμου μας.

Σε ποια συμπεράσματα μωρέ; ότι κινούμαστε μέσα στο χώρο και μάλιστα με τόση μετρήσιμη ταχύτητα και τόσο διάστημα μόνο που ο χώρος δεν υπάρχει; Και είναι ένα ενιαίο πράγμα που στην ουσία είναι συστατικό που παραμορφώνεται και καθορίζει πως θα κινηθεί η ύλη μέσα του η οποία ύλη εκφράζεται ως μάζα που μετριέται (και το ποσό αυτής είναι μάζα), μόνο που τη μάζα τη προσδίδει ένα πεδίο στην ύλη η οποία πάλι δεν υπάρχει είναι βασικά μία έκφανση της ενέργειας;

Ε όχι δεν φτάσανε σε αυτά τα συμπεράσματα και δεν είχαν λόγο.

Ναι μπορεί να πλησιάσει την αλήθεια η φιλοσοφία. Ο κόσμος των ιδεών του Πλάτωνα και όλα αυτά που είπε προώθησε λίγο τη σκέψη που ήταν κολλημένη, ότι υπάρχει και κάτι άλλο που δεν το αντιλαμβάνεσαι αλλά βλέπεις την επίδρασή του σε αυτά που αντιλαμβάνεσαι. Ο Ηράκλειτος είπε επίσης ατάκες με αλήθειες.

Εν τω μεταξύ δεν κάνουν κάτι διαφορετικό οι φυσικοί. Το υπαρξιακό πάνε να λύσουν. Για κάποιους βέβαια όλο αυτό είναι μόνο μετρήσεις και μόνο τότε έχει εγκυρότητα. Πολλά μπορεί να βγάλει ο καθένας από τη γνώση. Από το να καλύψει τις ανασφάλειες του μέχρι να κονομήσει λεφτά και ότι άλλο ,μπορείς να σκεφτείς. Αν όμως δεν θες λεφτά, δεν έχεις ανασφάλειες και δεν σου χρειάζεται να λύσεις τίποτα, απλά όλα αυτά δεν υπάρχουν.

εμένα ο Ηράκλειτος είναι ο αγαπημένος μου πάντως (αλήθεια), βάζω στοίχημα ότι αν σου απαγγείλω μερικές στροφές από το αρχαίο κείμενο γρατσουνίζοντας την φόρμιγγα μου θα μου κάτσεις στο λεπτό, αλλά εγώ κύριος ε.

Παίρνω λεφτά να ξέρεις.
Η υπογραφή μου είναι Ηράκλειτος.

[sys3x]

Σε ποια συμπεράσματα μωρέ; ότι κινούμαστε μέσα στο χώρο και μάλιστα με τόση μετρήσιμη ταχύτητα και τόσο διάστημα μόνο που ο χώρος δεν υπάρχει; Και είναι ένα ενιαίο πράγμα που στην ουσία είναι συστατικό που παραμορφώνεται και καθορίζει πως θα κινηθεί η ύλη μέσα του η οποία ύλη εκφράζεται ως μάζα που μετριέται (και το ποσό αυτής είναι μάζα), μόνο που τη μάζα τη προσδίδει ένα πεδίο στην ύλη η οποία πάλι δεν υπάρχει είναι βασικά μία έκφανση της ενέργειας;

Ε όχι δεν φτάσανε σε αυτά τα συμπεράσματα και δεν είχαν λόγο.

Ναι μπορεί να πλησιάσει την αλήθεια η φιλοσοφία. Ο κόσμος των ιδεών του Πλάτωνα και όλα αυτά που είπε προώθησε λίγο τη σκέψη που ήταν κολλημένη, ότι υπάρχει και κάτι άλλο που δεν το αντιλαμβάνεσαι αλλά βλέπεις την επίδρασή του σε αυτά που αντιλαμβάνεσαι. Ο Ηράκλειτος είπε επίσης ατάκες με αλήθειες.

Εν τω μεταξύ δεν κάνουν κάτι διαφορετικό οι φυσικοί. Το υπαρξιακό πάνε να λύσουν. Για κάποιους βέβαια όλο αυτό είναι μόνο μετρήσεις και μόνο τότε έχει εγκυρότητα. Πολλά μπορεί να βγάλει ο καθένας από τη γνώση. Από το να καλύψει τις ανασφάλειες του μέχρι να κονομήσει λεφτά και ότι άλλο ,μπορείς να σκεφτείς. Αν όμως δεν θες λεφτά, δεν έχεις ανασφάλειες και δεν σου χρειάζεται να λύσεις τίποτα, απλά όλα αυτά δεν υπάρχουν.

εμένα ο Ηράκλειτος είναι ο αγαπημένος μου πάντως (αλήθεια), βάζω στοίχημα ότι αν σου απαγγείλω μερικές στροφές από το αρχαίο κείμενο γρατσουνίζοντας την φόρμιγγα μου θα μου κάτσεις στο λεπτό, αλλά εγώ κύριος ε.

Παίρνω λεφτά να ξέρεις.
Η υπογραφή μου είναι Ηράκλειτος.

κ γω παίρνω φταλέ ρε, κάνω καλές τιμές όμως δεν θα σε γδύσω.