Αυτό λέω. Απολύτως τίποτα δεν προσφέρει, τουλάχιστον απο μόνη της. Ο πολιτισμός είναι εξ ορισμού ασύμβατος με τον φυσικό κόσμο. Σε μεγάλο βαθμό είναι και απολύτως αντίθετος. Σε άλλη περίπτωση δεν θα εφευρίσκαμε ποτέ την πενικιλλίνη, το πρωκτικό σεξ ή τον ηρωικό θάνατο στη μάχηΖαποτέκος έγραψε: ↑29 Αύγ 2019, 16:12Δεν νομίζω ότι η γενετική έχει να προσφέρει πολλά στην μελέτη των ιστορικών εθνοτικών ταυτοτήτων. Δες αυτό τον χάρτη :Nero έγραψε: ↑29 Αύγ 2019, 16:04
γιατί βάζεις ένας βιολογικό στοιχείο μαζί με κοινωνικά/πολιτιστικά, και μάλιστα σε συζήτηση για ταυτότητες- που είναι αμιγώς κοινωνικό/πολιτισμικό στοιχείο. Αν είσαι επιστήμονας, γενετιστής ή φυλετιστής είναι θεμιτό. Αλλιώς είναι σφάλμα και κάπως επικίνδυνο ακόμα και αν γίνεται με καλές προθέσεις
Πώς δηλαδή αυτός ο χάρτης με βοηθάει να συνειδητοποιήσω ή να ισχυριστώ πως εγώ είμαι περισσότερο απόγονος του Λυκούργου από έναν Αλβανό ή έναν Σκοπιανό ;

σε ζητήματα ταυτοτήτων, εθνικών κλπ, έχει μόνο νόημα να βάζεις βιολογικά στοιχεία όταν και αν λαμβάνεις αυτά τα στοιχεία ως μέρος της πολιτισμικής σου ταυτότητας. Όταν ο Παπαρηγόπουλος ανέλαβε να απαντήσει στον Φαλμεράιερ, δεν το έκανε απο τη σκοπιά της βιολογίας ούτε έκατσε να καταρρίψει τις σλαβικές καθόδους κλπ. Εξηγήσει ότι ακόμα και να ισχύουν τα βιολογικά συμπεράσματα που έβγαλε ο Ιάκωβος, σε τελική ανάλυση δεν έχουν απολύτως καμιά σημασία γιατί πολιτισμικά το ελληνικό πολιτισμικό στοιχείο και η ταυτότητα δεν κλονίστηκε ποτέ ανεξαρτήτων βιολογικών αλλαγών
