Τον σκότωσε, τον παράτησε, αφέθηκε ελεύθερος

[stavmanr]

Εμένα αυτό που μου κάνει φοβερή εντύπωση στο ελληνικό νομικό σύστημα είναι ότι έχεις μια αλυσίδα παρανομιών (ανασφάλιστος, επικίνδυνοι ελιγμοί που οδήγησαν σε θάνατο, εγκατάλειψη) κι όμως στα μάτια του δικαστηρίου ο τύπος δικάζεται με λευκό ποινικό μητρώο για ολόκληρη την αλυσίδα. Κανονικά κάθε κρίκος της αλυσίδας θα έπρεπε να του αφαιρεί το ελαφρυντικό του σύννομου βίου για όλους τους επόμενους. Στην ουσία το σύστημα σου λέει "κάνε όσες καφρίλες θες αρκεί να μη μεσολαβήσει καταδίκη", συμφέρει περισσότερο να καθαρίσεις 60 άτομα στην καθισιά σου παρά έναν και μετά άλλον έναν έχοντας καταδικαστεί για τον πρώτο.

Στο ελληνικό νομικό σύστημα οι παρανομίες εξετάζονται ξεχωριστά.
Θεωρείται ότι το ένα έγκλημα δεν επηρεάζει το άλλο και σωστά θεωρείται έτσι αφού δεν έχει σχέση το αν έχεις ανασφάλιστο όχημα με το γεγονός ότι χτύπησες άνθρωπο και τον παράτησες. Το δεύτερο μπορεί να συμβεί τελείως ανεξάρτητα του πρώτου.

Κατ' αρχάς αυτό δεν είναι σωστό, αλλά εμένα με ενδιαφέρει περισσότερο ότι θεωρείται πως χτύπησες έναν άνθρωπο και τον παράτησες έχοντας ως τότε υπάρξει 100% σύννομος ενώ είναι ξεκάθαρο πως εκείνη τη στιγμή ήσουν ανασφάλιστος.

Ποια η διαφορά αν τον χτύπησες και τον παράτησες;
Αν παρατήσεις κάποιον αιμόφυρτο αλλά κατά τα λοιπά έχεις όλα τα χαρτιά αλλάζει κάτι στο έγκλημα;

Μπορεί να είναι άσχετο το ότι ήσουν ανασφάλιστος με το ότι χτύπησες κάποιον, αλλά δεν είναι καθόλου άσχετο το αν ήσουν σύννομος ως τότε με το ότι ήσουν ανασφάλιστος.

Πώς συνδέονται ακριβώς; Όταν είσαι ανασφάλιστος τον χτυπάς διαφορετικά ή μήπως κοιτάζεις να τον ξεκοιλιάσεις καλύτερα;

Εγώ προτιμώ το αμερικανικό σύστημα όπου η αρχική παρανομία εφόσον ήταν με πρόθεση και οδήγησε σε θάνατο αναγορεύεται σε κακούργημα. Το έχουμε παραχέσει λίγο με τα δικαιώματα του δικηγόρ... εεε του κατηγορουμένου με λεφτά.

Δεν υπάρχει ένα αμερικάνικο νομικό σύστημα αλλά ένα ανά πολιτεία.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Δηλαδή αν πυροβολήσω και σκοτώσω κάποιον, και περάσει το αυτόφορο, θα με αφήσουν ελεύθερο μέχρι να γίνει η δίκη;

Εξαρτάται.

Πάμε μία ακόμα φορά (enough is never good enough):

https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofor ... ratisi-kai

Πολύ σωστά.
Η προφυλάκιση έχει το νόημα της αποτροπής επανάληψης ενός εγκλήματος όταν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι πιθανολογείται κάτι ανάλογο.

οπότε αν ο πατέρας του χαμένου παιδιού πάει και τον σκοτώσει, δεν θα τον προφυλακίσουν γιατί δεν θα έχει λόγο για να σκοτώσει άλλον άνθρωπο, άρα δεν θα είναι ύποπτος τέλεσης κι άλλου εγκλήματος

[stavmanr]

Εξαρτάται.

Πάμε μία ακόμα φορά (enough is never good enough):



https://www.lawspot.gr/nomikes-plirofor ... ratisi-kai

Πολύ σωστά.
Η προφυλάκιση έχει το νόημα της αποτροπής επανάληψης ενός εγκλήματος όταν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι πιθανολογείται κάτι ανάλογο.

οπότε αν ο πατέρας του χαμένου παιδιού πάει και τον σκοτώσει, δεν θα τον προφυλακίσουν γιατί δεν θα έχει λόγο για να σκοτώσει άλλον άνθρωπο, άρα δεν θα είναι ύποπτος τέλεσης εγκλήματος

Ο πατέρας απλά θα στερήσει από την οικογένειά του ακόμη ένα μέλος.

[foscilis]

Επίσης απορώ από πού κι ως πού πιθανολογείται ότι κάποιος με τη συνήθεια να οδηγεί ανασφάλιστα αγωνιστικά αυτοκίνητα με 200 μέσα στην πόλη δεν πιθανολογείται ότι θα ξανακάνει κάτι ανάλογο. Είναι δυνατόν οι μαλακισμένες να μην του βάζουν καν έναν περιοριστικό όρο του στυλ "μόνο ταξί από εδώ και μέχρι τη δίκη";

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Επίσης απορώ από πού κι ως πού πιθανολογείται ότι κάποιος με τη συνήθεια να οδηγεί ανασφάλιστα αγωνιστικά αυτοκίνητα με 200 μέσα στην πόλη δεν πιθανολογείται ότι θα ξανακάνει κάτι ανάλογο.

πολύ σωστά

[ΓΑΛΗ]

αν δεν κρίνεται ύποπτος για φυγή κανένας δεν πάει μέσα πριν την δίκη. Μέχρι να γίνει η δίκη και να καταδικαστεί είναι αθώος.

Από τη στιγμή που είναι σαφές ότι είναι ο δράστης, δεν είναι αθώος. Η απόφαση του δικαστηρίου, όταν αυτό γίνει, θα αφορά στο βαθμό του εγκλήματος. Η ενοχή δεν συνεπάγεται πάντα φυλακή, τόσο πριν όσο και μετά τη δίκη.

Σ' αυτές τις περιπτώσεις τα αδικήματα κρίνονται ξεχωριστά.
Άλλο αφορά στη μέθη, άλλο στο ανασφάλιστο όχημα και άλλο στο φόνο (εξ αμελείας).

[ΓΑΛΗ]

Επίσης απορώ από πού κι ως πού πιθανολογείται ότι κάποιος με τη συνήθεια να οδηγεί ανασφάλιστα αγωνιστικά αυτοκίνητα με 200 μέσα στην πόλη δεν πιθανολογείται ότι θα ξανακάνει κάτι ανάλογο.

πολύ σωστά

Υποθέτω ότι θα του έχει αφαιρεθεί η άδεια. Αν είχε.

[vatraxos]

ε δε θα το έλεγα. Για να φάει ισόβια πρέπει να σκοτώσει πάνω από 1. Και ακόμα και τότε, με λευκό ποινικό μητρώο δεν τρως ισόβια. Αλλά αν η οικογένεια μπορεί να το κυνηγήσει με κανέναν Κούγια, τα 10 χρόνια είναι μια πολύ πιθανή ποινή.

Δεν πρέπει να σχολιάζω από το κινητό, αρχίζει και με γαμάει η πρεσβυωπία

Σωστά, πρέπει να έχει φάει άνω του ενός για ισόβια.

Παραθέτω το άρθρο:

Άρθρο 290Α - Ποινικός Κώδικας (Νόμος 4619/2019) - Επικίνδυνη οδήγηση

. Όποιος κατά τη συγκοινωνία στους δρόμους ή στις πλατείες:α) οδηγεί όχημα μολονότι δεν είναι σε θέση να το πράξει με ασφάλεια εξαιτίας της κατανάλωσης οινοπνεύματος ή χρήσης ναρκωτικών ουσιών ή λόγω σωματικής ή πνευματικής εξάντλησης, ή β) οδηγεί όχημα σε εθνικές ή περιφερειακές οδούς αντίστροφα στο ρεύμα της εκάστοτε κατεύθυνσης ή σε πεζοδρόμους, πεζοδρόμια ή πλατείες, ή οδηγεί όχημα που είναι τεχνικά ανασφαλές ή με ανασφαλή τρόπο φορτωμένο ή προβαίνει κατά την οδήγηση σε επικίνδυνους ελιγμούς ή μετέχει σε αυτοσχέδιους αγώνες, τιμωρείται, αν δεν προβλέπονται βαρύτερες κυρώσεις σε άλλες διατάξεις:αα) με φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή αν από την πράξη προέκυψε κοινός κίνδυνος σε ξένα πράγματα, ββ) με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους αν από την πράξη προέκυψε κίνδυνος για άνθρωπο, γγ) με κάθειρξη έως δέκα έτη αν η πράξη είχε ως αποτέλεσμα τη βαριά σωματική βλάβη ή προκάλεσε βλάβη σε κοινωφελείς εγκαταστάσεις, δδ) με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών αν η πράξη είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο άλλου. Αν προκλήθηκε ο θάνατος μεγάλου αριθμού ανθρώπων, το δικαστήριο μπορεί να επιβάλει ισόβια κάθειρξη.2. Όποιος στις περιπτώσεις της προηγούμενης παραγράφου οδηγεί επικίνδυνα από αμέλεια και από την πράξη του αυτή προέκυψε κοινός κίνδυνος για ξένα πράγματα ή για άνθρωπο, τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή.

Οπότε πάμε με τουλάχιστον 10 έτη κάθειρξης μείον τα όποια ελαφρυντικά τυχόν του αναγνωριστούν.

Πιστεύω ότι και μεγάλη ποινή θα φάει και μέσα θα μπει για παραδειγματισμό στους λοιπούς κάγκουρες. Να γλυτώσει και κανένας άνθρωπος στο μέλλον δηλαδή...

[vatraxos]

Εγώ προτιμώ το αμερικανικό σύστημα όπου η αρχική παρανομία εφόσον ήταν με πρόθεση και οδήγησε σε θάνατο αναβαθμίζεται σε κακούργημα. Το έχουμε παραχέσει λίγο με τα δικαιώματα του δικηγόρ... εεε του κατηγορουμένου με λεφτά.

Μα κι εδώ αν έχουμε ανθρωποκτονία από πρόθεση, κακούργημα είναι. Τα τροχαία είναι ως επί το πλείστον πλημελήμματα και γι αυτό δεν έχουν μεγάλες ποινές. Σε αυτή την περίπτωση όμως λόγω επικίνδυνων ελιγμών, ο νόμος αντιμετωπίζει το αδίκημα ως κακούργημα. Και πολύ καλά κάνει.

[Nero]

και μέσα θα μπει για παραδειγματισμό στους λοιπούς κάγκουρες

Θυμάσαι την υπόθεση του Αυστραλού τουρίστα που τον έφαγε ο μπράβος στη Μύκονο; Πόση δημοσιότητα είχε πάρει πάρει και όταν έγινε και μετά που έδωσαν τα όργανά του σε έναν ομογενή κλπ;...ο μπράβος συνελήφθη προχτές για οπλοκατοχή.

Θέλω να πω ότι ούτε τα κανάλια δεν κάνουν πλέον δουλειά, γι'αυτό κράτα μικρό καλάθι

[stavmanr]

Επίσης απορώ από πού κι ως πού πιθανολογείται ότι κάποιος με τη συνήθεια να οδηγεί ανασφάλιστα αγωνιστικά αυτοκίνητα με 200 μέσα στην πόλη δεν πιθανολογείται ότι θα ξανακάνει κάτι ανάλογο.

Η "συνήθεια", δυστυχώς, είναι μία εκτίμηση προσωπική δική σου ή και κάποιων άλλων.

Μιλάμε για κάποιο έγκλημα που συνέβη μία φορά και δεν υπάρχουν μαρτυρίες και επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά.

Η ασφάλιση του αυτοκινήτου δεν έχει καμία σχέση με το έγκλημα, που θα συνέβαινε κι αν ήταν ασφαλισμένο ή μπορούσε να μην συμβεί στο ανασφάλιστο.

Στο ποινικό δίκαιο δεν διαχωρίζεται η ανθρωποκτονία με ταχύτητα 200χλμ από την αντίστοιχη με ταχύτητα 5 χλμ. Ο φόνος είναι απλά φόνος. Εκείνο που ξεχωρίζει είναι ο "επικίνδυνος ελιγμός" που δείχνει ότι ο οδηγός πιθανόν να επιδίωξε να χτυπήσει το θύμα.

Οι παραβάσεις και τα εγκλήματα δικάζονται χωριστά. Ο συγκεκριμένος θα δικαστεί μεταξύ άλλων πιθανών ξεχωριστά για: έγκλημα από αμέλεια και παράλειψη, ανασφάλιστο όχημα, υπέρβαση ορίου ταχύτητας.

[vatraxos]

Επίσης απορώ από πού κι ως πού πιθανολογείται ότι κάποιος με τη συνήθεια να οδηγεί ανασφάλιστα αγωνιστικά αυτοκίνητα με 200 μέσα στην πόλη δεν πιθανολογείται ότι θα ξανακάνει κάτι ανάλογο. Είναι δυνατόν οι μαλακισμένες να μην του βάζουν καν έναν περιοριστικό όρο του στυλ "μόνο ταξί από εδώ και μέχρι τη δίκη";

Δε γνωρίζω αν και τι περιοριστικοί όροι του εχουν επιβληθεί. Εδώ διαβάζω ότι δεν έχει καν ασκηθεί δίωξη ακόμα.

[vatraxos]

Στο ποινικό δίκαιο δεν διαχωρίζεται η ανθρωποκτονία με ταχύτητα 200χλμ από την αντίστοιχη με ταχύτητα 5 χλμ. Ο φόνος είναι απλά φόνος. Εκείνο που ξεχωρίζει είναι ο "επικίνδυνος ελιγμός" που δείχνει ότι ο οδηγός πιθανόν να επιδίωξε να χτυπήσει το θύμα.

Οι παραβάσεις και τα εγκλήματα δικάζονται χωριστά. Ο συγκεκριμένος θα δικαστεί μεταξύ άλλων πιθανών ξεχωριστά για: έγκλημα από αμέλεια και παράλειψη, ανασφάλιστο όχημα, υπέρβαση ορίου ταχύτητας.

Κρίνεται και η ταχύτητα. Ο ελιγμός δεν υποδεικνύει άμεση πρόθεση (άμεσο δόλο) αλλά ενδεχόμενο. Δηλαδή, κάνω ελιγμούς γνωρίζοντας ότι μπορεί να προκαλέσω θανατηφορο ατύχημα αλλά επιλέγω να οδηγήσω κατ' αυτό τον τρόπο. Ο ενδεχόμενος δόλος μετατρέπει το αδίκημα σε κακούργημα.

[ΓΑΛΗ]

Στο ποινικό δίκαιο δεν διαχωρίζεται η ανθρωποκτονία με ταχύτητα 200χλμ από την αντίστοιχη με ταχύτητα 5 χλμ. Ο φόνος είναι απλά φόνος. Εκείνο που ξεχωρίζει είναι ο "επικίνδυνος ελιγμός" που δείχνει ότι ο οδηγός πιθανόν να επιδίωξε να χτυπήσει το θύμα.

Οι παραβάσεις και τα εγκλήματα δικάζονται χωριστά. Ο συγκεκριμένος θα δικαστεί μεταξύ άλλων πιθανών ξεχωριστά για: έγκλημα από αμέλεια και παράλειψη, ανασφάλιστο όχημα, υπέρβαση ορίου ταχύτητας.

Κρίνεται και η ταχύτητα. Ο ελιγμός δεν υποδεικνύει άμεση πρόθεση (άμεσο δόλο) αλλά ενδεχόμενο. Δηλαδή, κάνω ελιγμούς γνωρίζοντας ότι μπορεί να προκαλέσω θανατηφορο ατύχημα αλλά επιλέγω να οδηγήσω κατ' αυτό τον τρόπο. Ο ενδεχόμενος δόλος μετατρέπει το αδίκημα σε κακούργημα.

Εδώ έχω μια απορία. Ξέρω ότι αυτό που κρίνει το βαθμό του εγκλήματος είναι ο δόλος αλλά αυτό επίσης συνεπάγεται ένα στοχευμένο θύμα. Στις περιπτώσεις τέτοιων δυστυχημάτων, μπορεί να στοιχειοθετηθεί δόλος ή μπορεί να θεωρηθεί κακούργημα λόγω εγκληματικής αμέλειας;

[foscilis]

όπως είπε αυτό που λες "εγκληματική αμέλεια" είναι ο ενδεχόμενος δόλος. Ότι ΟΚ δεν είχα πρόθεση να σκοτώσω κάποιον αλλά ήξερα πολύ καλά ότι μπορεί να συνέβαινε και αδιαφόρησα. Δεν είναι το ίδιο με την αμέλεια που οφείλεται σε απλές καλοπροαίρετες παραλείψεις.