Τρια ερωτηματα που με κανουν να ΜΗΝ πιστευω στον (χριστιανικο) Θεο

[Stalker]

Εν προκειμένω, μιλάω φιλοσοφικά. Δεν γίνεται κάθε φορά να εξηγώ ότι τώρα μιλάω σαν χριστιανός και τώρα μιλάω σαν φιλοσοφικά σκεπτόμενος άνθρωπος.

Συμφωνώ με τον όρο νατουραλισμό, αλλά θα έλεγα ότι ο επιστημονισμός είναι ακριβέστερη έννοια για αυτό στο οποίο αναφέρομαι.

Εννοείς scientism; Δεν είχα ξανακούσει για επιστημονισμό και το γκούγκλισμα έβγαλε ελληνικό wiki να λέει για φιλοσοφική μεθοδολογία συγκρητισμού επιστήμης και πίστης, που προφανώς δεν έχει αλληλοεπικάλυψη με την θέση που υποτίθεται ότι συνοψίζει ο όρος αθεϊσμός.

Αλλιώς ναι το scientism που τείνει να πηγαίνει και χεράκι χεράκι με το σύνδρομο του μηχανικού είναι επίσης πάθηση που επηρεάζει πολλά άτομα που χρησιμοποιούν τον αθεϊσμό σαν υποκατάστατο προσωπικότητας, αλλά το ένα δεν προϋποθέτει το άλλο.

Στην συνέχεια μου χαλάς την σούπα και αδικείς τον εαυτό σου καταφεύγοντας σε χαρακτηρισμούς, όπως σέκτα μυημένων.

Επίσης, δεν υπάρχουν αυθαίρετα γνωσιολογικά όρια. Αντίθετα, όλες οι θρησκείες έχουν σαφέστατα τέτοια όρια. Όπως και όλες οι θεϊστικές φιλοσοφίες.

Αυθαίρετα είπα, όχι αφηρημένα. Αναφέρομαι στην συχνή-πυκνή διαπίστωση ότι η επιστημονική μέθοδος δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αποδείξει ή να αποκλείσει ό,τι είναι τέλος πάντων αυτό που πιστεύουν οι πιστοί, επειδή έτσι.

Καταλαβαίνω πάντως ότι νουθεσίες κατά τυχόν πρόωρων προσπαθειών υπερεκλογίκευσης είναι χρήσιμες για την πρόοδο σε εσωτερικά συστήματα όπου το ζητούμενο είναι η ανοιχτόμυαλη και απροκατάληπτη προσέγγιση στην υπερβατική εμπειρία (άκτιστο φως στον χριστιανισμό, εϊν σοφ στον ιουδαισμό, κ.ο.κ.). Πιθανόν η εγγενής καχυποψία απέναντι σε τυχόν πιο θετικοεπιστημονικές προσεγγίσεις στην πίστη να είναι σύμπτωμα της διαστρωμάτωσης του ποίμνιου με τρόπο που κάνει την υπερβατική εμπειρία μη διαθέσιμη για την συντριπτική πλειοψηφία των πιστών που δεν είναι διατεθειμένοι να παρατήσουν ζωή και οικογένεια και να πάρουν τα βουνά για φουλ τάιμ περισυλλογή.

Από κει και πέρα είμαι ανοικτός στο να χρησιμοποιήσω κάποιον πιο pc μη-θεολογικό όρο από το σέκτες μυημένων αν έχει κάποιος να προτείνει. Think tank εσωτερικής γνώσης αποκλειστικά για συντηρητικούς άντρες;

[ΓΑΛΗ]

Το "μισοφέγγαρο" είναι ρωμαϊκής καταγωγής σύμβολο και συμβόλιζε την έκλειψη ηλίου και όχι τη συγκεκριμένη φάση του φεγγαριού. Οι Τούρκοι που άλλωστε δεν είναι τίποτα άλλο από εκτουρκισμένοι Ρωμαίοι κόπιαραν το σύμβολο από βυζαντινά λάβαρα.
https://www.romaneclipse.com/single-pos ... y-Standard

Το μισοφέγγαρο είναι σεληνιακό και κατ' επέκτασιν θηλυκό σύμβολο σε πλήρη αντίθεση και ισορροπία με τα ηλιακά αρσενικά σύμβολα.

Νομίζω ότι η επίσης θηλυκή μαλακία σου έχει βαρέσει κόκκινο. Το σύμβολο αυτό υπήρχε στα αρχαία ρωμαϊκά λάβαρα, συμβόλιζε αναμφίλεκτα την έκλειψη ηλίου και όχι το φεγγάρι και έχει να κάνει με πρωτόγονες προκαταλήψεις. Άκου εκεί θηλυκό σύμβολο. Σιγά μην βάζανε και παραστάσεις μουνιών στα στρατιωτικά λάβαρα.

Παρακάμπτω τα φληναφήματα σου και επιμένω σε αυτό που έγραψα.
Η "αρχαία" Ρώμη που αναφέρεις δεν υπήρχε στον αρχαίο κόσμο αλλά στην κλασσική εποχή. Ούτε ρωμαϊκή μυθολογία υπήρξε, ήταν απλή μετονομασία Ελλήνων θεών. Οι Ρωμαίοι δεν έχουν κοσμογονία.

[Antigeist]

Το μισοφέγγαρο είναι σεληνιακό και κατ' επέκτασιν θηλυκό σύμβολο σε πλήρη αντίθεση και ισορροπία με τα ηλιακά αρσενικά σύμβολα.

Νομίζω ότι η επίσης θηλυκή μαλακία σου έχει βαρέσει κόκκινο. Το σύμβολο αυτό υπήρχε στα αρχαία ρωμαϊκά λάβαρα, συμβόλιζε αναμφίλεκτα την έκλειψη ηλίου και όχι το φεγγάρι και έχει να κάνει με πρωτόγονες προκαταλήψεις. Άκου εκεί θηλυκό σύμβολο. Σιγά μην βάζανε και παραστάσεις μουνιών στα στρατιωτικά λάβαρα.

Παρακάμπτω τα φληναφήματα σου και επιμένω σε αυτό που έγραψα.
Η "αρχαία" Ρώμη που αναφέρεις δεν υπήρχε στον αρχαίο κόσμο αλλά στην κλασσική εποχή. Ούτε ρωμαϊκή μυθολογία υπήρξε, ήταν απλή μετονομασία Ελλήνων θεών. Οι Ρωμαίοι δεν έχουν κοσμογονία.

Τα έχεις μπερδέψει. Αρχαία Ρώμη όχι μόνο υπήρχε στον αρχαίο κόσμο αλλά ακριβώς η ολική παρακμή της ως το μεγαλύτερο αστικό κέντρο της μεσογείου σημαδεύει το τέλος της αρχαιότητας και την αρχή του μεσαίωνα. Από κει και μετά είναι ένα χωριό εν μέσω ερειπίων, τσιφλικάκι της εκκλησίας. Κοσμογονία και μυθολογία μπορεί να μην είχανε, ήταν όμως μια χαρά θρησκόληπτοι και δεισιδαίμονες. Μια από τις πιο εμβληματικές δεισιδαιμονίες τους αφορούσε την έκλειψη ηλίου που την συνέδεαν με τον πόλεμο και τον τρόμο. Αυτός ο συμβολισμός επέτρεψε την εμφάνιση στα ρωμαϊκά λάβαρα. Οι Τούρκοι υιοθέτησαν αυτό το σύμβολο από τα αντίστοιχα βυζαντινά λάβαρα που ήταν άμεσοι απόγονοι των πρώτων. Όμως επειδή δεν ήξεραν τον συμβολισμό του φαντάστηκαν ότι είναι ημισέληνος. Αργότερα το αντέγραψαν από τους Οθωμανούς πολλά ισλαμικά κράτη. Καθ' αυτό βέβαια δεν έχει σχέση με το ισλάμ για αυτό και οι φονταμενταλιστές/τρομοκράτες ισλαμιστές δεν το γουστάρουν. Αυτό που έγραψες δεν ισχύει. Το φεγγάρι μπορεί να έχει σχέση με την θηλυκότητα σε ό,τι αφορά αστρολογικές παπαριές, αλλά εδώ δεν πρόκειται για φεγγάρι.

[axilmar]

Εγώ νομίζω ότι η έννοια της δημιουργίας ή Κοσμογονίας είναι ένας τρόπος προσέγγισης της απειρότητας χώρου και χρόνου.

Μπα, δεν συμβιβαζονται.

Εαν ο χρονος ειναι απειρος, ποσο χρονικο διαστημα πρεπει να περασει μεχρι να φτασει η στιγμη της δημιουργιας; απειρο.

Αρα δεν φτανει ποτε η στιγμη της δημιουργιας.

Αν ο χρόνος είναι άπειρος, άρα και ο χώρος, τότε μπορούμε να πούμε ότι ο Θεός δημιουργεί συνεχώς και αδιαλείπτως. Δηλαδή, ο κόσμος είναι αναγκαία προέκταση της Θεότητας.

Ξέρουμε-για την ώρα-, όμως, ότι ο χρόνος δεν είναι άπειρος και ότι υπήρξε μια στιγμή που εκείνος(ο χρόνος) ξεπήδησε στην πραγματικότητα, άρα ο χρόνος, συνεπώς και ο χώρος, μπορούμε να πούμε ότι "δημιουργήθηκε".

Άρα το πρόβλημα του χώρου και του χρόνου αφορά εμάς και όχι τον Θεό, ο οποίος βρίσκεται εκτός χωροχρόνου. Όμως, πως συμβιβάζεται το αϊδιον του Θεού με την συγκεκριμένη χρονική στιγμή της Δημιουργίας;

Πως γίνεται δηλαδή ο αϊδιος Θεός να δημιουργεί μια συγκεκριμένη στιγμή; Πως γίνεται η ιδέα του σύμπαντος να μην υπάρχει αϊδίως στην "σκέψη" του; Αν υπάρχει αϊδίως δεν έπρεπε να δημιουργεί και αϊδίως; Χωρίς αρχή;

Αν θεωρήσουμε τον Θεό ως το απολύτως ελεύθερο ον τότε λύνουμε το πρόβλημα της δημιουργίας σε συγκεκριμένο χρονικό σημείο. Δηλαδή, ο Θεός ως παντοτινός, σκεφτόταν αενάως την δημιουργία, αλλά ως το απολύτως ελεύθερο ον δημιουργεί μόνο αφού το θελήσει. Δεν δεσμεύεται από την αϊδιότητα Του.

Οποιο πραγμα και να δημιουργησει ο θεος, παντα θα υπαρχει το πριν και το μετα της δημιουργιας αυτου του πραγματος.

Η εννοια της δημιουργιας καθαυτης ειναι ασυμβατη με την εννοια του θεου, οχι απλα της δημιουργιας του συμπαντος μας.

Για οποιαδηποτε δημιουργια του, θα επρεπε πρωτα να ολοκληρωσει τις προηγουμενες δημιουργιες του. Εφοσον ο χρονος του ειναι απειρος, θα επρεπε να ολοκληρωσει απειρες δημιουργιες πριν φτασει σε μια συγκεκριμενη.

Ομως, εαν ειχε να ολοκληρωσει απειρες δημιουργιες πριν μια συγκεκριμενη, τοτε ποτε δεν θα εφτανε η στιγμη για αυτην την συγκεκριμενη.

Το ιδιο προβλημα υπαρχει και με την 'σκεψη' του θεου: η σκεψη ειναι και αυτη μια δημιουργια, και υποκειται στο ιδιο προβλημα της απειροτητας.

Το ιδιο προβλημα υπαρχει και με την οποιαδηποτε αλλη κινηση του θεου εντος του πλαισιου της απειροτητας.

[axilmar]

Επισης υπαρχει και το προβλημα των 'φυσικων' νομων εντος του πλαισιου του θεου.

Ο θεος δεν θα μπορουσε να κανει οτιδηποτε εαν δεν υπηρχε ενα συστημα 'φυσικων' νομων εντος της θεοτητας του.

Δεν θα μπορουσε ομως ο ιδιος να ορισει τους φυσικους νομους αυτους, γιατι η κινηση αυτη προυποθετει την υπαρξη φυσικων νομων.

Αρα, ειτε καποιος αλλος θεος ανωτερος απο αυτον τους ορισε, οποτε παμε στην περιπτωση των απειρων θεων, ειτε δεν υπαρχει θεος.

Η περιπτωση των απειρων θεων ειναι εξισου ατοπη, διοτι η μεταδοση της πληροφοριας σε απειρα επιπεδα θα επαιρνε απειρο χρονο, οποτε ποτε δεν θα εφτανε σε ολα τα επιπεδα, καθιστωντας την υπαρξη απειρων επιπεδων θεων μη λειτουργικη.

Οποτε, η μονη λογικη διεξοδος ειναι οτι απλα δεν υπαρχει θεος.

Με αλλα λογια, το "απολυτως ελευθερο ον" δεν μπορει να υπαρξει, γιατι δεν μπορει να υπαρξει αυτοοριζομενο συστημα.

[ΟΥΤΙΣ]

Μπα, δεν συμβιβαζονται.

Εαν ο χρονος ειναι απειρος, ποσο χρονικο διαστημα πρεπει να περασει μεχρι να φτασει η στιγμη της δημιουργιας; απειρο.

Αρα δεν φτανει ποτε η στιγμη της δημιουργιας.

Αν ο χρόνος είναι άπειρος, άρα και ο χώρος, τότε μπορούμε να πούμε ότι ο Θεός δημιουργεί συνεχώς και αδιαλείπτως. Δηλαδή, ο κόσμος είναι αναγκαία προέκταση της Θεότητας.

Ξέρουμε-για την ώρα-, όμως, ότι ο χρόνος δεν είναι άπειρος και ότι υπήρξε μια στιγμή που εκείνος(ο χρόνος) ξεπήδησε στην πραγματικότητα, άρα ο χρόνος, συνεπώς και ο χώρος, μπορούμε να πούμε ότι "δημιουργήθηκε".

Άρα το πρόβλημα του χώρου και του χρόνου αφορά εμάς και όχι τον Θεό, ο οποίος βρίσκεται εκτός χωροχρόνου. Όμως, πως συμβιβάζεται το αϊδιον του Θεού με την συγκεκριμένη χρονική στιγμή της Δημιουργίας;

Πως γίνεται δηλαδή ο αϊδιος Θεός να δημιουργεί μια συγκεκριμένη στιγμή; Πως γίνεται η ιδέα του σύμπαντος να μην υπάρχει αϊδίως στην "σκέψη" του; Αν υπάρχει αϊδίως δεν έπρεπε να δημιουργεί και αϊδίως; Χωρίς αρχή;

Αν θεωρήσουμε τον Θεό ως το απολύτως ελεύθερο ον τότε λύνουμε το πρόβλημα της δημιουργίας σε συγκεκριμένο χρονικό σημείο. Δηλαδή, ο Θεός ως παντοτινός, σκεφτόταν αενάως την δημιουργία, αλλά ως το απολύτως ελεύθερο ον δημιουργεί μόνο αφού το θελήσει. Δεν δεσμεύεται από την αϊδιότητα Του.

Οποιο πραγμα και να δημιουργησει ο θεος, παντα θα υπαρχει το πριν και το μετα της δημιουργιας αυτου του πραγματος.

Εφόσον ο χωροχρόνος δημιουργείται κάποια στιγμή, δεν υπάρχει το πριν. Είναι σαν να λες ότι υπάρχει κάτι βορειότερα από τον βόρειο πόλο. επομένως, είναι άτοπο να λες οτι υπάρχει πάντα το "πριν" από την δημιουργία του χωροχρόνου.

Η εννοια της δημιουργιας καθαυτης ειναι ασυμβατη με την εννοια του θεου, οχι απλα της δημιουργιας του συμπαντος μας.

Για οποιαδηποτε δημιουργια του, θα επρεπε πρωτα να ολοκληρωσει τις προηγουμενες δημιουργιες του. Εφοσον ο χρονος του ειναι απειρος, θα επρεπε να ολοκληρωσει απειρες δημιουργιες πριν φτασει σε μια συγκεκριμενη.

Ομως, εαν ειχε να ολοκληρωσει απειρες δημιουργιες πριν μια συγκεκριμενη, τοτε ποτε δεν θα εφτανε η στιγμη για αυτην την συγκεκριμενη.

Το ιδιο προβλημα υπαρχει και με την 'σκεψη' του θεου: η σκεψη ειναι και αυτη μια δημιουργια, και υποκειται στο ιδιο προβλημα της απειροτητας.

Το ιδιο προβλημα υπαρχει και με την οποιαδηποτε αλλη κινηση του θεου εντος του πλαισιου της απειροτητας.

Η συγκεκριμένη δημιουργία έχει αρχή. Άρα, ο Θεός είτε δεν είναι αιώνιος και επομένως δεν είναι Θεός, είτε είναι αιώνιος και επομένως είναι Θεός, αλλά δεν δεσμεύεται από την αιωνιότητα του.

Άρα, αναγκαστικά φτάνουμε στο συμπέρασμα ότι είναι μεν αιώνιος και απολύτως ελεύθερος να διαχειρίζεται την αιωνιότητα του. Αλλά, πως μπορεί να διαχειρίζεται την αιωνιότητα του; Μπορεί να την διαχειρίζεται με την παντοδυναμία του. Στα πλαίσια της παντοδυναμίας του είναι και η θέληση του. Αν δεν μπορούσε να διαχειρίζεται την αιωνιότητα του με την παντοδυναμία του άρα και με την θέληση του, τότε δεν θα ήταν Θεός. Άρα αιώνια σκεφτόταν τον κόσμο, αλλά τον δημιούργησε σε μια συγκεκριμένη στιγμή επειδή είναι παντοδύναμος και χρησιμοποιώντας την θέληση του.

Επισης υπαρχει και το προβλημα των 'φυσικων' νομων εντος του πλαισιου του θεου.

Ο θεος δεν θα μπορουσε να κανει οτιδηποτε εαν δεν υπηρχε ενα συστημα 'φυσικων' νομων εντος της θεοτητας του.

Δεν θα μπορουσε ομως ο ιδιος να ορισει τους φυσικους νομους αυτους, γιατι η κινηση αυτη προυποθετει την υπαρξη φυσικων νομων.

Αρα, ειτε καποιος αλλος θεος ανωτερος απο αυτον τους ορισε, οποτε παμε στην περιπτωση των απειρων θεων, ειτε δεν υπαρχει θεος.

Η περιπτωση των απειρων θεων ειναι εξισου ατοπη, διοτι η μεταδοση της πληροφοριας σε απειρα επιπεδα θα επαιρνε απειρο χρονο, οποτε ποτε δεν θα εφτανε σε ολα τα επιπεδα, καθιστωντας την υπαρξη απειρων επιπεδων θεων μη λειτουργικη.

Οποτε, η μονη λογικη διεξοδος ειναι οτι απλα δεν υπαρχει θεος.

Με αλλα λογια, το "απολυτως ελευθερο ον" δεν μπορει να υπαρξει, γιατι δεν μπορει να υπαρξει αυτοοριζομενο συστημα.


Με την ίδια ακολουθία σκέψης, το σύμπαν δεν μπορεί να υπάρχει χωρίς φυσικούς νόμους. Αλλά, το σύμπαν υπάρχει, άρα υπάρχουν και οι φυσικοί νόμοι. Όμως, το σύμπαν δεν μπορεί να ορίσει τους φυσικούς του νόμους γιατί αυτή η κίνηση προϋποθέτει την ύπαρξη φυσικών νόμων. Επομένως, είτε κάποιος άλλος(ο Θεός;) όρισε τους φυσικούς νόμους του σύμπαντος ή πάμε στην περίπτωση οι φυσικοί νόμοι να προέρχονται από άλλους φυσικούς νόμους και εκείνοι με την σειρά τους σε άλλους και εκείνοι σε άλλους σε μια άπειρη ακολουθία. Όμως, η περίπτωση των άπειρων φυσικών νόμων, άρα και των άπειρων συμπάντων θα έπαιρνε άπειρο χρόνο, οπότε ποτέ δεν θα φτάναμε ποτέ στο σημερινό σύμπαν, άρα και στους σημερινούς φυσικούς νόμους.

Με άλλα λόγια το σύμπαν μας δεν μπορεί να υπάρξει γιατί δεν υπάρχει ένα αυτοοριζόμενο σύστημα.

Αλλά, το σύμπαν μας υπάρχει. Επομένως, δεν είναι αυτοοριζόμενο. Εφόσον δεν είναι αυτοοριζόμενο, κάποιος άλλος έχει ορίσει τους νόμους του.

Αναγκαστικά, όμως, αυτός ο άλλος-ο νομοθέτης-είναι αυτοοριζόμενος διότι αν δεν ήταν θα καταλήγαμε σε μια άπειρη ακολουθία, πράγμα άτοπο. Αλλά, αν είναι αυτοοριζόμενος, σημαίνει ότι είναι και απολύτως ελεύθερος, άρα είναι και παντοδύναμος, άρα είναι αναγκαστικά Θεός.

[ΓΑΛΗ]

Νομίζω ότι η επίσης θηλυκή μαλακία σου έχει βαρέσει κόκκινο. Το σύμβολο αυτό υπήρχε στα αρχαία ρωμαϊκά λάβαρα, συμβόλιζε αναμφίλεκτα την έκλειψη ηλίου και όχι το φεγγάρι και έχει να κάνει με πρωτόγονες προκαταλήψεις. Άκου εκεί θηλυκό σύμβολο. Σιγά μην βάζανε και παραστάσεις μουνιών στα στρατιωτικά λάβαρα.

Παρακάμπτω τα φληναφήματα σου και επιμένω σε αυτό που έγραψα.
Η "αρχαία" Ρώμη που αναφέρεις δεν υπήρχε στον αρχαίο κόσμο αλλά στην κλασσική εποχή. Ούτε ρωμαϊκή μυθολογία υπήρξε, ήταν απλή μετονομασία Ελλήνων θεών. Οι Ρωμαίοι δεν έχουν κοσμογονία.

Τα έχεις μπερδέψει. Αρχαία Ρώμη όχι μόνο υπήρχε στον αρχαίο κόσμο αλλά ακριβώς η ολική παρακμή της ως το μεγαλύτερο αστικό κέντρο της μεσογείου σημαδεύει το τέλος της αρχαιότητας και την αρχή του μεσαίωνα. Από κει και μετά είναι ένα χωριό εν μέσω ερειπίων, τσιφλικάκι της εκκλησίας. Κοσμογονία και μυθολογία μπορεί να μην είχανε, ήταν όμως μια χαρά θρησκόληπτοι και δεισιδαίμονες. Μια από τις πιο εμβληματικές δεισιδαιμονίες τους αφορούσε την έκλειψη ηλίου που την συνέδεαν με τον πόλεμο και τον τρόμο. Αυτός ο συμβολισμός επέτρεψε την εμφάνιση στα ρωμαϊκά λάβαρα. Οι Τούρκοι υιοθέτησαν αυτό το σύμβολο από τα αντίστοιχα βυζαντινά λάβαρα που ήταν άμεσοι απόγονοι των πρώτων. Όμως επειδή δεν ήξεραν τον συμβολισμό του φαντάστηκαν ότι είναι ημισέληνος. Αργότερα το αντέγραψαν από τους Οθωμανούς πολλά ισλαμικά κράτη. Καθ' αυτό βέβαια δεν έχει σχέση με το ισλάμ για αυτό και οι φονταμενταλιστές/τρομοκράτες ισλαμιστές δεν το γουστάρουν. Αυτό που έγραψες δεν ισχύει. Το φεγγάρι μπορεί να έχει σχέση με την θηλυκότητα σε ό,τι αφορά αστρολογικές παπαριές, αλλά εδώ δεν πρόκειται για φεγγάρι.

Έχεις μαύρα μεσάνυχτα χωρίς φεγγάρι από ιστορία.

[Alphabet]

Τα έχεις μπερδέψει. Αρχαία Ρώμη όχι μόνο υπήρχε στον αρχαίο κόσμο αλλά ακριβώς η ολική παρακμή της ως το μεγαλύτερο αστικό κέντρο της μεσογείου σημαδεύει το τέλος της αρχαιότητας και την αρχή του μεσαίωνα. Από κει και μετά είναι ένα χωριό εν μέσω ερειπίων, τσιφλικάκι της εκκλησίας. Κοσμογονία και μυθολογία μπορεί να μην είχανε, ήταν όμως μια χαρά θρησκόληπτοι και δεισιδαίμονες. Μια από τις πιο εμβληματικές δεισιδαιμονίες τους αφορούσε την έκλειψη ηλίου που την συνέδεαν με τον πόλεμο και τον τρόμο. Αυτός ο συμβολισμός επέτρεψε την εμφάνιση στα ρωμαϊκά λάβαρα. Οι Τούρκοι υιοθέτησαν αυτό το σύμβολο από τα αντίστοιχα βυζαντινά λάβαρα που ήταν άμεσοι απόγονοι των πρώτων. Όμως επειδή δεν ήξεραν τον συμβολισμό του φαντάστηκαν ότι είναι ημισέληνος. Αργότερα το αντέγραψαν από τους Οθωμανούς πολλά ισλαμικά κράτη. Καθ' αυτό βέβαια δεν έχει σχέση με το ισλάμ για αυτό και οι φονταμενταλιστές/τρομοκράτες ισλαμιστές δεν το γουστάρουν. Αυτό που έγραψες δεν ισχύει. Το φεγγάρι μπορεί να έχει σχέση με την θηλυκότητα σε ό,τι αφορά αστρολογικές παπαριές, αλλά εδώ δεν πρόκειται για φεγγάρι.

“Star and crescent” coin made during the reign of the Roman emperor Hadrian, inspired by the eclipse of September 3, 118, whose path fell on the northern part of the Roman Empire.
https://www.discovermagazine.com/the-sc ... -millennia

[Vassilis_1]

γιατι χρειαστηκαν να περασουν τοσα εκατομμυρια χρονια

Και ποιος σου είπε ότι πέρασαν εκατομμύρια χρόνια;

Λοιπόν επειδή συμβαίνει να έχουν και άλλοι κάτι τέτοιους ισχυρισμούς και όχι μόνο,
η απάντησή μου βρίσκεται εδώ.

[Stalker]

γιατι χρειαστηκαν να περασουν τοσα εκατομμυρια χρονια

Και ποιος σου είπε ότι πέρασαν εκατομμύρια χρόνια;

Λοιπόν επειδή συμβαίνει να έχουν και άλλοι κάτι τέτοιους ισχυρισμούς και όχι μόνο,
η απάντησή μου βρίσκεται εδώ.

Αν οι απόψεις του Vassilis_1 είναι προϋπόθεση για να θεωρείσαι χριστιανός τότε ούτε εγώ πιστεύω.

[Vassilis_1]

οι απόψεις του Vassilis_1

Εδώ εμφανίζονται τα συμπεράσματα της Επιστήμης και όχι οι απόψεις του Vassilis_1.

[Stalker]

οι απόψεις του Vassilis_1

Εδώ εμφανίζονται τα συμπεράσματα της Επιστήμης και όχι οι απόψεις του Vassilis_1.

Αν για να είσαι χριστιανός πρέπει να νομίζεις ότι η επιστήμη είναι όπως την περιγράφει ο Vassilis_1 τότε ούτε εγώ πιστεύω.

[Stalker]

Το ότι είναι must οι απόψεις του Vassilis_1 για να είναι κανείς χριστιανός το συμπεραίνω από το ότι κανένας αυταποκαλούμενος πιστός χριστιανός στο πχόρουμ δεν έκανε ποτέ τον κόπο να τον εγκαλέσει τόσα χρόνια που σπαμάρει.

[ΟΥΤΙΣ]

Το ότι είναι must οι απόψεις του Vassilis_1 για να είναι κανείς χριστιανός το συμπεραίνω από το ότι κανένας αυταποκαλούμενος πιστός χριστιανός στο πχόρουμ δεν έκανε ποτέ τον κόπο να τον εγκαλέσει τόσα χρόνια που σπαμάρει.

Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να ετεροκαθοριζόμαστε. Ας έχει τις απόψεις του, οι οποίες είναι λάθος, βέβαια. Οι άλλοι χριστιανοί έχουμε εκφράσει τις απόψεις μας. Μήπως οι άθεοι έχετε εγκαλέσει άλλους άθεους, που δεν χάνουν την ευκαιρία να προσφεύγουν σε χαρακτηρισμούς; Δεν το έχετε κάνει, δεν το έχω δει τουλάχιστον, διότι, σε τελική ανάλυση, δεν χρειάζεται. Δεν είστε οι άθεοι ένα μπλοκ. Όπως κι εδώ οι χριστιανοί δεν είναι ένα μπλοκ.

[Stalker]

Το ότι είναι must οι απόψεις του Vassilis_1 για να είναι κανείς χριστιανός το συμπεραίνω από το ότι κανένας αυταποκαλούμενος πιστός χριστιανός στο πχόρουμ δεν έκανε ποτέ τον κόπο να τον εγκαλέσει τόσα χρόνια που σπαμάρει.

Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να ετεροκαθοριζόμαστε. Ας έχει τις απόψεις του, οι οποίες είναι λάθος, βέβαια. Οι άλλοι χριστιανοί έχουμε εκφράσει τις απόψεις μας. Μήπως οι άθεοι έχετε εγκαλέσει άλλους άθεους, που δεν χάνουν την ευκαιρία να προσφεύγουν σε χαρακτηρισμούς; Δεν το έχετε κάνει, δεν το έχω δει τουλάχιστον, διότι, σε τελική ανάλυση, δεν χρειάζεται. Δεν είστε οι άθεοι ένα μπλοκ. Όπως κι εδώ οι χριστιανοί δεν είναι ένα μπλοκ.

Σε τι είναι λάθος οι απόψεις του;