πατησιωτης έγραψε: ↑23 Απρ 2021, 19:44
hades έγραψε: ↑23 Απρ 2021, 16:03
Ο τρόπος που ήθελε να βάλει στον πόλεμο ο Βενιζέλος την Ελλάδα ήταν καθαρά τυχοδιωκτικός.
Η πολιτική του Βενιζέλου πρέπει να κρίνεται βασικά ως προς τη Μικρά Ασία.Τα υπόλοιπα ήσαν μικρά θέματα εν σχέσει με αυτό.
Λύση του θέματος δεν υπήρχε πάντως εάν το δεις ψύχραιμα.Ο Μεταξάς είχε δίκιο ότι η Μ.Ασία δεν ήταν δυνατόν να κρατηθεί.Από την άλλη μεριά οι Τούρκοι είχαν αποφασίσει την εθνοκάθαρση των χριστιανών,δεν είναι τυχαίο το επίκαιρο θέμα της γενοκτονίας των Αρμενίων ακριβώς τότε.Πηγαίναμε,δεν πηγαίναμε εμείς θα τους έδιωχναν.
Οπότε έχουμε ένα blame game που κράτησε έναν αιώνα για κάτι που δεν γινόταν να αποφευχθεί.
Ακριβώς έτσι.
Έχω αναφερθεί πολλές φορές στις μεγάλες ευθύνες των βενιζελικών για τη Μικρά Ασία, όπως και ότι θεωρώ μονόπλευρη τη δαιμονοποίηση του Κωνσταντίνου ως προς τα του Α΄ΠΠ, σε τελική ανάλυση το κατενάτσιο που έπαιξε έσωσε τη ζωή δεκάδων χιλιάδων νέων Ελλήνων για να μην μιλήσουμε καν για την Καλλίπολη που ήθελε να μας παρασύρει η Αντάντ.
Από την άλλην όμως, είναι μεγάλη υπερβολή να αποδίδεται στον Βενιζέλο ο ξεριζωμός του ελληνισμού της Ιωνίας. Μετά τον πόλεμο, με τη δημιουργία αμιγώς εθνικού τουρκικού κράτους και με όλα όσα είχαν προηγηθεί τα προηγούμενα 10 χρόνια, δεν υπήρχε περίπτωση να παραμείνουν οι Έλληνες στη Μ. Ασία. Στην πραγματικότητα, οι επιλογές ήταν μια κακή λύση και μια κάκιστη λύση, ο Βενιζέλος ευθύνεται στο ότι δεν πήγε στην κακή και επέλεξε την κάκιστη.
Η κακή θα ήταν να στηριχθεί με διπλωματικό ελιγμό η ιταλική φιλοδοξία στην περιοχή (με αντάλλαγμα τη Β. Ήπειρο) και επειδή ήταν σίγουρο ότι σύντομα και οι Ιταλοί θα έσπαγαν τα μούτρα τους να στηνόταν γρήγορα μια πολιτική οικειοθελούς μετακίνησης του ελληνικού στοιχείου στην Ελλάδα με παροχή κινήτρων και τα συναφή ώστε να περιοριστεί το μέγεθος της επερχόμενης θύελλας και καταστροφής.